Решение от 12 марта 2019 г. по делу № А29-225/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-225/2019
12 марта 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 года, полный текст решения изготовлен 12 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании 04.03.2019г. дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Водполимер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Водполимер» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая компания» о взыскании задолженности по договору поставки №61зц18 от 13.04.2018 в сумме 980 136 руб. и пени за период с 15.07.2018 по 01.10.2018 в сумме 19 795 руб. 78 коп.

Заявлением от 01.03.2019 истец уточнил исковые требования и просил взыскать пени за период с 15.07.2018 по 01.10.2018 в сумме 19 795 руб. 78 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Таким образом, судом исковое заявление истца, рассматривается с учетом уточнения.

Как следует из материалов дела, стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений по требованиям истца не заявил, представил суду доказательства погашения задолженности, после обращения истца в суд настоящими исковыми требованиями.

Ответчик явку своего представителя в заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что стороны надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства и возражений против рассмотрения дела не заявил, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, должным образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между ООО «Сыктывкарская тепловая компания» (заказчик) и ООО «Водполимер» (поставщик) заключен договор №61зц18 от 13.04.2018 (далее по тексту договор), на основании которого поставщик обязуется поставить заказчику материалы ППУ изоляции, количество, ассортимент и общая стоимость которых установлены в спецификации, а заказчик обязался принять и оплатить товар в размере, в размере и в сроки, установленные приложением №1 (пункт 1.1 договора).

В соответствии с приложением №1 (спецификацией) оплата товара производится безналичным путем на расчетный счет поставщика в течение 60 дней по факту поставки товара в полном объеме на основании первичных документов, подтверждающих факт поставки товара и счетов-фактур, оформленных в соответствии с законодательством РФ.

В обоснование заявленных требований истец представил универсальный передаточный акт №1417 от 14.05.2018 на сумму 1 030 136 руб. 00 коп., подписанный представителями сторон в отсутствии возражений со стороны ответчика.

Претензией №685 от 04.09.2018 истец просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Данная претензия ответчиком оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

После обращения с иском в суд ответчик оплатил задолженность в полном объеме: платежным поручением №1432 от 29.11.2018 на сумму 100 000 руб., №1614 от 25.12.2018 на сумму 250 000 руб., №89 от 25.01.2019 на сумму 100 000 руб., №99 от 28.01.2019 на сумму 100 000 руб., №287 от 25.02.2019 на сумму 430 136 руб. (всего на сумму заявленных требований 980 136 руб.), что послужило основанием для уточнения исковых требований.

Истец просил, согласно уточненного заявления, взыскать пени за период с 15.07.2018 по 01.10.2018 в сумме 19 795 руб. 78 коп., в том числе:

- с 15.07.2018 по 16.09.2018 – 1 030 136*64*1/300*7,25% = 15 932 руб. 77 коп.;

- с 17.09.2018 по 01.10.2018 – 1 030 136*15*1/300*7,5% = 3 863 руб. 78 коп.

Пунктом 5.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность согласно условиям договора и нормам действующего законодательства.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Ответчику предлагалось предоставить контррасчет процентов и были разъяснены возможные последствия неисполнения им названных процессуальных действий. Между тем Ответчиком не предоставлены указанные выше документы.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проверив расчет процентов, суд принимает его как составленный верно.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные Истцом требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 795 руб. 78 коп. за период с 15.07.2018 по 01.10.2018.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 30 099 руб., что подтверждается платежным поручением №1828 от 29.10.2018.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., остававшаяся сумма возвращается истцу из федерального бюджета

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования в уточнённом объёме удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Водполимер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) проценты в сумме 19 795 руб. 78 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Возвратить Истцу из федерального бюджета 28 099 рублей излишне оплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина