Решение от 12 января 2023 г. по делу № А23-9540/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


А23-9540/2022


12 января 2023 года г. Калуга


Резолютивная часть решения изготовлена 23 декабря 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2023 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Экоград" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 153000, <...>, оф. 1 к акционерному обществу "Специализированный застройщик "Кошелев-Проект" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 141310, <...>, ком. 13

о взыскании 332 835 руб. 81 коп.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Экоград" обратилось с иском в Арбитражный суд Калужской области к акционерному обществу "Специализированный застройщик "Кошелев-Проект" о взыскании задолженности по договору подряда № 76-РЕМ-Э/КП от 18.08.2021 на сумму 329 462 руб. 81 коп., неустойки за период с 27.11.2021 по 13.10.2022 на сумму 3 373 руб.

19.12.2022 от ответчика поступили ходатайство о приобщении дополнительных документов об оплате задолженности, ходатайство о снижении неустойки, с учетом ст. 333 ГК РФ.

21.12.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору на сумму 12 279 руб. 67 коп., неустойку за период с 27.11.2021 по 20.12.2022 на сумму 4 983 руб. 44 коп.

Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

23.12.2022 Арбитражным судом вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

29.12.2022 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.


Как усматривается из материалов дела, 18.08.2021 между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 76-РЕМ-Э/КП, согласно которому, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить на объекте заказчика по адресу: РФ, <...> следующие виды работ: Ремонтные работы по дефектной ведомости дом 76.

Наименование, перечень и объем выполняемых работ, а также используемых материалов согласованы сторонами в Смете № 000036947, являющейся неотъемлемой частью и Приложением № 3 к договору.

Разделом 3 договора установлено, что стоимость договора определяется на основании сметной документации и составляет 350 000 руб., НДС не облагается.

Оплата за выполненные работы производится по факту выполнения за отчетный период, подтвержденному подписанными сторонами актами по форме КС-2 и КС-3, в размере 95 % от стоимости договора в течение 20 рабочих дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика или иными способами, не противоречащими законодательству РФ, в том числе, путем оформления взаимозачета встречных требований.

Оплата производится за вычетом расходов заказчика на обеспечение площадки производства работ энергоресурсами в соответствии с условиями п. 2.1.22.

Отчетный период по выполненным работ равен одному календарному месяцу (с первого числа месяца по последний календарный день месяца). Акты сдачи-приемки работ (форма КС-2) и справки (форма КС-3) передаются подрядчиком заказчику до 3 числа месяца, следующего за отчетным. В случае несвоевременной передачи актов работы не считаются сданными в установленный срок.

Окончательный расчет за выполненные работы проводится при отсутствии претензий заказчика к качеству выполненных работ по истечении одного года с момента полного окончания работ, включая устранение выявленных дефектов, подписания окончательных Актов по форме КС-2, выполнения подрядчиком условий пункта 2.1.6, 2.1.11 договора.

Начало срока выполнения работ, предусмотренных сметами, указанных в п. 1.2 - 20.08.2021. Окончательный срок выполнения таких работ - 06.09.2021, сроки работ устанавливаются графиком выполнения работ, являющимся неотъемлемой частью и договора и приложением № 4 к договору.

19.08.2021 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому внесены изменения в пункт 2.1 договора, согласована смета № 000036947/1.

Дополнительным соглашением № 2 от 01.10.2021 стороны согласовали смету № 000036947/2, изменили стоимость договора , в результате чего, цена договора составила 346 802 руб. 96 коп. Помимо этого установили следующие сроки выполнения работ: начало срока выполнения работ - 01.10.2021, окончательный срок выполнения работ - 29.10.2021.

31.10.2021 между сторонами подписан акт выполненных на сумму 245 593 руб. 32 коп., 28.02.2022 стороны подписали акт выполненных работ на сумму 101 209 руб. 64 коп.

23.05.2022 стороны подписали акт сверки, согласно которому, по спорному договору у ответчика перед истцом имеется задолженность на сумму 346 802 руб. 96 коп.

Задолженность ответчиком не погашена.

Претензией ответчику предложено оплатить образовавшуюся задолженность, с указанием на начисление неустойки.

Требование истца осталось без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из предмета спорного договора, подлежат применению нормы права, регулирующие правоотношения в сфере подрядных работ.

В соответствии частью 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Положения названной нормы направлены на защиту интересов подрядчика, в случае если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Как усматривается из материалов дела 31.10.2021 между сторонами подписан акт выполненных на сумму 245 593 руб. 32 коп., 28.02.2022 стороны подписали акт выполненных работ на сумму 101 209 руб. 64 коп.

19.12.2022 ответчик представил доказательства оплаты задолженности на сумму 329 462 руб. 81 коп.

С учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчика неоплаченные работы на сумму 12 279 руб. 67 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку не исполнения обязательств в срок, предусмотренный договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленума условие о размере и виде штрафных санкций, порядке их определения, а также об основаниях для их применения должно быть согласовано в договоре либо установлено законом.

Определяя условия взыскания неустойки (штрафа, пени), законодатель устанавливает правило, согласно которому кредитор не вправе требовать уплаты денежной суммы, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. То есть в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законная неустойка взыскивается и в отсутствие соответствующего условия в договоре.

В силу принципа свободы договора стороны вправе установить в договоре ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение обязательств. Однако такое условие должно быть четко выражено в договоре с указанием размера и вида штрафных санкций, порядка их определения, оснований для применения (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ).

Пунктом 7.3 договора установлено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от просроченной суммы.

Истцом ответчику начислена неустойка за период с 27.11.2021 по 20.12.2022 на общую сумму 4 983 руб. 44 коп.

Между тем требование в части взыскания неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Ввиду того, что обязательства подрядчиком выполнены до введения в действие моратория, то неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 начислению не подлежит.

С учетом изложенного, неустойка подлежит взысканию с ответчика за период с 27.11.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 20.12.2022 на сумму 4 950 руб. 49 коп.

19.12.2022 ответчик просил уменьшить неустойку, с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки подлежит отклонению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 Постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 Постановления N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В качестве основания снижения неустойки ответчик указывает, предъявленная неустойка (в размере 0,1% за день) значительно больше чем однократная учетная ставка Банка России.

Меду тем, судом отмечается, что договором предусмотрена процентная ставка в размере 0,01%, также такая ставка использовалась истцом при расчете неустойки.

Иных доводов и доказательств для снижения неустойки ответчиком не представлено.

Ввиду отсутствия доказательств, обосновывающих снижение неустойки, суд отказывает в удовлетворении ходатайства.

С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности в сумме 12 279 руб. 67 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме, неустойка подлежит взысканию с ответчика за период с 27.11.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 20.12.2022 на сумму 4 950 руб. 49 коп.

Также в исковом заявлении истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе, и расходы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу норм части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, поскольку критерии разумных пределов законом не определены.

Критерий разумных пределов предусмотрен процессуальным законодательством как гарантия злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными предметом спора.

Указанное предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "ЭкоГрад" и ООО "Бизнес-Гарант" заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказать юридические услуги заказчику в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать следующие услуги:

- изучение и правовой анализ документов по договору подряда № 76-РЕМ-Э/КП от 18.08.2021, заключенному между ООО "ЭкоГрад" и АО "СЗ "Кошелев-Проект";

- составление претензии в адрес АО "СЗ "Кошелев-проект" об оплате стоимости выполненных работ;

- подготовка искового заявления о взыскании с АО "СЗ "Кошелев-проект" в пользу ООО "ЭкоГрад" задолженности по оплате стоимости выполненных работ и неустойки за нарушение срока оплаты;

- формирование приложений к исковому заявлению и подача искового заявления в Арбитражный суд Калужской области, направление в суд дополнительных документов, при необходимости.

Стоимость услуг по договору составляет 10 000 руб.

Истцом представлено доказательство оплаты юридических услуг на сумму 10 000 руб., Акт об оказании услуг по договору.

Согласно п. 6.1.-6.6 Рекомендаций «О минимальных ставках вознаграждений за юридическую помощь, оказываемую адвокатами гражданам и юридическим лицам», утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Калужской области (протокол №4 от 01.04.2022), за изучение адвокатом материалов дела взимается плата от 20 000 руб. За подготовку искового заявления или отзыва на исковое заявление (включая изучение материалов дела) взимается плата от 45 000 руб.

За ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата по делам имущественного характера в размере 10% от цены иска, но не менее 150 000 руб. По делам неимущественного характера – от 150 000 руб.

При длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается от 25 000 руб. за каждый последующий судодень.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: категорию и степень сложности спора; рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, объем выполненных представителем работ, в том числе подготовленных процессуальных документов, с учетом сведений о среднерыночной стоимости аналогичных услуг, исходя из принципов разумности и соразмерности при возмещении расходов, размера удовлетворенных исковых требований, суд считает обоснованным расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

С учетом частичного удовлетворения иска, взысканию подлежат расходы на оплату юридических услуг на сумму 9 999 руб. 10 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются на основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца и ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом увеличения иска, оплаты части задолженности после обращения истца с иском в суд.

Государственная пошлина на сумму 277 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина на сумму 1 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Специализированный застройщик "Кошелев-Проект" Московская область, г. Сергиев Посад в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экоград" г. Иваново задолженность по договору подряда № 76-РЕМ-Э/КП от 18.08.2021 на сумму 12 279 руб. 67 коп., неустойку за период с 27.11.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 20.12.2022 на сумму 4 950 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины на сумму 9 657 руб., 9 999 руб. 10 коп. расходы на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Специализированный застройщик "Кошелев-Проект" Московская область, г. Сергиев Посад в доход федерального бюджета государственную пошлину на сумму 277 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экоград" г. Иваново в доход федерального бюджета государственную пошлину на сумму 1 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья В.В. Жадан