Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А68-3253/2018




Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Тула Дело № А68-3253/2018

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к акционерному обществу «ТНС Энерго Тула» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании задолженности в размере 1 руб., пени в размере 3 148 837,98 руб., (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - МУП ЖКС Ленинского района» в лице конкурсного управляющего ФИО2), при участии в судебном заседании до и после перерыва представителей: от истца – ФИО3 по доверенности от 17.07.2023, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании; от ответчика – ФИО4 по доверенности от 30.12.2022, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:


Публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее – ПАО «Россети Центр и Приволжье», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «ТНС Энерго Тула» (далее – АО «ТНС Энерго Тула», ответчик) задолженности в размере 8 237 598,86 руб., пени в размере 5 293 943,53 руб., пени до даты фактического погашения долга.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца в отдельное производство выделено требование о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии по точке поставки – АО «АОМЗ» в размере 2 169 386,03 руб. и пени в размере 620 569,56 руб. с присвоением номера дела № А68-7377/2020. Также, в отдельное производство выделено требование о взыскании с акционерного общества «ТНС Энерго Тула» задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии по точке поставки – ТСН Лазурный берег в размере 118 072,43 руб., с присвоением номера дела № А68-13969/2022.

В процессе рассмотрения дела стороны урегулировали все оставшиеся разногласия, что послужило основанием для уточнения истцом 18.09.2023 исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 руб., пени в размере 3 148 837,98 руб.

Суд принял к рассмотрению ходатайство истца об уточнении исковых требований от 18.09.2023 в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что возражений по расчету не имеет, настаивает на удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что 21.01.2014 между АО «ТНС Энерго Тула» (ранее - ОАО «ТЭК») (заказчик), ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (ОАО «МРСК Центра и Приволжья») (Исполнитель), был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №1 (далее - договор), в соответствии с п. 2.1 которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику услуги по передаче электроэнергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, через технические устройства электрических сетей, принадлежащих территориальным сетевым организациям на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства лиц, не оказывающих услуги по передаче электроэнергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно п.4.3.2. договора оплата услуг по передаче электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из согласованных между заказчиком и исполнителем объемов переданной электроэнергии и мощности, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861(в ред. Постановления Правительства РФ от 21.12.2016 г. № 1419) (далее – Правила №861) потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом; оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке: 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Ответчик 20.02.2018 получил акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за январь 2018 года.

Ответчик акт подписал с протоколом разногласий, однако возражения не представил.

Как было указано выше, стороны в процессе рассмотрения дела разногласия по спорной задолженности урегулировали.

Ответчик в нарушение условий договора обязательства по оплате услуг по передаче электроэнергии в январе 2018 года исполнил не в полном объеме, в результате чего перед истцом образовалась задолженность, которая составляет на дату вынесения решения согласно сведениям истца 1 руб.

Истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате начислены пени в размере 3 148 837,98 руб. за период с 21.02.2018 по 23.11.2021.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик обязательства по оплате оказанных в январе 2018 года услуг исполнил не в полном объеме, задолженность ответчика по расчету истца составляет 1 руб.

Согласно представленным документам и расчету истца основной долг отсутствует.

Суд приходит к выводу, что в связи с произведенной ответчиком оплатой долга требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» действие положений Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.

Как следует из материалов дела, ответчик в срок, установленный п. 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861, оплату услуг по передаче электрической энергии за январь 2018 года не произвел, в связи с чем, истцом начислены пени в размере 3 148 837,98 руб. за период с 21.02.2018 по 23.11.2021.

Расчет пени судом проверен и признан правильным. Ответчиком контррасчет пени не представлен.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования о взыскании пени за период с 21.02.2018 по 23.11.2021 в размере 3 148 837,98 руб.

Заявление ответчика о снижении размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ отклоняется судом по следующим основаниям.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты оказанных в спорном периоде услуг сам по себе является достаточным основанием для начисления неустойки.

Снижение неустойки является правом суда, но не его обязанностью, что прямо предусмотрено положениями ст. 333 ГК РФ, а также разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2015 № 6-О высказал позицию о том, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пунктах 73,75 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Судом несоразмерность законной неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена. Доводы, изложенные ответчиком в ходатайстве, по мнению суда, не являются достаточным основанием для признания размера законной неустойки, определенной истцом в соответствии с действующим законодательством, несоразмерной последствиям нарушения обязательства с учетом размера основной задолженности и периода ее возникновения.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Государственная пошлина исходя из удовлетворенных исковых требований 3 148 837,98 руб. составляет 38 744 руб. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 121 984 руб. (п/п № 34866 от 20.03.2018). Государственная пошлина в размере 83 240 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 744 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН <***>) пени в размере 3 148 837 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 744 руб.

В оставшейся части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 83 240 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Фрик



Суд:

АС Тульской области (подробнее)

Истцы:

ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (подробнее)

Ответчики:

АО "ТНС ЭНЕРГО ТУЛА" (подробнее)

Иные лица:

Администрация муниципального образования Заокский район (подробнее)
АМО г.Болохово Киреевского района (подробнее)
АМО Щекинский район (подробнее)
АМО Ясногорский район (подробнее)
ГУ Администрации г.Тулы по Привокзальному территориальному округу (подробнее)
ГУП Тульской области "Тулалес" (подробнее)
ГУ ТО МОВ Одоевское МОВ (подробнее)
ДАЧНОЕ "МОЙ БЕРЕГ" (подробнее)
Комитет имущественных и земельных отношений АМО г. Тула (подробнее)
МО г.Алексин в лице администрации МО г.Алексин (подробнее)
МУП "МАЛАХОВСКАЯ СЛУЖБА СЕРВИСА" (подробнее)
МУП МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД ТУЛА "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНАЯ СЛУЖБА ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА" (подробнее)
ОАО "Алексинский опытный механический завод" (подробнее)
ООО "Предприятие коммунального хозяйства "Петелино" (подробнее)
ООО "СтройСервисПроект" (подробнее)
ООО "ТЕПЛОСЕРВИС" (подробнее)
ООО "Фасад будущего" (подробнее)
ООО "Чистогор" (подробнее)
ООО "Южно-российская инвестиционная-строительная компания" (подробнее)
ПАО "Квадра-генерирующая компания" (подробнее)
ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (подробнее)
Садоводческое некоммерческое товарищество №3 "Нектар" (подробнее)
СНТ №8 (подробнее)
ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ ДЕРЕВНИ ЖЕЛЫБИНО (подробнее)
ТСЖ "Деревни Бураково Ясногорского района Тульской области" (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ