Решение от 7 декабря 2021 г. по делу № А26-7666/2021





Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7666/2021
г. Петрозаводск
07 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения принята 23 ноября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лазарев А.Ю., рассмотрев материалы дела по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» о взыскании 258 686 руб. 19 коп. и почтовых расходов,

установил:

акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее - ответчик) о взыскании 258 686,19 руб. задолженности за потребленную в период с мая по июль 2021 года электроэнергию по договору купли-продажи электрической энергии № 12771 от 05.06.2020, а также почтовых расходов в сумме 279 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора купли-продажи электрической энергии № 12771 от 05.06.2020.

Определением от 29 сентября 2021 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок рассмотрения дела установлен - не позднее 23 ноября 2021 года.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика поступил отзыв на заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявления в связи с непредставлением истцом доказательств, подтверждающих объемы фактического энергопотребления. Доказательств добровольной уплаты взыскиваемой суммы не представил, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Россети Северо-Запад». Ходатайство мотивировано тем, что судебным актом по настоящему делу могут быть затронуты права сетевой организации ПАО «Россети Северо-Запад» в рамках договора № 20-ВДК на оказание услуг по передаче электрической энергии, поскольку объем коммунального ресурса, установленный в рамках настоящего дела, отразится на объеме, подлежащем оплате в пользу сетевой организации и наоборот.

В возражениях на отзыв истец доводы ответчика отклонил, указав, что задолженность за коммунальный ресурс в спорный период подтверждена материалами дела; оспаривая объемы потребления электроэнергии, ответчик надлежащий контррасчет с указанием иных объемов потребления в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, задолженность в добровольном порядке не оплатил, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10, переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено обстоятельств, препятствовавших рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в пункте 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица подлежит отклонению, поскольку суд не усмотрел оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения ходатайства в связи со следующим.

Третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Привлечение третьего лица к участию в деле является обязательным, если принятым судебным актом могут быть затронуты его права и охраняемые законом интересы. Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Суд пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств в обоснование заявленного ходатайства. Кроме того, судебный акт по настоящему делу не повлияет на права и обязанности сетевой организации по отношению к одной из сторон спора, поскольку не возложит на нее каких-либо обязанностей и не создаст препятствий для реализации их субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

23 ноября 2021 года Арбитражным судом Республики Карелия по настоящему делу принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.11.2021.

30 ноября 2021 года от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления, или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ознакомившись с ходатайством ответчика, суд изготавливает мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 05.06.2020 в отношении ряда объектов (насосных станций) заключен договор энергоснабжения № 12771, по условиях которого гарантирующий поставщик обязуется отпускать потребителю электрическую энергию в количестве, установленном в Приложении № 1 к договору, а потребитель, в свою очередь, обязуется оплачивать полученную электроэнергию в порядке и сроки, предусмотренные договором (л.д.19-35).

Во исполнение условий договора истец в период с мая по июль 2021 года поставил ответчику электрическую энергию на сумму 268 686,19 руб., выставил счета на оплату и акты (л.д.36-39, 40-42). Выставленные истцом за спорный период счета оплачены ответчиком частично в сумме 10000 руб. (л.д.43). Задолженность составила 258 686,19 руб. (л.д.14).

Претензионным письмом от 20.08.2021 №114-04-38724 (л.д.16) истец уведомил ответчика о наличии задолженности по оплате потребленной электрической энергии в спорный период, предложив погасить долг в сумме 258 686,19 руб. в течение пяти рабочий дней с момента получения претензии. Претензия направлена ответчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении 20.08.2021 (л.д.17-18), однако оставлено им без внимания.

Поскольку в добровольном порядке задолженность полностью не погашена, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 258 686,19 руб.

Оценив правовую позицию истца, доводы ответчика и представленные в материалы доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку услугами по электроснабжению в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты а, б пункта 31, подпункт а пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354).

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» не оспаривает тот факт, что является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, энергоснабжение которых осуществляется через объекты, в том числе насосные станции, перечисленные в приложении № 2.2 к договору купли - продажи электрической энергии № 12771 от 05.06.2020 (л.д. 32-35).

Использованные истцом в расчете данные о показаниях общедомовых и индивидуальных приборов учета подтверждены сведениями об объемах электрической энергии, переданной по сетям ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада» (до изменения наименования). Использованные истцом в расчете данные подтверждены сетевой организацией с указанием на их передачу посредством электронного документооборота.

Ответчик, оспаривая расчет объемов потребленной электрической энергии, надлежащий контррасчет с указанием иных объемов потребления в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Суд полагает, что использованные в расчете истца данные о показаниях являются верными. Иные показатели (нормативы потребления; общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме; площади жилых и нежилых помещений; тарифы) ответчиком не оспорены.

Расчет объемов потребленной электроэнергии произведен в соответствии с пунктом 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года № 124, на основании показаний общедомовых приборов учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле Vд = Voдпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354.

Вопреки доводам ответчика о том, что он не располагает первичными данными, положенными в основу расчета, следует отметить, что ООО «Водоканал», как исполнитель коммунальных услуг в силу подпунктов е, е(1) и е(2) пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, обязан ежемесячно снимать показания коллективного прибора учета и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также осуществлять не реже одного раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).

Из подпункта б пункта 82 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, следует, что исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Пунктом 2.3.8 договора энергоснабжения № 12771 от 05.06.2020 предусмотрено, что потребитель обязан представлять ежемесячно гарантирующему поставщику и сетевой организации отчет о расходе энергии (мощности) в установленной форме по каждой точке поставки 1 числа месяца, следующего за расчетным.

Данные о показаниях индивидуальных приборов учета получены ресурсоснабжающей организацией от потребителей при расчетах с ними за электроэнергию, поставленную в жилые помещения. ООО «Водоканал» не предъявляло истцу претензии в связи с неисполнением гарантирующим поставщиком обязанности, установленной в пункте 2.1.1 договора энергоснабжения.

Расчет стоимости электроэнергии, предъявленный к оплате ответчику, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах требование истца к ООО «Водоканал» о взыскании задолженности в размере 258 686,19 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, иск является обоснованным по праву и по размеру и подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в состав судебных расходов, помимо государственной пошлины, входят и судебные издержки.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях защиты собственных прав и законных интересов в рамках настоящего дела и представления в суд доказательств направления ответчику копии искового заявления и претензионного письма, истец понес почтовые расходы, составляющие в совокупности 279 руб.

Почтовые расходы истца подтверждены почтовыми квитанциями (л.д.11-13, 17-18), корреспондирующими датам составления искового заявления и претензии, подтверждающими стоимость почтовых услуг, сопряженных с направлением этой корреспонденции. Ответчиком факт несения и размер расходов истца не оспорены.

Таким образом, почтовые расходы истца подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН 1141040000595, ИНН 1016043682) в пользу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (ОГРН 1051000000050, ИНН 1001012875) 258 686,19 руб. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в период с мая по июль 2021 года по договору купли - продажи электрической энергии № 12771 от 05.06.2020, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8174 руб. и 279 руб. почтовых расходов.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья


Лазарев А.Ю.