Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А66-20186/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А66-20186/2019 г.Тверь 20 февраля 2020 года Резолютивная часть решения оглашена 18 февраля 2020 года Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Иващенко И.И., при участии представителей: истца – Гурьяновой Н.В., ответчика – Бабковой М.А. , рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва (ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278, дата гос. регистрации 26.07.2002) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 22.03.2010) о взыскании 1 050 351 руб. 16 коп., Акционерное общество «Атомэнергосбыт», г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос», г. Тверь, о взыскании 1 050 351 руб. 16 коп. в том числе: 1 000 000 руб. 00 коп. основной долг, 50 351 руб. 16 коп. пени за период с 19.09.2019 по 13.12.2019, начисленных на основании абз. 10 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», и начиная с 14.12.2019 по день фактической оплаты долга. Истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 1 000 000 руб. в связи с ее оплатой ответчиком после обращения в суд, а также ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до 54 078 руб. 29 коп. за период с 19.10.2019 по 31.12.2019 Ходатайство истца удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ с занесением определения в протокол судебного заседания в порядке ст. 155 АПК РФ. В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ на основании вышеизложенного производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению. Ответчик возражений не заявил. С учетом отсутствия возражений сторон против перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции непосредственно в данном предварительном судебном, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке ст. 137 АПК РФ. В судебном заседании позиции сторон не изменились. При разрешении спора суд исходит из следующего. Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором энергоснабжения №69800059 от 08.07.2014. По условиям договора энергоснабжения №69800059 от 08.07.2014. (раздел 5, п. 5.2.), ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии до 18–го числа месяца, следующего за расчётным периодом. Ответчик не оплатил в срок электрическую энергию, поставленную истцом в сентябре 2019 года, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам: В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора №69800059 от 08.07.2014 и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 ГК РФ. Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ). Факт нарушения договорных обязательств по оплате поставленной в спорный период электрической энергии, ответчиком не оспорены и надлежаще подтверждены материалами дела. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно абз.10 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению истцу предусмотренных договором платежей, истцом обоснованно предъявлена к взысканию неустойка; арифметическая часть расчета неустойки судом проверена, признана верной. На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки в размере 54 078 руб. 29 коп. подлежит удовлетворению. По правилам ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика. При этом суд учитывает то обстоятельство, что долг был погашен ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст., 49, 65, 110, 137, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст. 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд Прекратить производство по делу в части взыскания 1 000 000 руб. основного долга. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гелиос», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, (ИНН <***> ОГРН <***>) 54 078 руб. 29 коп. пени, 23 541 руб. расходов по госпошлине. Исполнительный листы выдать в порядке ст. 319 АПК РФ. Возвратить истцу из бюджета РФ 459 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 1723 от 23.12.19г. Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия. Судья Т.В.Кольцова Суд:АС Тверской области (подробнее)Истцы:АО "АтомЭнергоСбыт" в лице ОП "ТверьАтомЭнергоСбыт" (подробнее)Ответчики:ООО "Гелиос" (подробнее)Последние документы по делу: |