Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А43-5021/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-5021/2019

Нижний Новгород 24 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2019

Полный текст решения изготовлен 24.06.2019

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 2-96) Мясниковой Екатерины Николаевны (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Чеснокова С.А.)

при участии представителя

заявителя: ФИО1 по доверенности от 27.06.2018,

рассмотрев заявление Нижегородского областного союза потребительских обществ (ОГРН <***>, ИНН <***>) об установлении юридического факта,

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), потребительское общество «Дальнеконстантиновский хлебозавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

и установил:

Нижегородский областной союз потребительских обществ (далее - Нижегородский облпотребсоюз, Союз) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением (с учетом уточнения иска) об установлении юридического факта владения и пользования заявителем как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимости - гаражом (кадастровый номер 52:32:1100002:4860), общей площадью 387,1 квадратного метра, расположенным по адресу: <...>.

Заявление мотивировано тем, что установление факта, имеющего юридическое значение, необходимо заявителю для того, чтобы зарегистрировать за собой право собственности на указанное выше имущество.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и потребительское общество «Дальнеконстантиновский хлебозавод».

Потребительское общество «Дальнеконстантиновский хлебозавод» (письменно) пояснило, что спорное здание на балансе последнего не состоит; просило рассмотреть спор в его отсутствие.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства заинтересованные лица не обеспечили явку представителей в суд, возражений на заявление не представили.

Изучив материалы дела и заслушав представителя заявителя, суд удовлетворяет заявление, исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что 17.03.1993 к бухгалтерскому учету Нижегородского облпотребсоюза принято нежилое здание - гараж (кадастровый номер 52:32:1100002:4860) общей площадью 387,1 квадратного метра, расположенное по адресу: <...>; заведена инвентарная карточка учёта основных средств и присвоен инвентарный номер 649.

Данное здание прошло техническую инвентаризацию, 26.11.1981 Министерством жилищно-коммунального хозяйства РСФСР на него оформлен технический паспорт.

Поскольку Союз владеет вышеуказанным недвижимым имуществом более 15 лет, давностное владение осуществлялось непрерывно, никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения Нижегородского облпотребсоюза, последний обратился в суд с заявлением об установлении добросовестного, открытого и непрерывного владения.

Согласно части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13 от 31.10.1996 арбитражные суды рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

- если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

- если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

- если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Факт владения и пользования Нижегородским облпотребсоюзом как своим собственным рассматриваемым объектом в течение срока приобретательной давности (в соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации данный срок равен 15 годам) установлен материалами дела.

Согласно представленным в материалы дела письмам Администрации города Нижнего Новгорода от 02.04.2019 № 03-02-73650/19, Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25.03.2019 № 326-65285/19, ТУ Росимущества по Нижегородской области от 16.04.2019 № 04/3006 спорный объект не числятся в реестрах федеральной собственности, собственности Нижегородской области и муниципальной собственности Дальнеконстантиновского района Нижегородской области.

Из дела не усматривается, что установление юридического факта может быть связано с последующим разрешением спора о праве, поскольку факты притязания третьих лиц на объект недвижимости отсутствуют.

Как указано в пункте 21 вышеназванного постановления № 10/22 от 29.04.2010, в силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На основании вышеизложенного суд считает заявление Союза об установлении факта владения недвижимым имуществом ─ зданием гаража, в течение срока приобретательной давности как своим собственным подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет заявление.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 219, 221, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

установить юридический факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Нижегородским областным союзом потребительских обществ (ОГРН <***>, ИНН <***>) как своим собственным в течение срока приобретательной давности нежилым зданием - гаражом, общей площадью 387,1 квадратного метра, расположенным по адресу: 606310, Нижегородская область, Дальнеконстантиновский район, <...>, литера Б.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Мясникова