Решение от 20 декабря 2023 г. по делу № А40-173310/2023ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А40-173310/23-131-1950 г. Москва 20 декабря 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОЛГА ЦЕМЕНТ" ответчик ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании 3 154 390 руб. 46 коп. в заседании приняли участие: от истца: не явился, извещен от ответчика: ФИО2 по доверенности от 26.09.2023 № ГОРЬК-125/Д АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОЛГА ЦЕМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании 3 154 390 руб. 46 коп. пени за просрочку доставки груза. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ. Через канцелярию суда посредством электронной почты истцом подано заявление об уточнении исковых требований до 3 100 400 руб. 18 коп. Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска. Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал в части по мотивам ранее представленного отзыва на иск, просил применить ст. 333 ГК РФ. Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного представителя ответчика, который изложил свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 29 июля 2015 г. между Ответчиком - ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД», Перевозчик) и Истцом – АО «Волга Цемент» (до 19.04.2022г. прежнее наименование АО «ХайдельбергЦемент Волга») (по договору - Клиент, Грузоотправитель) заключен договор № 86УС/15 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом. 29 июля 2015 г. между Ответчиком - ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») и Истцом - АО «Волга Цемент» (до 19.04.2022г. прежнее наименование АО «ХайдельбергЦемент Волга») (Клиент) заключено Соглашение об организации расчетов № 36 ОР/15, которым по настоящее время регулируются взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой Клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов. В соответствии с Договором №160 ЭОД/15 от 26.11.2015 г., заключенным между Ответчиком - ОАО «РЖД» и Истцом- АО «Волга Цемент» (до 19.04.2022г. прежнее наименование АО «ХайдельбергЦемент Волга»), об обмене электронными документами, подписанными электронной цифровой подписью, оформление и подписание провозочных документов на доставку грузов производится по безбумажной технологии с применением ЭЦП по системе ЭТРАН. 29.06.2016 г. между сторонами (Истцом и Ответчиком) заключен договор № 144/0Y-16 на организацию перевозок грузов на особых условиях. На условиях, выше указанных договоров и соглашений, а также в соответствии с нормами и правилами, установленными Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, с 2015 года и по настоящее время, на основании заявок Грузоотправителя — АО «Волга Цемент» (до 19.04.2022г. прежнее наименование АО «ХайдельбергЦемент Волга») (Истец), Перевозчик - ОАО «РЖД» (Ответчик), оказывает услуги по доставке вагонов, гружёных продукцией Истца (цементом), железнодорожным транспортом. В соответствии со статьей 33 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003г. «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее «Устав РЖД РФ») Перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению в установленные сроки. В силу ст. 97 ФЗ от 10.012003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее — Устав железнодорожного транспорта, Устав) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50% платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта обстоятельств. В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). При перевозках грузов железнодорожным транспортом заключение договора перевозки груза подтверждается перевозочным документом - транспортной железнодорожной накладной и выданной на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанцией о приеме груза (статьи 2, 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"). Единые формы перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом (Гу-27у-ВЦ) утверждены приказом Министерства транспорта РФ от 19.06.2019 N 191. Перевозка железнодорожным транспортом грузов группами вагонов (групповая отправка, маршрутная отправка, повагонная отправка, сцеп) по одной транспортной железнодорожной накладной оформляется перевозочными документами, предусмотренными Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов группами вагонов по одной накладной (утв. приказом Министерства транспорта РФ от 26.02.2015 N 32). В пункте 5 (на 1 листе) ЖД накладной формы ГУ-27у (ГУ-27у ВЦ) указан номер этой накладной; номера вагонов, доставляемых по этой жд накладной указаны в пункте 45 (2 лист); дата приема вагонов с грузом к перевозке указана в пунктах 3 (на 1 листе) и пункте 81 (на 2 листе); наименование станции отправления указано на 1 листе в п.10; наименование станции назначения указано в пункте 11 на 1 листе; срок доставки указан в пункте 6 жд накладной на 1 листе; фактическая дата прибытия вагонов на станцию назначения указана на 2 листе в пункте 83 жд накладной; стоимость перевозки по жд накладной: «сумма по документу» указана на 2 листе в пункте 78; в пункте 74 указана провозная плата / тариф за каждый вагон; в п.79 указана сумма, взысканная с Заказчика на станции отправления – оплаченная стоимость перевозки по жд накладной; пункт 89 жд накладной содержит отметки перевозчика. Положением ОАО «РЖД» от 26.11.2009г. «Об организации электронного документооборота при оформлении перевозочных и/или иных документов с использованием электронной подписи при организации перевозок грузов, порожних вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД" (в редакции распоряжения ОАО "РЖД" от 15.09.2016 г. №1908р) утвержден порядок присоединения заинтересованных лиц (грузоотправителей, грузополучателей) к системе электронного документооборота. В соответствии с п.п.3.1. Положения, Заинтересованное лицо допускается к участию в электронном документообороте при оформлении перевозочных и/или иных документов с использованием электронной подписи при организации перевозок грузов, порожних вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД", после выполнения им всей совокупности следующих действий: 1.заключения с ОАО "РЖД" соответствующего Договора; 2. установки необходимых аппаратных средств, клиентского программного и информационного обеспечения, средств электронной подписи; 3. получение сертификата ключа проверки электронной подписи. Эти условия были выполнены Истцом, 26.11.2015г. между Сторонами – ОАО «РЖД» и АО «Волга Цемент» (до 19.04.2022г. прежнее наименование АО «ХайдельбергЦемент Волга») был заключен Договор №160 ЭОД/15 от 26.11.2015 г. об электронном обмене документами, установлено соответствующее программное обеспечение и получены электронные ключи проверки цифровой подписи. Пункты 32 и 79 жд накладной содержит информацию о доверенных лицах Заказчика (Истца) и Перевозчика (Ответчика), которые с применением электронной подписи (ЭП) оформили жд накладную. Раздел 5 «Положения» регулирует порядок обмена электронными документами. Так, в соответствии с пунктами 5.3., 5.4., 5.5. «Положения», используемые в системе ЭТРАН электронные документы (ЭД), подписанные ЭП (электронной подписью), признаются Сторонами эквивалентными соответствующим бумажным документам и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон. Электронный документ порождает обязательства Сторон, если он надлежащим образом оформлен, заверен электронной подписью, составлен и передан с применением системы ЭТРАН Стороной-отправителем, а Стороной-получателем получен, проверен и принят по результатам этой проверки (допущен к обработке). Отображение ЭД на бумажном носителе осуществляется путем его распечатки на печатающих устройствах исключительно через систему ЭТРАН. При этом система ЭТРАН открывает возможность распечатать на АРМ Стороны-отправителя квитанцию о приеме груза при условии подписания ЭП грузоотправителя корешка дорожной ведомости. При подписании ЭП грузополучателя дорожной ведомости система ЭТРАН открывает возможность распечатать на АРМ Стороны-получателя транспортную железнодорожную накладную.(п.п.5.4.) Подлинником электронного документа (ЭД) является файл в оговоренном формате, который содержит все необходимые реквизиты документа и ЭП уполномоченных лиц Стороны, подписавшей этот документ, с положительным результатом проверки подлинности ЭП, произведенной программными средствами системы ЭТРАН, с использованием открытых ключей, зарегистрированных в установленном порядке. (п.п.5.5.) Таким образом, транспортные железнодорожные накладные на перевозку грузов (кроме наливных) групповой отправкой, оформленные по форме ГУ-27у-ВЦ, распечатанные на бумажном носителе из ЭТРАН, являются документами равнозначными электронным железнодорожным накладным. Исходя из п. 1 ст. 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. В силу ст. 97 ФЗ от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта, Устав) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств. Мотивированных обоснований, вследствие чего произошла просрочка доставки вагонов, в ЖД накладных не указано. Отметки перевозчика (п.89 жд накладной) о том, что срок доставки увеличен Перевозчиком в силу различных обстоятельств, не связанных с действием/бездействием Заказчика, не имеет юридической силы ввиду того, что данный факт не согласован с Заказчиком, Акты об увеличении срока доставки не подписаны Заказчиком, ссылка на договоренность Перевозчика и Грузополучателя вагонов также не является законной, ввиду того, что Грузополучатель не является стороной договора, заключенного между Перевозчиком и Заказчиком на доставку вагонов железнодорожным транспортом. Указание на задержку доставки в связи с обстоятельствами непреодолимой силы также ничтожны, поскольку возникновение данных обстоятельств (форс-мажор) фиксируется Торгово-промышленной Палатой соответствующего субъекта РФ, о чем заявителю выдается справка. В адрес Заказчика никаких справок о возникновении обстоятельств форс-мажора не передавалось. Поскольку, в соответствии с Договором №160 ЭОД/15 от 26.11.2015г., заключенным между Ответчиком (перевозчиком) - ОАО «РЖД» и Истцом (Заказчиком) - АО «Волга Цемент» (до 19.04.2022г. прежнее наименование АО «ХайдельбергЦемент Волга»), об обмене электронными документами, подписанными электронной цифровой подписью, оформление и подписание провозочных документов на доставку грузов производится по безбумажной технологии с применением ЭЦП по системе ЭТРАН. В соответствии со статьей 120 Устава ж/д транспорта «К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии», при направлении Ответчику претензий, Истец прикладывал бумажные варианты провозных документов, распечатанных с этой системы, которые являются равнозначными электронным документам и заверял их подписью генерального директора и печатью организации, в соответствии с требованиями гражданского законодательства. В силу п. 1 ст. 797 ГК РФ и ст.ст. 120, 121, 123 Устава железнодорожного транспорта, до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии. В соответствии с Приказом Минтранса России от 31.03.2016 N 84 «Об утверждении Правил предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом», претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов в прямом смешанном сообщении, предъявляются в соответствии со статьей 122 Устава к Перевозчику, если конечным пунктом перевозки грузов является железнодорожная станция. Таким образом, правила статьи 122 УЖТ РФ, а также «Правилапредъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом(утв. приказом Министерства транспорта РФ от 31 марта 2016 г. N 84» являются специальными нормами, и регулируют порядок предъявления претензий к перевозчику, вытекающих из перевозок грузов. Пунктом 1 Правил предъявления и рассмотрения претензий N 84 предусмотрено, что перечень подразделений перевозчика, в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, устанавливается перевозчиком с указанием их юридических адресов. Согласно Перечню подразделений ОАО "РЖД", в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, претензии о взыскании пени за просрочку доставки груза, подлежат рассмотрению Территориальным центром фирменного транспортного обслуживания железной дороги - филиала общества "РЖД", в состав которой входит железнодорожная станция назначения перевозимого груза. Согласно статьи 123 Устава ж.д транспорта, в отношении штрафов и пеней, претензии к перевозчикам могут быть предъявлены в течение сорока пяти дней со дня выдачи груза грузополучателю. Во исполнение специальных норм ст. 120, 122, 123 Устава железнодорожного транспорта, с учетом «Правил предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом» в адрес Территориальных Центров Фирменного транспортного обслуживания – Филиалов ОАО «РЖД», в соответствии с отнесением станций назначения к определенной железной дороге, наименование которой указано в пункте 11 жд накладной, Истец направил претензии за нарушение срока доставки вагонов, отправленных в апреле 2023г.: В адрес Юго-Восточного ТЦФТО ОАО «РЖД» претензия исх. №505 от 19.05.2023г., согласно которой в период с 01.04.2023г по 28.04.2023г. Перевозчиком – приняты к доставке железнодорожные вагоны, груженые продукцией Заказчика (цементом) и направляемые грузополучателям до станций назначения, относящихся к ведению Юго-Восточной железной дороги (перевозочные документы оформленные по форме ГУ-27у-ВЦ, номера вагонов и номера ТН указаны в приложении к настоящей Претензии-Расчете пени). В отношении 107-и вагонов, направленных до ст. Горшечное, Бокино, Придача, Подклетное Перевозчик допустил просрочку доставки грузов, против сроков, установленных в каждой железнодорожной накладной (пункт 6 жд накладной), а также вопреки сроков, установленных «Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации» и Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом». Согласно статьи 97 Устава железнодорожного транспорта, при просрочке доставки вагонов, неполные сутки считаются за полные. Срок просрочки доставки грузов составил от одних до девяти суток. Станции Горшечное, Подклетное, Придача относятся к зоне обслуживания Юго-Восточного ТЦФТО ОАО «РЖД». Общий размер пени по претензии исх. № 505 от 19.05.2023г. составил 844 410 (Восемьсот сорок четыре тысячи четыреста десять) рублей 24 коп., НДС при начислении пени не учитывается. Расчет пени с приложением соответствующих провозных документов в приложении к претензии. В адрес Северо-Кавказского ТЦФТО ОАО «РЖД» претензия исх. №507 от 19.05.2023г., согласно которой в период с 01.04.2023г по 30.04.2023г Перевозчиком – приняты к доставке железнодорожные вагоны, груженые продукцией Заказчика (цементом) и направляемые грузополучателям до станций назначения, относящихся к ведению Северо-Кавказской железной дороги (перевозочные документы оформленные по форме ГУ-27у-ВЦ, номера вагонов и номера ТН указаны в приложении к Претензии-Расчете пени). В отношении 40-а вагонов, направленных до ст. Пашковская, Протока, Аргун Перевозчик допустил просрочку доставки грузов, против сроков, установленных в каждой железнодорожной накладной (пункт 6 жд накладной), а также вопреки сроков, установленных «Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации» и Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом». Согласно статьи 97 Устава железнодорожного транспорта, при просрочке доставки вагонов, неполные сутки считаются за полные. Срок просрочки доставки грузов составил от одних до двенадцати суток. Станции Пашковская, Протока, Аргун относятся к зоне обслуживания Северо-Кавказского ТЦФТО ОАО «РЖД». Общий размер пени по претензии исх. №505 от 19.05.2023г. составил 420 641 (Четыреста двадцать тысяч шестьсот сорок один) руб. 82 коп., НДС при начислении пени не учитывается. Расчет пени с приложением соответствующих провозных документов в приложении к претензии. В адрес Горьковского ТЦФТО ОАО «РЖД» была направлена претензия исх.509 от 19.05.2023г., согласно которой в период с 01.04.2023г. по 29.04.2023г Истцом переданы, а Ответчиком (Перевозчиком) – приняты к доставке железнодорожные вагоны, груженые продукцией Заказчика (цементом) и направляемые грузополучателям до станций назначения Ометьево, Лагерная, Чебоксары, Тихорецкая, относящихся к ведению Горьковского территориального центра фирменного обслуживания ОАО «РЖД» (перевозочные документы, оформленные по форме ГУ-27у-ВЦ, номера вагонов и номера ТН указаны в приложении к Претензии-Расчете пени). В отношении 234-х вагонов Перевозчик допустил просрочку доставки, против сроков, установленных в каждой железнодорожной накладной (пункт 6 ж.д накладной), а также вопреки сроков, установленных «Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации» и Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом». Согласно статьи 97 Устава железнодорожного транспорта, при просрочке доставки вагонов, неполные сутки считаются за полные. Срок просрочки доставки грузов составил от одних до двенадцати суток. Станции Ометьево, Лагерная, Чебоксары, Тихорецкая относятся к зоне обслуживания Горьковского ТЦФТО ОАО «РЖД». Общий размер пени по претензии исх. №509 от 19.05.2023г. составил 1 537 245 (Один миллион пятьсот тридцать семь тысяч двести сорок пять) руб. 38 коп. В адрес Московского ТЦФТО ОАО «РЖД» была направлена претензия исх. №508 от 19.05.2023г., согласно которой в период с 10.04.2023г. по 25.04.2023г Перевозчиком – приняты к доставке железнодорожные вагоны, груженые продукцией Заказчика (цементом) и направляемые грузополучателям до станций назначения, относящихся к ведению Московского территориального центра фирменного обслуживания ОАО «РЖД» (перевозочные документы оформленные по форме ГУ-27у-ВЦ, номера вагонов и номера ТН указаны в приложении к настоящей Претензии-Расчете пени). В отношении 29-и вагонов, направленных до ст. Мытищи, Кунцево 2, Перевозчик допустил просрочку доставки грузов, против сроков, установленных в каждой железнодорожной накладной (пункт 6 жд накладной), а также вопреки сроков, установленных «Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации» и Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом». Согласно статьи 97 Устава железнодорожного транспорта, при просрочке доставки вагонов, неполные сутки считаются за полные. Срок просрочки доставки грузов составил от одних до семи суток. Станции Мытищи и Кунцево 2 относятся к ведению Московского ТЦФТО ОАО «РЖД». Общий размер пени по претензии исх. №508 от 19.05.2023г. составил 305 274 (Триста пять тысяч двести семьдесят четыре) руб. 60 коп. В адрес Приволжского ТЦФТО ОАО «РЖД» была отправлена претензия исх. №506 от 19.05.2023г., согласно которой в период с 10.04.2023г по 29.04.2023г Перевозчиком – приняты к доставке железнодорожные вагоны, груженые продукцией Заказчика (цементом) и направляемые грузополучателям до станций назначения, относящихся к ведению Приволжского территориального центра фирменного обслуживания ОАО «РЖД» (перевозочные документы оформленные по форме ГУ-27у-ВЦ, номера вагонов и номера ТН указаны в приложении к настоящей Претензии-Расчете пени). В отношении 22-х вагонов, направленных до ст. Трубная, Перевозчик допустил просрочку доставки грузов, против сроков, установленных в каждой железнодорожной накладной (пункт 6 жд накладной), а также вопреки сроков, установленных «Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации» и Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом». Согласно статьи 97 Устава железнодорожного транспорта, при просрочке доставки вагонов, неполные сутки считаются за полные. Срок просрочки доставки грузов составил от одних до двух суток. Общий размер пени по претензии исх. 506 от 19.05.2023г. составил 46 818 (Сорок шесть тысяч восемьсот восемнадцать) руб. 42 коп., НДС при начислении пени не учитывается. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). Согласно пункту 6.4 Правил N 245 сроки доставки груза увеличиваются на все время задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемий или иных обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок грузов. Статья 29 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусматривает, что вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных независящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур. Временное прекращение погрузки и перевозки грузов, грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, допускается только в исключительных случаях по решению в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с немедленным извещением об этом Правительства Российской Федерации, соответствующих перевозчиков и владельцев инфраструктур. Перевозчик в письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, уведомляет грузоотправителей (отправителей) и заинтересованных грузополучателей (получателей) о прекращении и об ограничении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа. При этом ответчик не представил доказательств принятия решения руководителем федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о временном прекращении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях, а также доказательства уведомления грузоотправителя о прекращении и (или) об ограничении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа в спорный период времени. Ответчиком в обоснование своей позиции были представлены Указы. Однако, данные документы не ограничивают и не прекращают перевозки грузовых вагонов по железнодорожным путям. Соответственно, увеличение срока доставки вагонов по данному основанию невозможно. На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 3 100 400 руб. 18 коп. обоснованны и подлежащими удовлетворению. Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) даны разъяснения применения положений ст. 333 ГК РФ. Так, в п. 72 постановления N 7 указано, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73). Как следует из материалов дела, ответчик при рассмотрении дела в отзыве на исковое заявление просил уменьшить заявленную истцом сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Наличие в материалах дела заявления ответчика об уменьшении неустойки истцом не оспаривается. Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению в связи со следующим. Само по себе закрепление в федеральном законодательстве специального (повышенного) размера пени применительно к перевозчику за просрочку доставки вагонов не исключает право ответчика на подачу ходатайства о применении ст.333 ГК РФ и рассмотрения указанного ходатайства исходя из конкретных обстоятельств дела. Возможность применения ст.333 ГК РФ в делах о взыскании пени за просрочку в доставке вагонов подтверждается, в том числе правоприменительной практикой: Определение ВАС РФ от 02.09.2013 N ВАС-11320/13 по делу N А53-28690/2012 Определение ВАС РФ от 30.01.2012 N ВАС-108/12 по делу N А53-5609/11 Постановление ФАС Московского округа от 27.02.2014 N Ф05-178/2014 по делу N А40-45395/13-111-416; Постановление ФАС Московского округа от 12.09.2013 по делу N А40-129143/12-111-416 Постановление ФАС Московского округа от 24.09.2013 по делу N А40-104542/12-39-979 и др. Ответчик, ходатайствуя о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылался на пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, пункт 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применении Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации". Суд исследовал указанные доводы ответчика с учетом возражений истца. Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой груза, период просрочки в доставке груза, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до размера 2 150 000 руб. При этом суд считает сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения. Истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований. В соответствии со ст.ст. 13 ГК РФ, 16, 110 АПК РФ, 333.40 НК РФ, в случае если в судебном акте суда установлено основание для возврата государственной пошлины, резолютивная часть судебного акта суда содержит указание о возврате государственной пошлины в установленном размере, а также, содержится ссылка на реквизиты платежного поручения, согласно которому, государственная пошлина перечислена в федеральный бюджет, в связи, с чем выдача справки на возврат государственной пошлины не требуется. С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 49, 65-68, 71, 102, 110, 159, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЛГА ЦЕМЕНТ" (адрес: 412919, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛЬСК ГОРОД, КЛЕНЫ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ХАЛЬЗОВА УЛИЦА, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2012, ИНН: <***>) пени за просрочку доставки груза в размере 2 150 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 502 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОЛГА ЦЕМЕНТ" из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 270 руб., уплаченную по платежному поручению от 07.07.2023г. № 5308. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Судья Ю.В.Жбанкова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:АО "ВОЛГА ЦЕМЕНТ" (подробнее)Ответчики:ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |