Решение от 27 января 2025 г. по делу № А65-25620/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                Дело №А65-25620/2024


Дата принятия решения – 28 января 2025 года

Дата объявления резолютивной части – 16 января 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гимадиевой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бест Бриз", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Вудсервис", Сабинский р-н, пгт.Богатые Сабы, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании по Договору №9 от 14.07.2023г. 120 987 руб. задолженности, 8 938,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с дальнейшим начислением с 14.08.2023 г. на сумму 120 987 руб. за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств, по Договору подряда на выполнение строительных работ №13 от 06.09.2023г. 1 128 927,60 руб. задолженности, 83 404,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с дальнейшим начислением процентов в порядке ст. 395 ГК РФ  с 14.08.2023 г. на сумму 1 128 927,60 руб. за каждый день просрочки, по дату фактического исполнения обязательств.

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.04.2024 г. (срок действия по 01.04.2025г. вкл.), диплом ВСГ 5181601;

от ответчика  – ФИО2, представитель по доверенности от 22.08.2024 г. (срок действия 3 года), диплом ДВС 0252102

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бест Бриз", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Вудсервис", Сабинский р-н, пгт.Богатые Сабы, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании по Договору № 9 от 14.07.2023г. 120 987 руб. задолженности, 8 938,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с дальнейшим начислением с 14.08.2023 г. на сумму 120 987 руб. за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств, по Договору подряда на выполнение строительных работ №13 от 06.09.2023г. 1 128 927,60 руб. задолженности, 83 404,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с дальнейшим начислением процентов в порядке ст. 395 ГК РФ  с 14.08.2023 г. на сумму 1 128 927,60 руб. за каждый день просрочки, по дату фактического исполнения обязательств.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 16.01.2025 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец  исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, дал устные пояснения по существу спора.

Ответчик исковые требования не признал, дал устные пояснения по существу спора.

Заявлений и ходатайств не поступило.

Как следует из искового заявления, между сторонами были заключены договора, обязательства по которым истец выполнил, ответчик стоимость работ не оплатил. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для  удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №9 на установку лотков на трассе М-12 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва - Нижний Новгород - Казань», 8 этап км 663 - км 729 с мостовым переходом через р.Волга, Республика Татарстан (от пересечения с автомобильной дорогой федерального значения Р-241 «Казань - Буинск - Ульяновск» до пересечения с автомобильной дорогой регионального значения «Сорочьи Горы - Шали») от 14.07.2023, по условиям которого Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика работу, указанную в п.1.2 настоящего Договора и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Исполнитель обязуется выполнить следующие работы в соответствии с техническим заданием (Приложение №1 к Договору): Установка прикромочных лотков на трассе М-12 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва - Нижний Новгород - Казань», 8 этап км 663 - км 729 с мостовым переходом через р.Волга, Республика Татарстан (от пересечения с автомобильной дорогой федерального значения Р-241 «Казань - Буинск - Ульяновск» до пересечения с автомобильной дорогой регионального значения «Сорочьи Горы - Шали»). На участке основного хода с ПК 506+00,00-ПК 720-13,56 (далее - работы).

Срок выполнения работ с 14.07.2023 до 31.12.2023г., при этом исполнитель имеет право выполнить работы досрочно. Приложением №1 к договору согласовано техническое задание.

Стоимость работ, подлежащих выполнению, сторонами согласована в разделе 2 договора, которая  составила 900 рублей, включая НДС 20% за установку бетонного лотка В30 F(2)300 W12 Б1-20-75, п.м. с подготовкой щебеночного основания фр.5-20 мм, п=0,10м.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата по настоящему Договору производится поэтапно с авансовым платежом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Во исполнение условий договора истец предъявил ответчику к приемке выполненные по договору работы по универсальному передаточному документу №24 от 29.09.2023 на сумму 2 750 400 руб., №41 от 25.12.2023 на сумму 500 454 руб., направив ответчику по ЭДО акты выполненных работ по договору №№1-5 в согласованной договором форме.

Ответчик произвел оплату платежным поручением №107 от 25.07.2023 на сумму 100 000 руб., №116 от 01.08.2023 на сумму 150 000 руб., №120 ОТ 08.08.2023 на сумму 500 000 руб., №133 от 16.08.2023 на сумму 500 000 руб., №145 от 22.09.2023 на сумму 1 000 000 руб., №156 от 28. 09.2023 на сумму 500 000 руб., №195от 15.12.2023 на сумму 500 000 руб..

Кроме того, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда на выполнение строительных работ №13, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работу, указанную в п.1.2 настоящего Договора и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Подрядчик обязуется выполнить следующие работы: укрепление кювета (бетонирование) - бетонирование шва между лотком и асфальтом, на трассе М-12 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва – Нижний Новгород – Казань», 8 этап км 663 – км 729 с мостовым переходом через р.Волга, Республика Татарстан (от пересечения с автомобильной дорогой федерального значения Р-241 «Казань – Буинск – Ульяновск» до пересечения с автомобильной дорогой регионального значения «Сорочьи Горы – Шали») (далее - работы).

Срок выполнения работ с 06.09.2023 до 31.12.2023г., при этом исполнитель имеет право выполнить работы досрочно.

Стоимость работ, подлежащих выполнению, сторонами согласована в разделе 2 договора, которая  составила укрепление кювета (бетонирование) 1160 рублей за м? включая НДС 20%., бетонирование шва между лотком и асфальтом 150 рублей за 1 п.м. включая НДС 20%.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата по настоящему Договору производится поэтапно с авансовым платежом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Во исполнение условий договора истец предъявил ответчику к приемке выполненные по договору работы направив ответчику по ЭДО акты выполненных работ по договору №6 от 20.10.2023 на сумму 742 527,60 руб., №7 на сумму 386 400 руб..

Односторонним актом сверки взаимных расчетов истец определил задолженность ответчика перед истцом в размере 1 250 768, 60 руб..

Претензией №55 от 02.07.2024 истец потребовал от ответчика оплаты стоимости работ, выполненных по договорам.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик от приемки выполненных работ уклонился, обязательства по оплате стоимости выполненных работ не  осуществил, в полном объеме стоимость выполненных работ не оплатил.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договоров подряда, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в  актах  № 1-5, 6-7 переданы ответчику. При этом факт получения указанных документов ответчиком следует из материалов дела и последним не оспаривается.

Данные действия истца не противоречат положениям статей 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и условиям договора и являются надлежащим исполнением обязанности по предъявлению результата работ к приемке.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названные нормы защищают интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике.

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, предъявленный последним ответчику к приемке, работы, выполненные истцом по договору,  не принял, указанные акты не подписал.

При этом в ходе рассмотрения дела ответчик  пояснил, что принятие и оплата работ не возможна, поскольку основной заказчик не заключил с ним договор, не смотря на начало выполнения работ, а отказ в подписании договора был вызван тем, что были выявлены недостатки проектной документации, свидетельствующие о не возможности строительства в данном месте.

 Довод ответчика о том, что истец должен был выполнять только те работы, которые авансированы со стороны заказчика, суд находит не состоятельным, поскольку раздел 1 договоров содержит объем работ и срок его выполнения.

Таким образом, в  ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком в нарушение пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не были представлены достаточные и допустимые доказательства наличия у ответчика мотивированных и обоснованных возражений об отказе в приемке выполненных истцом работ.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств арбитражный суд приходит к выводу, что мотивы отказа ответчика от приемки работ, отраженных в спорных актах являются необоснованными и подлежат оплате по оформленным истцом в одностороннем порядке акту приемки выполненных работ.

Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по договору №9 от 14.07.2023г.  на сумму 3 371 841 руб.,  №13 от 06.09.2023г. на сумму 1 128 927,60 руб.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга по договору №9 от 14.07.2023г.  на сумму 120 987 руб.,  по договору №13 от 06.09.2023г. на сумму 1 128 927,60 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору №9 от 14.07.2023г. в размере  8 938,49  руб. за период с 29.02.2024 по 13.08.2024, с последующим начислением по день погашения суммы долга,  по договору подряда на выполнение строительных работ №13 от 06.09.2023г. в размере 83 404,92 руб. за период с 29.02.2024 по 13.08.2024 с последующим начислением по день погашения суммы долга.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом исследован расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который суд находит методологически и арифметически верным.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

 Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ  за указанный период исходя из размера опубликованных Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а также размера ключевой ставки и размера задолженности в соответствующий период, составляет по Договору №9 от 14.07.2023г. 19 165,92  руб. за период с 29.02.2024 по 16.01.2025, по Договору подряда на выполнение строительных работ №13 от 06.09.2023г. 178 836,95 руб. за период с 29.02.2024 по 16.01.2025.

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

 Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Вудсервис ", юридический адрес: Республика Татарстан, Сабинский р-н, пгт.Богатые Сабы, ул. М.Джалиля, д.12 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 01.11.2016г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бест Бриз", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 19.05.2023г.)

по Договору №9 от 14.07.2023г. 120 987 руб. задолженности, 19 165,92  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.02.2024 по 16.01.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга  в размере 120 987  руб., начиная с 17.01.2025 по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,

по Договору подряда на выполнение строительных работ №13 от 06.09.2023г. 1 128 927,60 руб. задолженности, 178 836,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.02.2024 по 16.01.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга  в размере 1 128 927,60  руб., начиная с 17.01.2025 по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вудсервис ", юридический адрес: Республика Татарстан, Сабинский р-н, пгт.Богатые Сабы, ул. М.Джалиля, д.12 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 01.11.2016г.)  в доход федерального бюджета госпошлину в размере 68 438 руб..

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья                                                                                                              А.Э. Шарипова