Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А23-2629/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57; http: // kaluga.arbitr. ru;e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А23–2629/2023

18 января 2024 года г. Калуга

Резолютивная часть решения изготовлена 01 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2024 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Механический завод "Энергия", 248025, Калужская область, Калуга город, Промышленная <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к акционерному обществу "Совместное технологическое предприятие "Пермский завод металлообрабатывающих центров", 614065, Пермский край, Пермь город, Промышленная улица, дом 155, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Гомельский литейный завод «Центролит» (<...>),

о взыскании 290 000 руб.,

о признании одностороннего отказа от договора недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности №1 01.01.2022 сроком действия до 30.12.2023 и на основании диплома о высшем юридическом образовании,

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности №33 09.01.2024 сроком действия до 31.12.2024 и на основании диплома о высшем юридическом образовании,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Механический завод "Энергия" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к акционерному обществу "Совместное технологическое предприятие "Пермский завод металлообрабатывающих центров" о взыскании задолженности по договорам в размере 270 000 руб., пени в сумме 20 000 руб., об обязании произвести согласование с литейщиком литейной технологии по непоставленной детали по Спецификации №1, Спецификациям № 5 и 6, предоставить истцу технологии для завершения работ по договору; о признании одностороннего отказа от исполнения Спецификаций № 1, 5 и 6 по договору ПЗМЦ/ОП.1566/22 от 29.07.2022 недействительным.

Определением суда от 17.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Гомельский литейный завод «Центролит».

В ходе рассмотрения спора судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят отказ истца от иска в части требования об обязании ответчика произвести согласование с литейщиком литейной технологии по непоставленной детали по спецификации №1, спецификациям №5 и 6, предоставить истцу технологии для завершения работ по догоовру, о признании одностороннеого отказа ответчика от исполнения спецификаций №1, 5 и 6 по договору ПЗМЦ/ОП.1566/22 от 29.07.202 2 недействительным и незаконным; принято уточнение исковых требований в части взыскания задолженности по договору ПЗМЦ/ОП.1566/22 от 29.07.2022 по спецификации №2 в сумме 325820 руб., пени в размере 25013 руб. 04 коп. в принятии уточнения в части взыскания убытков судом отказано, поскольку истцом заявлено новое требование, имеющее иной предмет и основание.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал на основании доводов, изложенных в иске.

Представитель ответчика исковые требования не признал. Наличие задолженности не оспорил.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между АО «СТП «ПЗМЦ» (Заказчик) и ООО «МЗ «Энергия» (Исполнитель) заключен договор ПЗМЦ/ОП.1566/22 от 29.07.2022 г. (далее - Договор), а также Спецификации к данному Договору: № 1 от 29.07.2022 г., № 2 от 15.09.2022 г., № 5 от 03.11.2022 г., № 6 от 03.11.2022 г.

В соответствии с п. 1.1, п. 1.2 Договора:

1.1. По настоящему Договору Подрядчик обязуется по заданиям Заказчика, в течении срока действия настоящего договора, изготовить модельную оснастку (далее по тексту - Работы или модельная оснастка), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их.

1.2. Наименование, количество, сроки выполнения Работ, цена единицы и стоимость Работы, способ и адреса доставки, определяются Сторонами в Спецификациях (по форме согласно приложению No 1 к настоящему договору) и Технических заданиях или чертежах, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В п. 1 и 2.1 Спецификации № 2 установлен сторонами порядок оплаты и общая стоимость товара: Общая цена - 1 110 000 руб.; порядок оплаты: 50% - предоплата. 40% -в течение 5-ти дней после уведомления о готовности товара к отгрузке и 10% - после получения товара к течение 10 календарных дней.

Уведомления о готовности товара:

- от 10.01.2023 г., от 23.01.2023 г. изготовлен товар по позициям № 2 и № 4 Спецификации № 2 на общую сумму 410 000 руб.;

- от 25.01.2023 г., от 31.01.2023 г. изготовлен товар по позициям № 1 и № 3 Спецификации № 2 на общую сумму 700 000 руб.

Товар на сумму 1 110 000 руб. поставлен был 10.03.2023 г., что подтверждается универсальным передаточным документом № 40 от 10.03.2023, доверенностью представителя ответчика на приемку товара от истца № 357

Ответчиком осуществлена предоплата 26.09.2022 г. на сумму 555 000 руб.; кроме того, 13.02.2023 оплачено 229 180 руб.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты поставленного товара и образование в связи с этим задолженности по спецификации №2 в размере 325 820 руб. истец обратился с настоящим иском в суд ( с учетом уточнения).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Между тем ответчиком доказательства погашения задолженности не представлены.

Учитывая изложенное, требование истца о погашении задолженности по оплате товара, поставленного по спецификации №2 в размере 325 820 руб.. подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара истцом на сумму задолженности на основании п. 7.4 договора, предусматривающего за нарушение сроков оплаты по договору право заказчика предъявить требование об уплате неустойки из расчета 0,1% от суммы просроченного платеж, начислены пени за период с 02.02.2023 по 26.04.2023 в размере 25013 руб. 04 коп.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, а ответственность в виде пени предусмотрена законом и договором, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки является арифметически верным и соответствует условиям договора.

Довод ответчика о неизвещении о готовности товара к отгрузке противоречит представленной в материалы дела электронной переписке сторон.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Ходатайство об объединении в одно производство удовлетворению не подлежит, поскольку заявленные в них требования носят самостоятельный характер, в связи с чем, объединение этих дел в одно производство для совместного рассмотрения не отвечает принципу процессуальной обоснованности и целесообразности.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство отказать.

Взыскать с акционерного общества «Совместное технологическое предприятие «Пермский завод металлообрабатывающих центров» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Механический завод «Энергия» задолженность в размере 325820 руб., пени в размере 25013 руб. 04 коп., всего 350833 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 017 руб. 04 коп.

Производство по делу в остальной части прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья И.В. Чехачева