СудАкт в соцсетях

Резолютивная часть решения от 22 января 2019 г. по делу № А39-2454/2018

Арбитражный суд Республики Мордовия (АС Республики Мордовия) - Гражданское

Суть спора: Неосновательное обогащение

1005/2019-2728(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Дело № А39-2454/2018
город Саранск
22 января 2019 года
Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Алёхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭМС"

(ОГРН 1051326003409, ИНН 1326193127) к обществу с ограниченной ответственностью "Пивоптторг" (ОГРН 1021300978610, ИНН 1326184700) о взыскании 86964руб. 86коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, Суравенкова Павла Евгеньевича, Тюгаева Дениса Александровича

при участии от истца: Зубкова Е.С. ( директор), от ответчика: не явился, от Суравенкова Павла Евгеньевича : не явился,

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пивоптторг" (ОГРН 1021300978610, ИНН 1326184700) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭМС" (ОГРН 1051326003409, ИНН 1326193127) 86964рублей 86копеек неосновательного обогащения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭМС" (ОГРН 1051326003409, ИНН 1326193127) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6461рубля, уплаченную по платежному поручению от 21.03.2018 № 132, квитанции от 16.11.2018.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения

арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Н. Алёхина