Решение от 29 мая 2018 г. по делу № А09-2000/2018

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-2000/2018
город Брянск
29 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29.05.2018 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой К.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРДСТРОЙ», г. Брянск, к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Брасовского района Локотской детский сад № 2, рп. Локоть Брасовского района Брянской области, о взыскании 6 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АВАНГАРДСТРОЙ», г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Брасовского района Локотской детский сад № 2, рп. Локоть Брасовского района Брянской области, о взыскании 6 000 руб. долга за оказанные услуги по договору №316-4-16-М от 23.12.2015 за период с января по декабрь 2016 года.

Определением суда от 06.03.2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 28.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренного п. 2 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), учитывая необходимость выяснения дополнительных обстоятельств.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте (http://www.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку лица, участвующие в деле, возражений относительно перехода к судебному разбирательству не представили, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству ( на возможность перехода было указано в определении суда от 28.04.2018).

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23.12.2015 между ООО «Авангардстрой» (исполнитель) и муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением Брасовского района Локотской детский сад № 2 (заказчик) был заключен договор № 316-4-16-М на оказание услуг по дистанционному обслуживанию оборудования системы радимониторинга, на объекте МБДОУ Локотской детский сад №2 посредством передачи сигналов системы автоматической пожарной сигнализации в пожарную часть по месту нахождения объекта мониторинга. (пункт 1.1 договора).

Стоимость услуг на 12 месяцев с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года составляет 14 400 руб. 00 коп., в том числе НДС. Заказчик производит оплату ежемесячно в размере 1 200 (одна тысяча двести) руб., в том числе НДС 18%, на расчетный счет исполнителя в срок не позднее 25 числа месяца следующего за месяцем, в котором выполнялись работы (пункты 2.2, 2.3 договора).

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец оказал ответчику услуги, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами: № 00000396 от 19.01.2016 года, № 00001290 от 17.02.2016 года, № 00002100 от 10.03.2016 года, № 00002911 от 13.04.2016 года, № 00003718 от 12.05.2016 года, № 00004528 от 14.06.2016 года, № 00005299 от 13.07.2016 года, № 00006092 от 17.08.2016 года, № 00006892 от 12.09.2016 года, № 00007681 от 12.10.2016 года, № 00008455 от 15.11.2016 года, № 00009233 от 12.12.2016 года.

Оплату оказанных истцом услуг ответчик своевременно и в полном объеме не произвел, в результате чего у него сложилась задолженность в сумме 6 000 руб., которую истец претензионным письмом от 26.12.2017 года № 682 просил ответчика погасить.

Поскольку в добровольном порядке сумма долга ответчиком погашена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг ответчику и задолженность последнего в сумме 6 000 руб. подтверждаются материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016 года и ответчиком, в том числе, путем предоставления суду соответствующего контррасчета задолженности, не оспорены.

В силу подпункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На день принятия решения по делу доказательств, подтверждающих погашение задолженности полностью или в какой-либо части, ответчик суду не представил, требования истца не оспорил.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требование истца о взыскании 6 000 руб. 00 коп. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу при цене иска 6 000 руб. 00 коп. составляет 2 000 руб. 00 коп.

Истец при подаче искового заявления в арбитражный суд уплатил в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 26.02.2018 года № 148.

Поскольку, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 000 руб. 00 коп. в качестве компенсации понесенных последним расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Брасовского района Локотской детский сад № 2, рп. Локоть Брасовского района Брянской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРДСТРОЙ», <...> 000 руб. долга, 2000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Г. В. Земченкова