Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А40-266610/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-266610/22-121-1509
29 мая 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 мая 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Аэль-РТС" инжиниринг (603105, <...>, помещ. 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2011, ИНН: <***>)

к ГКУ ЦОДД (111033, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2002, ИНН: <***>),

третьи лица: 1) ГБУ "Гормост", 2) ООО "Инжиниринг Групп"

о признании незаконным решения от 14.09.2022 № 01-02-7041/22 об одностороннем отказе исполнения государственного контракта от 18.10.2018 г. № ТК 1083/18


В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 (по дов. от 10.01.2023 № 1, паспорт),

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 17.03.2022 № 01-30-126/23, паспорт),

от третьего лица 1: ФИО4 (по дов. от 11.01.2023 № 9, паспорт),

от третьего лица 2: ФИО5 (по дов. от 09.02.2023 № 66, паспорт),



УСТАНОВИЛ:

ООО "Аэль-РТС" инжиниринг обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГКУ ЦОДД о признании незаконным решения от 14.09.2022 № 01-02-7041/22 об одностороннем отказе исполнения государственного контракта от 18.10.2018 № ТК 1083/18.

Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Представители третьих лиц в судебном заседание оставили решение спора на усмотрение суда.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, письменных пояснениях, и выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Государственным казенным учреждением города Москвы - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы (ГКУ ЦОДД) 14.09.2022 года было принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 18.10.2018 года № ТК 1083/18 на оказание услуг по аренде №01-02-7041/22.

Решение об одностороннем отказе от 14.09.2022 принято ГКУ ЦОДД на основании п.п. 8.1.1.1, 8.1.1.2, 8.1.1.4 Контракта, руководствуясь ст. 450 ГК РФ и ч.ч. 8, 9 ст. 95 Закона №44-ФЗ (восьмой абзац страницы 2 Решения об одностороннем отказе от 14.09.2022).

Информация о расторжении государственного контракта в Единой информационной системе Государственным заказчиком размещена 30.09.2022.

Истец полагает, что данное решение ГКУ ЦОДД является необоснованным и незаконным, в связи с чем обратился в суд с исковым заявлением о его оспаривании.

Судом установлено, что услуги по аренде 133 камер автоматического видеонаблюдения в рамках государственного контракта оказывались Исполнителем с 23.04.2019 по дату расторжения государственного контракта.

Заказчик закупки: Государственное казенное учреждение города Москвы - центр организации дорожного движения Правительства Москвы» (ИНН <***>).

Размещение осуществлял Уполномоченный орган: Департамент города Москвы по конкурентной политике (ИНН 7704515009).

18.10.2018 между ГКУ ЦОДД (Заказчик) и ООО "Аэль-РТС" инжиниринг (Исполнитель) был заключен Государственный контракт № ТК1083/18 «Аренда 133 камер автоматического видеоконтроля открытых и туннельных участков Третьего транспортного кольца города Москвы».

Контракт заключен в электронном виде, посредством функционала электронной торговой площадки.

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта «Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по аренде 133 камер автоматического видеоконтроля открытых и туннельных участков Третьего транспортного кольца города Москвы (далее - Услуги) в объеме, установленном в Техническом задании (приложение № 1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом».

Согласно пункту 3.1 Контракта и разделу 8 Технического задания (Приложение 1 к Контракту):

- срок передачи АСУДД в аренду: не позднее 120 рабочих дней с даты подписания Контракта;

- срок оказания услуг по аренде: 60 месяцев от даты передачи АСУДД в аренду;

- срок окончания оказания услуг по аренде: не позднее 15 декабря 2023 года.

В соответствии с пунктом 12.1 Контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует по 31 декабря 2023 года включительно.

Порядок и сроки приемки оказанных услуг по аренде 133 камер автоматического видеоконтроля регламентирован разделом 4 Контракта.

Отчетным периодом является месяц (пункт 4.1 Контракта).

Истечение срока действия Контракта влечет прекращение обязательств по Контракту, за исключением предусмотренных контрактом гарантийных обязательств и обязательств заказчика по оплате услуг, оказанных в течение срока действия контракта (пункт 12.2 Контракта).

Согласно разделу 1 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) объектом закупки является «Аренда 133 камер автоматического видеоконтроля открытых и туннельных участков Третьего транспортного кольца города Москвы».

Разделом 2 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) предусмотрено:

- предоставляемые в аренду (временное владение и пользование) 133 камеры видеонаблюдения открытых и туннельных участков (далее - Камеры) третьего транспортного кольца г. Москвы (далее - ТТК) должны быть функционально и технологически объединены в работоспособную и функционирующую автоматизированную систему управления дорожным движением (далее - АСУДД);

- Исполнитель на весь срок действия аренды должен обеспечивать работоспособность и функционирование АСУДД (проведение Исполнителем соответствующего ремонта оборудования, поддержание Исполнителем АСУДД в исправном состоянии, а также принятие Исполнителем на себя расходов на содержание АСУДД).

В соответствии с пунктом 5.5. Технического задания (Приложение 1 к Контракту): «Под работоспособностью и функционированием АСУДД в период аренды понимается функционирование АСУДД с установленными в п. 5.1. и п. 5.2. Технического задания рабочими функциями и параметрами.

Неработоспособной признается Камера, с которой в течение одних календарных суток отсутствует передача видеоинформации с открытых и туннельных участках третьего транспортного кольца г. Москвы (при условии наличия возможности проезда на участке контроля), а также видеоинформация, переданная с Камеры, имеет признаки некорректной работы Камеры, указанные в п. 5.2. настоящего Технического задания, по результатам ее обработки.

Под неработоспособностью АСУДД понимается:

наличие более 10% неработоспособных Камер от общего количества переданных в аренду в течение одних календарных суток.

Под частичной неработоспособность АСУДД понимается:

Наличие менее 10% и более 5% неработоспособных Камер от общего количества переданных в аренду в течение одних календарных суток.

Исполнитель должен обеспечить работоспособность АСУДД путем проведения за свой счет и своими силами соответствующего ремонта оборудования АСУДД (частей АСУДД), поддержание АСУДД (частей АСУДД) в исправном состоянии (проведение регламентированного технического обслуживания).

Также для обеспечения работоспособности и функционирования АСУДД Исполнитель должен принять на себя (оплачивать самостоятельно и за свой счет) следующие расходы на содержание АСУДД: оплату потребляемой АСУДД электрической энергии на период оказания услуг аренды, оплату каналов связи на период оказания услуг аренды, аренду опор (при наличии).

Порядок приемки услуг по аренде регламентирован статьей 4 Контракта.

В соответствии с пунктом 4.2 Контракта «не позднее 10 (десяти) рабочих дней от даты получения от Исполнителя документов, указанных в настоящей статье Контракта, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по настоящему Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно Исполнителю подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный период либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов оказанных услуг, или мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг, или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. В случае отказа Заказчика от принятия результатов оказанных услуг в связи с необходимостью устранения недостатков результатов оказанных услуг Исполнитель обязуется в срок, установленный в акте, составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки за свой счет».

Согласно пункту 4.3 Контракта «для проверки предоставленных Исполнителем результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации».

Пунктом 4.4 Контракта установлено, что «в случае получения от Заказчика, надлежащим образом официально направленного (почтой или нарочно) запроса о предоставлении разъяснений касательно результатов в отношении этапа оказанных услуг, или мотивированного отказа от принятия результатов оказанных услуг, или акта с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения Исполнитель в течение 10 (десяти) рабочих дней обязан предоставить Заказчику запрашиваемые разъяснения в отношении оказанных услуг или в срок, установленный в указанном акте, содержащем перечень выявленных недостатков, устранить полученные от Заказчика замечания/недостатки и передать Заказчику приведенный в соответствие с предъявленными требованиями/замечаниями комплект отчетной документации, отчет об устранении недостатков, выполнении необходимых доработок, а также повторный подписанный Исполнителем Акт сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный период в 2 (двух) экземплярах для принятия Заказчиком оказанных услуг»

«В случае если по результатам рассмотрения отчета об устранении недостатков и необходимых доработок, Заказчиком будет принято решение об устранении Исполнителем недостатков в надлежащем порядке и в установленные сроки, а также в случае отсутствия у Заказчика запросов касательно представления разъяснений в отношении оказанных услуг, Заказчик принимает оказанные услуги и подписывает 2 (два) экземпляра Акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный период, один из которых направляет Исполнителю в порядке, предусмотренном в настоящей статье Контракта» (пункт 4.5. Контракта).

Согласно положениям Контракта Исполнитель установил 133 камеры в местах, указанных Заказчиком на открытых и туннельных участках ТТК, с помощью кронштейнов на существующие опоры третьего транспортного кольца г. Москвы (мачты городского освещения, опоры городской контактной сети, иные конструкции, пригодные для размещения камер); подключил камеры к электрическим сетям и оптическим каналам связи; обеспечил подключение оборудования в ИТС г. Москвы для обеспечения централизованного контроля и управления дорожным движением на базе существующего программно-технического комплекса ГКУ ЦОДД, выполнил иные работы, предусмотренные Контрактом.

Акт приема-передачи в аренду АСУДД в составе 133 камер видеоконтроля, серверного и иного оборудования, а также необходимой сопроводительной документации в соответствии с требованиями Контракта между Заказчиком и Исполнителем был подписан 22.04.2019.

Оборудование (133 камеры видеоконтроля, серверное и иное сопутствующее оборудование) передано Арендатору в надлежащем (исправном и работоспособном) состоянии, в полном объеме и в виде, соответствующем назначению имущества и позволяющим на протяжении всего срока действия Контракта использовать арендованное оборудование в целях, для которых оно было арендовано.

По итогам оказания услуги по аренде 133 камер автоматического видеоконтроля за 1 этап (отчетный период с 23.04.2019 по 30.04.2019) и на основании проведенной Заказчиком экспертизы результатов оказания услуг по аренде, сторонами 25.06.2019 подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг по отчетному периоду.

Соответственно, Истец исполнил свою обязанность по передаче имущества, соответствующего условиям Контракта и целевому назначению оборудования.

В дальнейшем стороны поэтапно ежемесячно подписывали соответствующие акты, отчетные документы Заказчиком размещались в ЕИС (ссылка: https ://zakupki. gov.ru/ epz/contract/contractCard/document-mfo.html?reestrNumber=2771035088418000220&contractInfoId;=7443835n.

Последним актом приемки оказанных услуг по аренде 133 камер автоматического видеоконтроля, подписанным со стороны Ответчика, без замечания является акт за этап 38 - отчетный период с 01.05.2022 по 31.05.2022.

При этом оплата очередного арендного платежа Заказчиком в последний раз произведена 19.07.2022 платежным поручением №4447 от 15.07.2022 с назначением платежа: «(780040801И01001002440001045000, л/с <***>): За усл. по аренде 133 камер автомат, видеоконт. за 06.22г. по ГК№ТК1083/18 от 18.10.18 БО 761166, Сч.44 от 13.07.22, Акт от 13.07.22, в т.ч. НДС20% 715768,92».

Отчетные документы за 39 этап (отчетный период с 01.06.2022 по 30.06.2022), за 40 этап (отчетный период с 01.07.2022 по 31.07.2022), за 41 этап (отчетный период с 01.08.2022 по 31.08.2022) предоставлены Заказчику в полном объеме и в регламентные сроки.

16.09.2022 Ответчиком в Единой информационной системе во вкладке «Электронные документы об исполнении» в электронном виде размещено Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 18.10.2018 года № ТК 1083/18 на оказание услуг по аренде от 14.09.2022 №01-02-7041/22».

Информация о расторжении Контракта в Единой информационной системе Заказчиком размещена 30.09.2022 года.

Датой расторжения государственного контракта в Единой информационной системе Заказчиком указано 27.09.2022.

В соответствии с Решением об одностороннем отказе от 14.09.2022 Заказчик принял решение о расторжении Контракта, руководствуясь статьей 450 ГК РФ и ч.ч. 8, 9 статья 95 Закона №44-ФЗ и на основании «пп. 8.1.1.1, 8.1.1.2, 8.1.1.4 Контракта».

Истец полагает, что отсутствие передачи данных с 53 камер автоматического видеоконтроля вызвано исключительно нарушением со стороны Ответчика принятых на себя обязательств по Контракту.

С даты подписания (22.04.2019) Акта приема-передачи в аренду АСУДД в составе 133 камер видеоконтроля и даты начала оказания услуг по аренде (с 23.04.2019) Исполнитель надлежащим образом оказывал услуги по Контракту, в регламентные сроки направлял Заказчику отчетные документы по этапам оказания услуг по аренде, а Заказчик принимал услуги без замечаний и оплачивал арендные платежи.

Заказчиком услуги принимались и оплачивались. Последний платеж за услуги по аренде произведен Заказчиком платежным поручением №4447 от 15.07.2022.

Единственным документом, содержащим информацию об отказе Ответчика от уплаты арендных платежей за июль и август 2022 года, является письмо от 12.08.2022 №01-02-11266/22.

Письмом от 15.08.2022 №463 Истец подробно изложило обстоятельства отсутствия передачи данных с камер автоматического видеоконтроля, вызванные повреждением оптического кабеля при выполнении ремонтных работ сторонней организацией, и предоставило Заказчику копии запросов, направленных в адрес ГБУ «Гормост» (письма от 29.07.2022 №423 и от 10.08.2022 №445).

Отдельно Ответчику был предоставлен ответ от ГБУ «Гормост» о сроках восстановления работоспособности оборудования, расположенном в Кутузовском транспортном тоннеле ТТК (письмо ГБУ «Гормост» от 16.08.2022 №193-08/22-ПОКР).

Истец указывает, что отсутствие передачи данных с 53 (пятидесяти трех) камер автоматического видеоконтроля, указанных в Решении об одностороннем отказе от 14.09.2022, вызвано исключительно проведением на объекте, принадлежащем ГБУ «Гормост», ремонтно-восстановительных работ Кутузовского транспортного тоннеля ТТК силами ГБУ «Гормост» и привлеченными им подрядными организациями и никаким образом не связаны с работоспособностью переданных в аренду камер.

При проведении капитального ремонта тоннеля подрядной организацией ГБУ «Гормост» - ООО «Инжиниринг групп» (ИНН <***>) были отключены (повреждены) силовые и оптические кабели, камеры демонтированы с мест установки силами подрядной организации.

Выполнение ООО «Инжиниринг групп» строительно-монтажных работ по капитальному ремонту тоннеля автодорожного «Новокутузовский-ТТК», расположенного по адресу: г. Москва, ЗАО, район «Дорогомилово», ТТК, Кутузовская развязка, осуществляется в 2022 году ГБУ «Гормост» в рамках реализации Государственной программы города Москвы «Развитие транспортной системы на 2012-2016 годы и на перспективу до 2020 года».

Между ГБУ «Гормост» и ООО «Инжиниринг групп» 29.12.2021 заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 01732000014210017740001 на «право заключения контракта на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту тоннеля автодорожного Новокутузовский ТТК» (регистрационный номер в ЕИС: 2772276542821001048) (Приложение 25 к настоящему исковому заявлению).

Выполнение ремонтных работ ГБУ «Гормост» согласовано со всеми заинтересованными муниципальными организациями, включая ГКУ ЦОДД.

Ответчик неоднократно был проинформирован о причинах отсутствии передачи данных с 53 (пятидесяти трех) камер, расположенных в Кутузовском транспортном тоннеле города Москвы (например, письмами от 17.06.2022 №332/1, от 27.06.2022 №343, 14.07.2022 №383, от 14.07.2022 №390, от 01.08.2022 №432/1, от 16.09.2022 №519).

Отдельно Заказчику было предоставлено письмо от подрядчика ГБУ «Гормост» - ООО «Инжиниринг групп» с подробным изложением текущей ситуации относительно капитального ремонта тоннеля (письмо от 12.05.2022 Исх.№535/1).

Исходя из текста письма также следует, что Ответчик был не только заблаговременно проинформирован о проведении капитального ремонта туннеля, но и согласовал ГБУ «Гормост» демонтаж арендуемого оборудования, расположенного в Кутузовском транспортном тоннеле.

Суд приходит к выводу о том, что за весь период оказания услуг по аренде 133 камер автоматического видеонаблюдения Исполнитель, действуя добросовестно, разумно и с должной степенью осмотрительности, на протяжении всего срока исполнения Контракта осуществлял и осуществляет устранение возникающих внештатных ситуаций, в том числе, связанных с техническим состоянием оборудования, отсутствием или ненадлежащем электроснабжением и неработоспособностью каналов связи.

Никаких существенных недостатков при оказании услуг по Контракту, предметом которого является оказание услуг по аренде 133 камер автоматического видеоконтроля, ООО "Аэль-РТС" инжиниринг не допущено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что имущество не могло быть использовано в соответствии с его функциональным назначением, Заказчиком не предоставлено.

Исполнитель на протяжении всего периода действия Контракта надлежаще исполнял условия Контракта.

Письмом от 09.09.2022 №504 Исполнитель обратился к ГКУ ЦОДД с просьбой организовать рабочее совещание по вопросам исполнения Контракта.

Однако Заказчик письмом от 15.09.2022 № 01-02-13586/22 указал на нецелесообразность проведения совещания.

Вместе с тем, ГБУ «Гормост» при участии подрядчика - ООО «Инжиниринг групп» и собственника оборудования (133 камер автоматического видеонаблюдения) - ООО «АЭЛЬ-РТС» инжиниринг был 05.09.2022 проведен технический осмотр тоннеля, по итогам которого сторонами составлен и подписан Акт технического осмотра периферийного оборудования.

Со стороны ГБУ «Гормост» акт подписан главным специалистом отдела эксплуатации оборудования и инженерных систем. Также акт со стороны должностных лиц ГБУ «Гормост» завизирован инженером 2 категории.

Согласно Акту технического осмотра периферийного оборудования:

1) работы по капитальному ремонту Кутузовского транспортного тоннеля с 04.06.2022 проводятся ГБУ «Гормост» при наличии согласования ГКУ ЦОДД;

2) силовые кабели отключены подрядчиком от источника питания в тоннельной части, а также отключены оптические кабели периферийного оборудования;

3) демонтированное силами ООО «Инжиниринг групп» оборудование находится на ответственном хранении в ООО «Инжиниринг групп».

4) работы в тоннеле выполняются подрядной организацией - ООО «Инжиниринг групп» в соответствии с гражданско-правовым договором № 01732000014210017740001, заключенным 29.12.2021 с ГБУ «Гормост»;

5) в результате выполняемых в Кутузовском транспортном тоннеле строительно-монтажных работ передача данных с камер видеоконтроля отсутствует.

Данные обстоятельства не зависят от действий и/или воли ООО «АЭЛЬ-РТС» инжиниринг. Исполнителем представлены информация и документы, подтверждающие, в том числе, принятие им мер для надлежащего исполнения условий Контракта.

В соответствии с Решением об одностороннем отказе от 14.09.2022 Заказчик принял решение о расторжении Контракта, руководствуясь статьей 450 ГК РФ и ч.ч. 8, 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44--ФЗ) и на основании «пп. 8.1.1.1, 8.1.1.2, 8.1.1.4 Контракта».

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 615 ГК РФ установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Пункт 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ допускает расторжение контракта по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ «Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом».

При этом, положениями частей 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено право заказчика на расторжение контракта в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации. При этом принятие решения допускается исключительно в связи с существенным и неустранимым нарушением условий контракта.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства: «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами».

При этом, необходимо учитывать положения статьи 620 ГК РФ, регулирующей основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора.

В частности, статья 620 ГК РФ определяет, что «по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского Кодекса».

Согласно части 2 статья 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами иди договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.».

Заказчиком при принятии Решения об одностороннем отказе от 14.09.2022 указаны следующие пункты Контракта:

- пункт 8.1.1.1 «Оказание услуг ненадлежащего качества, если недостатки не могут быть устранены в приемлемый для Заказчика срок»;

- пункт 8.1.1.2: «Неоднократное (от двух и более раз) нарушение сроков и объемов оказания услуг, предусмотренных контрактом, включая график оказания услуг».

- пункт 8.1.1.4: «Если отступления в оказании услуг от условия Контракта или иные недостатки результата оказанных услуг в установленный Заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми».

Вместе с тем, перечисленные в пунктах 8.1.1.1., 8.1.1.2 и 8.1.1.4 Контракта основания не являются согласно гражданскому законодательству основаниями для одностороннего расторжения договоров аренды.

Письмом от 23.09.2022 №535 Исполнитель проинформировал Заказчика об отсутствии на дату принятия Заказчиком Решения об одностороннем отказе от исполнения контракта нарушений со стороны ООО «АЭЛЬ-РТС» инжиниринг условий государственного контракта №ТК1083/18 от 18.10.2018 нарушений и необходимости отмены не вступившего в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Письмом от 26.09.2022 №01-02-7041/22 ГКУ ЦОДД отказалось отменять решение об одностороннем расторжении Контракта, сославшись исключительно на «неработоспособность» с 07.06.2022 установленных в Кутузовском транспортном тоннеле ТТК 53 камер видеоконтроля.

Вместе с тем, причиной отсутствия передачи данных с камер автоматического видеоконтроля является проведение ГБУ «Гормост» строительно-монтажных работ в тоннеле и согласование Ответчиком демонтажных работ установленного оборудования, а не их работоспособность в целом как оборудования.

Ответчиком не подтверждены факты существенного нарушения Истцом условий Контракта, являющегося договором аренды.

По «недостаткам», указанным в Решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, поясняем следующее.

В качестве единственного факта ненадлежащего, по мнению Заказчика, исполнения услуг по Контракту ГКУ ЦОДД указано, что в «период с 07.06.2022 по настоящее время зафиксирована неработоспособность 53 камер из 133 камер, переданных в аренду по Контракту, что составляет 39,85 % не работающих камер от общего числа камер переданных в аренду по Контракту».

Одновременно Ответчиком указано на то, что «неработоспособность указанных камер подтверждается отчетами Подрядчика о работоспособности камер видеоконтроля за отчетные периоды июль 2022, июнь 2022, а также зафиксирована заключениями экспертизы результатов исполненных обязательств, проведенной силами Заказчика в соответствующие отчетные периоды» (последний абзац страницы 1 Решения об одностороннем отказе от 14.09.2022).

Вместе с тем:

1) отчетные документы за 39 этап (отчетный период с 01.06.2022 по 30.06.2022), за 40 этап (отчетный период с 01.07.2022 по 31.07.2022), за 41 этап (отчетный период с 01.08.2022 по 31.08.2022, предоставлены нарочно Заказчику письмами от 30.06.2022 № 353, от 31.07.2022 №423/2, от 31.08.2022 №489/1.

Данные отчетные документы содержат информацию о работоспособности переданных ГКУ ЦОДД в аренду камер автоматического видеоконтроля за отчетные периоды июль 2022, июнь 2022 и не подтверждают выводы Ответчика об их неработоспособности.

2) заключения экспертизы результатов исполненных обязательств, проведенной силами Заказчика в соответствующие отчетные периоды, в адрес Исполнителя не направлялись.

Информация о проведении экспертизы в карточке Контракта в Единой информационной системе Ответчиком также не размещалась.

Согласно сведениям, размещенным Заказчиком о вкладке «Журнал событий», по адресу: https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/event-iournal.html?reestrNumber=2771035088418000220&contractlnfold;=7443 8351 последняя информация (до прекращения исполнения), опубликованная ГКУ ЦОДД в рамках исполнения Контракта, датирована 21.07.2022 14:48 (МСК) с порядковым номером 75.

Документом, опубликованном Ответчиком во вкладке «Вложения» по адресу https://zakupH.gov.rii/epz/contract/contractCard/docvimentinfo.html?reestrNumber=2771035088418000220&contractlnfold;=74438351 и указанным как «Информация об исполнении №75» является платежное поручение №4447 от 15.07.2022 с назначением платежа:

«(780040801И01001002440001045000, л/с <***>): За усл. по аренде 133 камер автомат, видеоконт. за 06.22г. по ГК№ТК1083/18 от 18.10.18 БО 761166, Сч.44 от 13.07.22, Акт от 13.07.22, в т.ч. НДС20% 715768,92».

Таким образом, информация и/или сведения о проведении Заказчиком в спорные периоды (июнь, июль 2022) экспертиз и/или иных документов по отчетным периодам оказания услуг по предоставлению в аренду 133 камер автоматического видеоконтроля за июнь и июль 2020 года в Единой информационной системе отсутствует.

Единственным опубликованным ГКУ ЦОДД документам является платежное поручение об оплате аренды за отчетный период «06.22г» (за июнь 2022 года).

Никаких иных доказательств неработоспособности арендованных камер автоматического видеоконтроля Заказчиком в Решении об одностороннем отказе от 14.09.2022 не приводится.

При этом причиной отсутствия передачи данных в отчетный период с 53 камер автоматического видеоконтроля, которые были установлены в Кутузовском транспортном тоннеле ТТК, является согласованный Ответчиком демонтаж камер, осуществленный ГБУ «Гормост» (не являющимся стороной контракта и/или заинтересованным лицом по Контракту) при ведении капитальных работ тоннеля.

Отсутствие передачи данных с камер не свидетельствует о неработоспособности переданного в аренду оборудования.

Суд приходит к выводу о том, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на несоблюдение условий Контракта.

В соответствии с разъяснениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Суд приходит к выводу о том, что действия Ответчика по отказу от исполнения государственного контракта в одностороннем порядке являются необоснованными.

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлены требования о признании недействительным решения ООО "Аэль-РТС" инжиниринг, которые подлежат удовлетворению.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области



РЕШИЛ:

Признать незаконным решение ГКУ ЦОДД об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 18.10.2018 года № ТК 1083/18 на оказание услуг по аренде №01-02-7041/22, принятое 14.09.2022.

Взыскать с Государственного казенного учреждения города Москвы - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аэль-РТС" инжиниринг расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья: Е.А. Аксенова