Решение от 5 августа 2021 г. по делу № А56-33340/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33340/2021
05 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЕТОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ПИК" (адрес: Россия 195027, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул. Магнитогорская 23, к.1, оф. 428, ОГРН: 1167847295109);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАНДЕМСНАБ" (адрес: Россия 198095, Санкт-Петербург, Балтийская 51 ЛИТЕР А, ОФИС 503, ОГРН: 1147847084450);

о взыскании 298 621руб. 85коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Светотехническая компания «ПИК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТандемСнаб» (далее – ответчик) о взыскании 180 959руб. 40коп. задолженности по договору поставки №20200810/3 от 10.08.2020г., 53 000руб. убытков за оказание услуг по перевозке грузов специализированным автотранспортом – шаландой манипулятором, 44 040руб. 60коп. убытков в виде разницы между стоимостью купленного товара и стоимости товара по договору, 18 095руб. 94коп. пени, 2 525руб. 91коп. процентов за пользование денежными средствами и 30 000руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 22 апреля 2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, заявив ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявленные возражения, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.016г. №47-ФЗ), в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 500 000руб., для индивидуальных предпринимателей 250 000руб.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума ВС от 18.04.2017г. №10, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Следовательно, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 05.07.2021г.

От истца поступило заявление, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора поставки №20200810/03 от 10.08.2020г., ответчик, поставщик по договору, обязался передать покупателю (истцу) товар по номенклатуре и количеству, согласованному в спецификации, являющемуся неотъемлемой частью договора, стоимость которого покупатель обязался оплачивать на условиях договора.

Пунктом 2 спецификации от 14.08.2020г. сторонами согласованы сроки изготовления товара, которые исчисляются с момента подписания соответствующей спецификации или поступления предоплаты на расчетный счет поставщика, согласно которому:

- позиция №№1,3,4 – 35-45 рабочих дней;

- позиция №2 – 10-20 рабочих дней.

В соответствии с п.3 спецификации, покупатель осуществляет предоплату в размере 50% от стоимости товара в срок до 21.09.2020г. на основании счета поставщика №248 от 10.08.2020г. и окончательный расчет в размере 50% от стоимости товара в течение 3 дней с момента получения уведомления о готовности товара к отгрузке.

Согласно условиям спецификации, отгрузке подлежит только полностью оплаченный товар, при этом внесенная предоплата засчитывается пропорционально стоимости отгруженной партии товара, а доплате подлежит оставшаяся часть стоимости товара.

Исходя из того, что истцом перечислены на расчетный счет ответчика денежные средства в качестве предоплаты 14.09.2020г. – 116 398руб. 80коп.; 28.09.2020г. – 22 695руб. 00коп. и 08.12.2020г. – 93 703руб. 80коп., следовательно, сроки изготовления по позициям №№1,3,4 – не позднее 17.11.2020г. и по позиции №2 – не позднее 12.10.2020г.

Как указывает ответчик, закладные детали ФМ 0,273-3,0 в количестве трех штук на общую сумму 42 212руб. 70коп. и комплект крепления опоры М30/4 кл.пр.5,0 в количестве трех штук на общую сумму 9 625руб. 50коп. были отгружены 01.10.2020г., что подтверждается УПД №20201001/01 от 01.10.2020г., с последующей корректировкой УКД №3 от 02.10.2020г., и УПД №20201209/03 от 09.12.2020г. , копии которых представлены в материалы дела.

В связи с чем 16.11.2020г. ответчик уведомил истца по электронной почте о необходимости оплаты оставшейся части стоимости товара – 17.11.2020г., которая в установленные срок не поступила на расчетный счет ответчика.

Ответчик перечислил оплату только 08.12.2020г.

29.12.2020г. на электронную почту истца, указанную в договоре, ответчик направил повторное уведомление (письмо от 29.12.2020г. №914-12/20) о готовности к отгрузке оставшейся части товара.

В ответ на указанное письмо, истец направил на электронную почту ответчика письмо (№452 от 29.12.22020г.)с предложением решить возникшую ситуацию по соглашению сторон во внесудебном порядке и осуществить доставку оборудования силами ответчика до г.Олонец Ленинградской области, а также письменно уведомить об этом.

Согласно п.3.4 договора, покупатель обязан принять товар не позднее пяти рабочих дней с момента получения уведомления о готовности товара к отгрузке, если иной срок не указан поставщиком в уведомлении. Отказ от приемки надлежаще поставленного товара не допускается.

Уведомление может направляться любым способом связи, в т.ч. путем отправки сообщения на адрес электронной почты покупателя.

Поставщик извещает покупателя, а покупатель обязуется не позднее чем за два рабочих дня до предполагаемой даты передачи товара покупателю (грузополучателю, перевозчику) направить письменное подтверждение поставщику о готовности принять товар, а также обязуется предоставить копию доверенности лица, уполномоченного произвести приемку товара (партии).

Письмом от 02.03.2021г. №97, копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика письмо с предложением расторгнуть договор по соглашению сторон на основании ст.451 ГК РФ в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при его заключении.

В соответствии с п.2 ст.510 ГК РФ, договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Согласно а.2 ст.515 ГК РФ, невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров, дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000руб. Факт несения указанных судебных издержек подтверждается договором №10 об оказании юридических услуг от 17.03.2021г. и платежным поручениям №174 от 06.04.2021г.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 384руб.

На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, с отнесением расходов по госпошлине на основании ст.110 АПК РФ, на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. В удовлетворении ходатайства ООО «ТандемСнаб» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

2. Взыскать с ООО «ТандемСнаб» (адрес: Россия 198095, Санкт-Петербург, Балтийская 51 ЛИТЕР А, ОФИС 503, ОГРН: <***>) в пользу ООО «Светотехническая компания «ПИК» (адрес: Россия 195027, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, ОГРН: <***>) 3 800руб. пени, 114руб. расходов по госпошлине и 384руб. расходов на оплату услуг представителя.

3. В остальной части иска – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.