Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А40-288177/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

05.02.2020 года Дело № А40-288177/19-39-1778

Резолютивная часть решения принята 14.01.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 05.02.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ю.Ю. Лакоба

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО «ЭКОЛАЙН»

к ООО «ПУНКТ Б»

о взыскании неустойки в размере 774 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКОЛАЙН» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ПУНКТ Б» о взыскании пени за сверхнормативное использование вагонов в размере 774 000 руб.,

Ответчик представил письменный отзыв, согласно которому против удовлетворения исковых требований возражал, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06 мая 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Эколайн» (в дальнейшем именуемое «Истец» или «Исполнитель») и Обществом с ограниченной ответственностью «ПУНКТ Б» (в дальнейшем именуемое «Ответчик» или «Заказчик») был заключен Договор возмездного оказания услуг № Э-092/К-19 (в дальнейшем именуемый - «Договор»).

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель принял на себя обязательства за вознаграждение оказывать Заказчику услуги по предоставлению под погрузку и перевозку собственные или арендованные железнодорожные вагоны, необходимые для перевозки грузов Заказчика, а Заказчик принял на себя Обязательства принять результат оказанных услуг и произвести оплату.

В соответствии с Заявкой Ответчика (прилагается), а так же заключенным между сторонами дополнительным соглашением № 1 от 08.05.2019 г. Истцом были предоставлены вагоны для перевозки грузов Ответчика на согласованную станцию (Карбышево 1).

Оплата за оказанные Истцом услуги по предоставлению вагонов произведена Ответчиком полностью, но в нарушении согласованных выше условий заключенного Договора. Ответчиком не были соблюдены сроки на выполнение грузовых операций.

Согласно п. 5. Дополнительного соглашения №1 к Договору №Э-092/К-19 от 06.05.2019г. Заказчик обязуется обеспечить срок нахождения вагона за пределами РФ на территории Азербайджана (с момента прибытия вагона на станцию погран. перехода РФ/Азербайджан до момента прибытия вагона на станцию погран. перехода Азербайджан/РФ) - 14 (Четырнадцать) суток. В указанный выше срок Заказчик обеспечивает прохождение грузом/вагонами всех действий, связанных с пересечением границы (с соблюдением всех таможенных требований РФ и Азербайджан), обеспечивает доставку груженого вагона до станции выгрузки, выгрузку груза из вагона, а также обеспечить за свой счет возврат порожнего вагона на территорию РФ (до станции пограничного перехода на территории РФ).

В нарушение условий Договора, Заказчик ненадлежащим образом исполнил свои договорные обязательства. Сверхнормативный простой вагонов составил 258 ваг.- суток.

Согласно п. 5.1. Дополнительного соглашения №1 к договору № Э-092/К-19 от 06.05.2019г. за пользование вагонами сверх срока, указанного в пункте 5 настоящего соглашения, Исполнитель вправе потребовать неустойку в размере 3 000 (Три тысячи) рублей. (НДС не облагается) за 1 (Один) вагон в сутки. Ставка за неполные сутки начисляется как за полные.

Общая сумма начисленной неустойки за сверхнормативное использование вагонов под грузовыми итерациями по произведенным Истцом расчетам составила 774 000 (Семьсот семьдесят четыре тысячи) рублей.

Ответчиком был получен, принят и подписан акт (расчет штрафных санкций) № 060801 с указанной выше суммой неустойки. Таким образом, начисленная Истцом сумма неустойки Ответчиком принята и не оспорена.

В связи с тем, что оплата штрафных санкций от Ответчика не поступила. Истец 24.09.2019 г. направил Ответчику Требование № 0144/19 от 11.09.2019 г. (копия прилагается к настоящему исковому заявлению) об оплате неустойки, начисленной за сверхнормативное использование Вагонов.

По состоянию на сегодняшний день (23.10.2019 г.) сумма неустойки за сверхнормативное использование Вагонов Ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Доводы отзыва ответчика судом отклоняются.

В своем отзыве ответчик ссылается на то, что у него имеются сомнения касаемо данных ГВЦ ОАО «РЖД», так как отсутствуют подписи и печати. Между тем, у ответчика была возможность запросить эти данные напрямую в ГВЦ ОАО «РЖД» как на стадии получении претензии от Истца, так и на стадии начала рассмотрения спора в суде.

Методология расчета за сверхнормативное использование Вагонов приведена истцом на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» как согласовано сторонами в п. 4.10.2 Договора.

Погрузка и отправка указанных вагонов подтверждается данными ГВЦ ОАО «РЖД», предоставленными ООО «Транс информ», являющимся официальным представителем ОАО «РЖД» (Истцом получены данные ООО «Транс информ» по договору возмездного оказания информационных услуг, заключенному с ООО «Максима Логистик») (Договор с ООО «Максима Логистик» и с ООО «Транс информ» представлен.

Кроме того, у ответчика была возможность запросить дислокацию вагонов напрямую в ГВЦ ОАО «РЖД», у ответчика так же на руках имеются железнодорожные накладные по всем отправках с проставленными датами.

Ответчиком не была проведена проверка данных согласно железнодорожным накладным и в обосновании своей позиции данные накладные не предоставлены, как это согласовано сторонами в п. 4.10.2 Договора.

Ответчик «полагает, что расчет штрафа должен производиться в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта РФ и Правилами оформления взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортном», но важно отметить, что п. 4.10.2 заключенного договора Истец и Ответчик прямо согласовали, что при определении сверхнормативного времени нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки дата прибытия/отправления вагонов определяется по данным ГВЦ ОАО «РЖД» или данным железных дорог за пределами РФ и уточняется по календарному штемпелю, проставленному в железнодорожной накладной. В случае, если Заказчик не согласен с данными заявленными в требовании об уплате неустойки на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» или данных железных дорог за пределами РФ, он обязан в течение 3 (Трех) рабочих дней от даты получения требования выслать в адрес Исполнителя возражения с приложением копий железнодорожных накладных (заверенных печатью Заказчика и подписью уполномоченного представителя Заказчика), содержащих фактические данные по оспариваемым перевозкам.

В случае если Заказчик не вышлет в указанный выше срок возражения с приложением доказательств (копий железнодорожных накладных), Исполнитель вправе требовать уплаты неустойки, рассчитанной на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» или данных железных дорог за пределами РФ. Документы, высланные Заказчиком в более поздние сроки, чем указано выше, не будут признаваться Сторонами в качестве оснований для изменения данных и сумм, указанных в требовании об уплате неустойки.

Об этом Истец сообщил Ответчику в своем письме Исх. № 153/19 от 17.09.2019 г.

Более того, Ответчик подписал (ЭЦП) акт (расчет штрафных санкций) № 060801 от 06.08.2019 г. (прилагается на 2-х стр.)

Кроме того, ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки до 50 000 руб.

Рассмотрев ходатайство Ответчика о снижении размера пени на основании ст.333 ГК России, суд считает неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и уменьшает на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Из материалов дела усматривается, что Ответчик допустил нарушение сроков доставки вагонов. Принимая во внимание размер возможных убытков в связи со сверхнормативным использованием вагонов, а также то обстоятельство, что размер неустойки – 3 000 руб. за каждые сутки является чрезмерно высоким, суд считает возможным снизить сумму неустойки до 600 000 руб.

Рассчитанный сторонами размер неустойки соответствует нормам действующего законодательства, то есть при введении такой нормы законодатель исходил из ситуации, когда возможно взыскание неустойки в размере практически равной провозной плате. Такой размер неустойки предусмотрен с целью надлежащего исполнения перевозчиком своих обязательств в части своевременной доставки грузов, что объясняется спецификой перевозочных отношений в Российской Федерации (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2012 N ВАС-15783/12).

При снижении неустойки суд исходил из незначительного периода просрочки, что в рассматриваемом конкретном случае говорит о явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 600 000 руб.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 309, 397, 401 Гражданского кодекса, статьями 4965, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать c ООО «ПУНКТ Б» в пользу ООО «ЭКОЛАЙН» пени в размере 600 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 480 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.Ю. Лакоба