Решение от 28 августа 2020 г. по делу № А27-1517/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-1517/2020
город Кемерово
28 августа 2020 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 25 августа 2020 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 28 августа 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Кемеровская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,

к обществу с ограниченной ответственностью «СКК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,

комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,

о взыскании денежных средств

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационный участок № 19» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,

при участии (до перерыва):

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 28.08.2018, паспорт, диплом;

от ООО «СКК»: ФИО3, представитель, доверенность от 20.01.2020, паспорт, диплом;

от КУМИ: ФИО4, представитель, доверенность от 20.05.2020, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Кемеровская генерация» (далее – АО «Кемеровская генерация», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СКК» (далее – ООО СКК, ответчик1) о взыскании 16 220 руб. 60 коп. долга, 20 руб. 28 коп. неустойки.

Определением суда от 04.02.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационный участок № 19».

Ответчик 03.10.2018 представил письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признает, просит отказать истцу в удовлетворении требований в полном объёме.

Более подробно доводы изложены в отзыве на исковое заявление.

Определением суда от 25.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 16.04.2020. Определениями суда от 07.04.2020, от 06.05.2020 судебное разбирательство перенесено на 19.05.2020.

Определением от 19.05.2020 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 30.06.2020. Определением суда от 30.06.2020 судебное разбирательство отложено на 28.07.2020. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён комитет по управлению муниципальным имуществом.

Определением от 28.07.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечён комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее – КУМИ, ответчик2).

В судебном заседании 18.08.2020 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в порядке статьи 49 АПК РФ, просит взыскать солидарно с ООО СКК, с КУМИ 38 305 руб. 12 коп. задолженности за период с октября по декабрь 2019 года включительно, 234 руб. 78 коп. пени за период с 12.11.2019 по 19.02.2020, расходы по уплате государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 25.08.2020.

После перерыва судебное заседание продолжено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав (до перерыва) представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

АО «Кемеровская генерация» является теплоснабжающей организацией (ТСО), осуществляющей производство и поставку тепловой энергии и горячей воды потребителям города Кемерово и Кемеровского муниципального района, для которой постановлениями региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 20.12.2018 № 636 – 640, 728, 729 утверждены долгосрочные тарифы на 2019 – 2023 годы.

В октябре – декабре 2019 года истцом осуществлялся отпуск тепловой энергии в МКД по адресу: <...>, в том числе в расположенное в подвале нежилое помещение 69, общей площадью 364,6 кв. м, и в расположенное на 2-ом этаже нежилое помещение 70, общей площадью 128,4 кв. м (далее – объекты, спорные помещения).

Данное помещение находится в аренде ответчика1 согласно заключенному последним с ответчиком2 договору аренды от 18.11.2016 № 11025 объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Кемерово.

При этом в отношении рассматриваемого объекта действует Договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 16.09.2019 № 77140Т (далее – Договор).

Согласно условиям данного Договора, заключенного между АО «Кемеровская генерация» (ТСО), ООО СКК (Потребитель) и Комитетом (Исполнитель), истец принял на себя обязательства поставить Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель (далее – энергия), в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (далее – горячая вода), а Потребитель обязался оплачивать принятую энергии и горячую воду. Порядок расчетов установлен разделом 7 Договора, окончательный расчет предусмотрен до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 7.3. договора).

Одним из особых условий разделом 12 Договора (в редакции протокола согласования разногласий к Договору) предусмотрено, что Потребитель и Исполнитель по настоящему Договору несут солидарную ответственность перед ТСО за неисполнение (ненадлежащее исполнение) принятых на себя обязательств (пункт 12.2. Договора).

На оплату отпущенных за указанный период по Договору тепловой энергии (всего 31,4845 Гкал), общей стоимостью 51 794 руб. 90 коп. истцом Потребителю предъявлены счета-фактуры от 31.10.2019 № 120-102019-77140, от 30.11.2019 № 120-112019-77140, от 31.12.2019 № 120-122019-77140. Полученные энергоресурсы оплачены ответчиком не в полном объёме.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные в процессе рассмотрения дела доказательства, с учетом действующих в период возникновения между сторонами спорных правоотношений положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом к ответчику требований.

Согласно пункту 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил.

Объем поставленных коммунальных услуг по отоплению и по ГВС определен истцом на основании пункта 5.1. Договора и пункта 42(1) Правил № 354 с использованием показаний общедомового прибора учета тепловой энергии за соответствующий период.

В ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельства, связанные с поставкой тепловых ресурсов (их количество, качество и стоимость), заключением и исполнением договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 16.09.2019 № 77140Т в части снабжения спорного помещения, никем из участвующих в деле лиц не оспорены.

Позиция ответчика2 (Комитета) о неправомерности предъявления истцом к нему требований и необходимости удовлетворения иска только к ответчику1 (ООО СКК) основана на ошибочном понимании закона и условий договора от 16.09.2019 № 77140Т.

В соответствии со статьёй 10 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ. Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Аналогичная обязанность собственника помещений в многоквартирном доме предусмотрена правовыми нормами ЖК РФ, согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158 ЖК РФ).

В соответствии со статьёй 421 ГК РФ участники гражданских правоотношений свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно положениям статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 43 – 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

При этом, пока не доказано иное, суд исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

С учетом вышеизложенного суд считает, что установление сторонами в пункте 12.2 договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 16.09.2019 № 77140Т условия о том, что Потребитель и Исполнитель несут солидарную ответственность перед ТСО за неисполнение (ненадлежащее исполнение) принятых на себя обязательств, действующему законодательству не противоречит. С момента подписания договора прошло достаточное количество времени, в течение которого ни одна из его сторон возражений относительно его условий не заявила.

Буквальное толкование условий данного договора, в том числе его раздела 12, свидетельствует, по мнению суда, именно об установлении солидарной ответственности Исполнителя и Потребителя перед ТСО, что гарантирует более эффективную защиту интересов истца в случае их нарушения в результате неоплаты отпущенного им ресурса.

Так как иных возражений никем из участников процесса не заявлено, наличие на стороне ответчиков неисполненного перед истцом обязательства по оплате 38 305 руб. 12 коп. основного долга нашло свое надлежащее документальное подтверждение, иск в данной части признан судом обоснованным и подлежащим полному удовлетворению согласно статьям 309, 310, 539, 544, 547 ГК РФ.

Доводы ответчика1 об отсутствии фактического потребления в помещении 69 поставленной истцом тепловой энергии на отопление судом отклонены в связи со следующим.

Согласно «ГОСТу Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утверждённому и введённому в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» – это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение). Аналогичная правовая позиция содержатся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578.

Вместе с тем, как следует из данных Технического паспорта на МКД, копии которого представлены в материалы дела Филиалом № 3 БТИ г. Кемерово государственного бюджетного учреждения Кемеровской области «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кемеровской области», вся общая полезная площадь дома (3969,6 кв. м) является отапливаемой посредством централизованной системы теплоснабжения.

Согласно представленному в материалы дела ответчиком1 Акту выполненных работ от 19.02.2020 (с приложением фотографий объекта в количестве 9 шт.) в подвальном помещении по адресу: ул. Тухачевского, 2 были выполнены работы по изоляции лежаков системы отопления.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет суду сделать достоверный вывод о том, что отопление подвального помещения согласно проектной документации на МКД предусмотрено от магистральных трубопроводов системы отопления жилой части здания, прокладываемых над полом и вдоль стен подвального помещения. Доказательства обратного в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.4. статьи 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно пункту 159 Правил № 354 потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 ЖК.

АО «Кемеровская генерация» заявлена к взысканию законная неустойка в размере 234 руб. 78 коп. , начисленная на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ за период, начиная с 12.11.2019 по 19.02.2020, с учетом действующей на дату рассмотрения спора ставки в размере 4,25 %, что права и законные интересы ответчиков не нарушает. Ответчиками контррасчет долга, неустойки, доказательства их оплаты не представлены (ч.1 ст. 65 АПК РФ).

Исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, необходимые основания для применения статей 333, 401 ГК РФ отсутствуют.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчиков судебных расходов истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СКК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово, с комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово, в пользу акционерного общества «Кемеровская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 305 руб. 12 коп. задолженности за период с октября по декабрь 2019 года включительно, 234 руб. 78 коп. пени за период с 12.11.2019 по 19.02.2020, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Г.М. Шикин