Решение от 27 января 2020 г. по делу № А62-8436/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001 http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Смоленск 27.01.2020 Дело № А62-8436/2019 Резолютивная часть решения принята 20.01.2020 Полный текст решения изготовлен 27.01.2020 Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковенковой В. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грозой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Курсор Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «7К Лоджистикс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, пени, при участии: от истца – не явились, извещены надлежащим образом, от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом, общество с ограниченной ответственностью «Курсор Логистик» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «7К Лоджистикс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции от 23.10.2018 № 1810325 в размере 1 328, 93 евро, пени, начисленной за период с 13.11.2018 по 20.08.2019, в размере 7 468, 39 евро, с последующим начислением пени по дату уплаты суммы долга, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал следующее. Между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции от 23.10.2018 № 1810325 (далее – договор), в соответствии с которым экспедитор обязуется по поручению заказчика и за вознаграждение выполнить транспортно-экспедиционные услуги, связанные с приемом, обработкой, перевозкой грузов транспортом в соответствии с условиями заявки (форма договора-заявки), которую заказчик высылает экспедитору любым доступным способом (факсом, Е-mail, почтой). Условия, указанные в заявке, являются приоритетными над условиями, указанными в договоре, так как несут конкретизирующий характер перевозки. Заявка считается принятой к исполнению экспедитором после ее подписания уполномоченным сотрудником и заверения печатью. В соответствии с пунктом 1.2 договора заказчик обязуется оплатить вышеуказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором. Согласно пункту 1.4 договора экспедитор считается исполнившим свои обязательства по договору с момента предоставления товара заказчику, что подтверждается соответствующей отметкой в товарно-транспортных документах или с момента сдачи товара на таможенный склад временного хранения. В соответствии с пунктом 4.2.5 договора при нарушении сроков оплаты, установленных договором, экспедитор вправе начислить пеню 0,2 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки при задержке оплаты от 1 до 10 дней, 0,5 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки при задержке оплаты от 11 до 30 дней. При задержке оплаты свыше 30 дней, заказчик выплачивает пеню в размере 2 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Пунктом 5.1 договора установлено, что цена договора составляет сумму оказанных по договору услуг. Согласно пункту 5.4 договора заказчик обязан уплатить вознаграждение и возместить расходы, связанные с деятельностью экспедитора по договору, в течение 5 календарных дней с момента исполнения экспедитором своих обязанностей по договору по тарифу, согласованному в заявке, являющейся неотъемлемой частью договора. Условиями заявки согласована оплата оказанных услуг в течение 10 банковских дней с момента выгрузки товара. В соответствии с пунктом 5.5 договора расчеты за услуги производятся в безналичной форме на расчетный счет экспедитора. Согласно пункту 8.2 договора он вступает в силу с момента его подписания и действует в течение одного года. Срок действия договора автоматически продлевается еще на один год, если по окончании его действия не поступит уведомление от одной из сторон о его прекращении. Во исполнение условий договора и заявки на перевозку груза от 23.10.2018 истец 29.10.2018 оказал ответчику услуги по перевозке груза на сумму 1 930 евро, что подтверждается международной товарно-транспортной накладной СМR 1810325 и актом от 29.10.2018 № 041018. Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчиком не заявлено. Для оплаты оказанных услуг истцом выставлен ответчику счет от 29.10.2018 № 041018 на сумму 1 930 евро. Ответчиком оплата оказанных услуг произведена частично в размере 601, 11 евро. В связи с этим задолженность ответчика перед истцом составила 1 328, 93 евро. В целях досудебного порядка урегулирования спора истцом ответчику направлена претензия от 26.04.2019 № 31, содержащая требование об уплате задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. За несвоевременную оплату поставленного товара истцом ответчику в соответствии с пунктом 4.2.5 договора начислена пеня в размере 7 468, 59 евро. Указанные обстоятельства явились основаниям для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились. Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие сторон. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему. В соответствии с положениями статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами. Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ. В соответствии с положениями статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. Как предусмотрено статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Согласно части 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (статья 310 ГК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Согласно положениям статей 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон и состязательности. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом осуществлена перевозка груза согласно заявке ответчика от 23.10.2018. Груз доставлен грузополучателю своевременно – 29.10.2018, что подтверждается международной товарно-транспортной накладной СМR 1810325 и актом от 29.10.2018 № 041018. Условиями заявки от 23.10.2018 согласована оплата в течение 10 банковских дней с момента выгрузки товара. Таким образом, оплата должна была быть произведена не позднее 12.11.2018. Однако ответчиком оплата оказанных услуг произведена частично, задолженность ответчика перед истцом составила 1 328, 93 евро. Таким образом, требования истца о взыскании долга в размере 1 328, 93 евро являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки Пунктом 4.2.5 договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты, установленных договором, экспедитор вправе начислить пеню 0,2 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки при задержке оплаты от 1 до 10 дней, 0,5 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки при задержке оплаты от 11 до 30 дней. При задержке оплаты свыше 30 дней, заказчик выплачивает пеню в размере 2 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. В соответствии с расчетом истца размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 13.11.2018 по 20.08.2019 составил 7 468, 39 евро. Расчет неустойки судом проверен, признан не нарушающим права ответчика. Судом самостоятельно произведен расчет пени за период с 21.08.2019 по 20.01.2020, размер пени составляет 3 588, 11 евро (1328,93 евро х 135 дней х 2%). Таким образом, требования истца о взыскании пени за период с 13.11.2018 по дату уплаты суммы долга являются правомерными и подлежат удовлетворению. Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. В соответствии с пунктом 69 Постановление № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Согласно пункту 70 Постановления № 7 по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. В силу пункта 71 Постановления № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Согласно пункту 75 названного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. С заявлением о снижении неустойки ответчик в суд не обращался. Таким образом, вопрос о снижении неустойки судом не рассматривается. Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу пункта 1 статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 ГК РФ). Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Согласно пункту 3 указанной статьи использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке. В пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ. Аналогичные правила применяются судом при начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ. В пункте 11 названного Информационного письма указано, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы); ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, и день, по какой они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли. В пунктах 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон. Стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании 12 385, 63 (1 328, 93 + 11 056, 70) евро подлежат удовлетворению с пересчетом указанной суммы в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 010, 00 рубля исходя из цены иска 650 488, 63 рубля. Курс евро на 20.08.2019 составлял 73, 94 рубля за 1 евро. Требования истца удовлетворены в размере 915 793, 48 рубля, исходя из которого государственная пошлина должна быть уплачена в размере 21 316, 00 рубля. Таким образом, по результатам рассмотрения настоящего дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 16 010, 00 рубля, а также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 306 (21 316 – 16 010) рубля. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. В пункте 4 Постановления № 1 разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ). Истцом понесены почтовые расходы по направлению ответчику претензий в размере 190, 00 рубля. Указанные расходы истцом документально подтверждены. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 190, 00 рубля подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «7К Лоджистикс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Курсор Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 12 385, 63 евро, из них: задолженность в сумме 1 328, 93 евро, пеню, начисленную за период с 13.11.2018 по 20.01.2020, в сумме 11 056, 70 евро, с последующим начислением пени в соответствии с пунктом 4.2.5 договора транспортной экспедиции от 23.10.2018 № 1810325 начиная с 21.01.2020 по дату уплаты суммы долга, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 16 009, 76 рубля и почтовых расходов 190, 31 рубля. Взыскание суммы 12 385, 63 евро произвести в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «7К Лоджистикс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 306, 00 рубля. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области. Судья В. В. Яковенкова Суд:АС Смоленской области (подробнее)Истцы:ООО "КУРСОР ЛОГИСТИК" (подробнее)Ответчики:ООО "7К ЛОДЖИСТИКС" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |