Решение от 28 июня 2018 г. по делу № А53-4988/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону «28» июня 2018 Дело № А53-4988/18

Резолютивная часть решения объявлена «21» июня 2018 Полный текст решения изготовлен «28» июня 2018

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Тер-Акопян О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Товарищества собственников жилья «Победа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника № 14 города Ростова-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-е лицо - Муниципальное образование «Город Ростов-на-Дону» в лице Администрации г. Ростова-на-Дону

о взыскании 96 803,75 руб. задолженности по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения; 15 847 руб. пени, 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

при участии:

от истца – Управляющий ФИО2 (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт), представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2018 (явился с опозданием)

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности № 558/1 от 10.01.2018

от третьего лица – представитель ФИО5 по доверенности от 13.11.2017 – участвовал до перерыва в суд.заседании, представитель ФИО6- дов. № 59-1/387 от 13.11.2017- участвовала после перерыва в суд.заседании.

установил:

Товарищество собственников жилья «Победа» обратилось в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника № 14 города Ростова-на-Дону», 3-е лицо - Муниципальное образование «Город Ростов-на- Дону» в лице Администрации г. Ростова-на-Дону, о взыскании 96 803,75 руб. задолженности по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения за период с 01.04.2017 по 30.09.2017; 15 847,96 руб. пени, рассчитанной за период с 11.05.2017 по 04.06.2018, 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Данный предмет исковых требований рассматривается в результате удовлетворения судом в порядке ст. 49 АПК РФ (протокольное определение от 04.06.2018) ходатайства истца об уменьшении суммы иска до 96 803,75 руб. - задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.04.2017 по 30.09.2017; до 15 847,96 руб. в части пени.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом заявленного ранее ходатайства об уменьшении суммы иска, поддержал; настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве от 20.03.2018, представил также отзыв на заявление об уточнении исковых требований.

Представитель третьего лица исковые требования возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании, начатом 19.06.2018, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 21.06.2018 до 17 час. 00 мин. Информация о перерыве была помещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», а также доске сообщений о судебных заседаниях в помещении суда.

Представитель истца исковые требования поддержал; выступил с пояснениями; представил для обозрения суду бюллетень голосования собственников помещения спорного МКД на собрании, принявшем решение об установлении для ответчика тарифа.

Суд в судебном заседании обозрел указанный документ, копия приобщена к материалам дела.

Представитель ответчика исковые требования не признал, против удовлетворения возражал; выступил с возражениями по иску.

Представитель третьего лица поддержал доводы ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как указывает истец в исковом заявлении, Товарищество собственников жилья «Победа» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <...>.

В многоквартирном доме расположено нежилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 1 339,4 кв.м., в котором расположена поликлиника.

Между истцом и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом № 1/П от 01.01.2017, согласно которому ответчику с 01.01.2017 начислялась плата за содержание и ремонт жилого помещения в размере 15,42 руб. за 1 кв.м. площади.

Также между Истцом и Ответчиком заключен договор № 2/П от 01.01.2017 о порядке возмещения расходов по оплате коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Решением общего собрания собственников помещений в МКД от 01.03.2017 с апреля 2017 для ответчика установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 21,00 руб. за 1 кв.м. площади помещения ответчика; для иных собственников- 27 руб. с 1 кв.м. общей площади.

С февраля 2016 года по сентябрь 2017 ответчик плату за содержание и ремонт общего имущества в МКД, коммунальные услуги производит несвоевременно, в связи с чем, согласно расчету истца, за период с 01.02.2016 по 30.09.2017 за ответчиком образовалась задолженность.

09.11.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 37 сч требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании 277 532,82 руб. задолженности по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, 63 567,07 руб. пени, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб. В ходе рассмотрения спора исковые требования были уточнены истом и приняты судом к рассмотрению.

Ответчик исковые требования не признал; в отзыве на исковое заявление указал, что согласно Договору управления многоквартирным домом № 1/П от 01.01.2017, тариф

на содержание, техобслуживание и ремонт общего имущества составляет 15,42 руб./1 кв.м.

Данный тариф применяется в отношениях между ТСЖ и Поликлиникой на протяжении нескольких лет и не изменялся договорами или дополнительными соглашениями.

Такой же тариф предусмотрен и Договором управления многоквартирным домом № 1/П от 01.01.2016.

Истец считает, что ответчик, применяя тариф на содержание, техобслуживание и ремонт общего имущества, равным 21,0 руб./1 кв.м. и производя расчет задолженности, нарушает условия заключенных договоров.

Заключенные договоры, устанавливающие обязательства сторон не изменялись, не прекращались, следовательно, поэтому ответчик утверждает, что в расчетах стороны должны руководствоваться теми договоренностями, которые достигли стороны и зафиксировали в письменном виде.

Соответственно, расчет задолженности в этой части является завышенным и необоснованным.

Кроме того, в отзыве на исковое заявление ответчик указал, что Товарищество производит начисления платы Поликлинике, исходя из расчетов общего потребления воды, электроэнергии, содержания общедомового имущества фактически по двум, отдельно стоящим, многоквартирным домам, что противоречит положениям ст. 36 ЖК РФ. Так, Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника № 14 г. Ростова-на-Дону» расположено по адресу: <...>, жилой дом литер «М».

Помещение, в котором расположена поликлиника, является встроенно- пристроенным помещением в 10-ти этажном многоквартирном жилом доме. Данное помещение является муниципальной собственностью и находится в оперативном управлении МБУЗ «Городская поликлиника № 14». Право собственности на указанное помещение (расположенное именно в жилом доме литер «М») зарегистрировано 25.04.2008 в органе государственной регистрации прав па недвижимое имущество и сделок с ним.

На момент государственной регистрации права собственности по адресу: ул. Портовая,458/52, существовал только жилой дом литер «М», с имеющейся крышной котельной, системой отопления как объектами общего имущества.

Впоследствии, рядом был построен за счет средств дольщиков новый жилой дом литер «Н». Ответчик считает, что жилые дома, литеры «М» и «Н», являются разными строениями, отдельно стоящими, с разными фундаментами, крышами, подъездами, инженерными системами и т.д. Истец обратился в суд с иском к о взыскании задолженности за потребленные жилищные и коммунальные услуги с собственника недвижимости в многоквартирном доме, при этом, произведя начисления за содержание и ремонт помещений и коммуникаций жилого дома литер «Н», в котором у Поликлиники нет и не было никогда права общей долевой собственности, а следовательно, нет и обязанности в порядке ст. 210 ГК РФ содержать эту собственность.

Также, в отзыве на исковое заявление, ответчик указал, что в рамках дела № А53- 15807/2016, рассмотренным Арбитражным судом Ростовской области, ТСЖ «Победа» заявлено требование о взыскании с Поликлиники 1 284 568,84 руб.

22.12.2016 сторонами заключено мировое соглашение, утвержденное судом; производство по делу прекращено.

Согласно условиям мирового соглашения, задолженность на общедомовые нужды за период с 01.01.2013 по 30.04.2016 составила 132 661,07 руб., которые и были выплачены Поликлиникой. От исковых требований о взыскании денежных средств в счет

содержания и ремонта общедомового имущества за период с 01.01.2013 г. по 30.04.2016 ТСЖ «Победа» отказалось.

В настоящем деле истец требует взыскания с Поликлиники денежных средств по уже рассмотренным требованиям, т.е., включая период с 01.02.2016 по 30.04.2016.

Согласно данным бухгалтерского учета, задолженность Поликлиники перед ТСЖ по состоянию на 30.09.2017 по обязательствам, установленным Договором 1/П от 01.01.2016 г. отсутствует.

С учетом отзыва ответчика, истцом, в ходе рассмотрения дела, заявлено ходатайство об уточнении периода задолженности и уменьшении исковых требований, ввиду чего размер исковых требований составил: 96 803,75 руб. задолженности за содержание и ремонт жилых помещений за период с 01.04.2017 по 30.09.2017, а также 15 847,96 руб. – пени, рассчитанной за период с 11.05.2017 по 04.06.2018.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания, по которому управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, в течение согласованного срока, за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и

ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (статья 162 Жилищного кодекса).

В соответствии с п. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 3 ст. 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В рассматриваемом случае, собственниками жилья многоквартирного дома по адресу: <...> для управления домом создано товарищество собственников жилья «Победа».

В соответствии с ч. 5 ст. 155 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 6.1. ст. 155 ЖК РФ, в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя

которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 8 ст. 156 ЖК РФ, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ (в редакции, действующей в спорный период), если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Между истцом и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом № 1/П от 01.01.2017, согласно которому ответчику с 01.01.2017 начислялась плата за содержание и ремонт жилого помещения в размере 15,42 руб. за 1 кв.м. площади.

С 01.04.2017 Решением общего собрания собственников помещений в МКД от 01.03.2017 установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 21,00 руб. за 1 кв.м. площади помещения ответчика.

Согласно расчету истца, за период с 01.04.2017 по 30.09.2017 за ответчиком образовалась задолженность в размере 96 803,75 руб. (с учетом уменьшения исковых требований).

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в

многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

- взнос на капитальный ремонт; - плату за коммунальные услуги.

Пунктами 3,4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо, при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе, плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Согласно п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006, размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

По смыслу пункта 40 Постановления Правительства РФ № 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме, вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Существенным обстоятельством, имеющим правовое значение для несения расходов по содержанию общего имущества и по оплате коммунальных услуг, потребленных в местах общего пользования, является факт расположения нежилого помещения в многоквартирном жилом доме.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Указанный правовой подход закреплен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 г. № 4910/10.

Также, в отмеченном Постановлении Президиума ВАС РФ № 4910/10 от 09.11.2010 г. даны разъяснения по вопросу определения «размера платы за содержание и ремонт жилого помещения», в соответствии с которым «это является платой, включающей в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади помещения». При этом, как далее следует из рассматриваемого постановления «в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не обязана доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений».

В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от 25.04.2008, на основании Распоряжения Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону № 395 от 17.01.2008, нежилое помещение общей площадью 1229,4 кв.м., расположенное: в г. Ростове-на-Дону, ул. Портовая, дом 458/52, находится в оперативном управлении Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 14 города Ростова-на-Дону».

В соответствии с действующим законодательством, статьями 210, 290. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу части 1 статьи 2 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Следовательно, ответчик, являясь собственником жилых помещений в жилом доме, обязано ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества.

Оценив представленные суду письменные доказательства с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал их надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца о взыскании задолженности за период с 01.04.2017 по 30.09.2017 в сумме 96 803,75 руб. - за содержание и ремонт общего имущества МКД.

Полагая иск обоснованным и доказанным, суд считает исковые требования о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются по следующим основаниям.

В рамках дела А530 11469/11 (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012) установлено, что спорный жилой дом представляет собой двухсекционный жилой дом (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU61310000-6381-1, технические паспорта на каждую из секций жилого дома – литеры «Н» и «М»). Как следует из технических паспортов, обе жилые секции отапливаются от автономной котельной (т.2, л.д. 108-109, 110-111); в технических паспортах отсутствуют сведения о том, что в составе жилого комплекса имеются наружные тепловые сети. В силу изложенного, предусмотренный СНиП II-35-76 признак центральной котельной – связь котельной и отапливаемого объекта посредством наружных тепловых сетей – отсутствует.

В соответствии с пунктом 2.1 устава Товарищества, последнее создано для управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса.

Из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU61310000-6381 следует, что по адресу <...> был построен и введен в эксплуатацию объект, представляющий собой двухсекционный жилой дом, в состав которого входит встроенно-пристроенная поликлиника. Обе секции, обозначенные в технических паспортах литерами «М» и «Н», имеют один почтовый адрес и единую (сквозную) нумерацию квартир.

Истец выступает исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в отношении граждан, проживающих в обеих секциях жилого дома, расположенного по адресу <...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-

техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно статье 36 ЖК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются, помимо прочего, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 64) к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу изложенного, спорный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ростов-на- Дону, ул. Портовая, 458/52 и представляющий собой двухсекционный жилой дом, в состав которого входит встроенно-пристроенная поликлиника, представляет собой общее имущество МКД.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты за содержание и ремонт жилья в размере 9 822 руб., рассчитанной за период с 11.05.2017 по 04.06.2018 (с учетом уменьшения исковых требований в данной части).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Неустойка установлена в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБРФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из расчета истца, пеня начислена на задоженнсоть по сборам на содержание и ремонт общего имущества за период с 11.05.2017 по 04.06.2018 и составляет 15 847,96 руб.

Однако, статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам, размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно Информации Банка России от 23.03.2018, размер ключевой ставки с 26.03.2018 составил 7,25% годовых.

С учетом изменившейся с 26.03.2018 ключевой ставки ЦБ РФ на 7,25%, расчет неустойки следует производить с применением действующей на дату рассмотрения спора ставки.

Судом произведен перерасчет пени за период с 11.05.2017 по 04.06.2018 с применением процентной ставки в размере 7,25%, размер пени составил 13 953,13 руб.

В остальной части требований о взыскании пени надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункт 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Истцом в обоснование расходов на оплату услуг представителя представлен договор № 8 на оказание юридических услуг от 15.09.2017, платежный документ.

Согласно п. 11 Постановления ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 Постановления ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является

основанием для отказа в возмещении судебных издержек (статья 65 АПК РФ, п. 10 Постановления ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1).

Для целей определения стоимости предоставленных услуг, суд исходит из протокола № 4 Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 29.03.2017 г., в соответствии с которым стоимость участия в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции в соответствии с вышеназванными рекомендациями составляет 62 000 руб. Заявленная сумма – 45 000 руб. не превышает указанных рекомендаций.

Вместе с тем, указанная стоимость соответствующей юридической услуги является средней, а не безусловно применяемой ко всем делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, либо по общим правилам искового производства.

Суд полагает, что конкретные обстоятельства рассмотрения настоящего спора свидетельствуют о том, что заявленные истцом ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя значительно завышены истцом.

Судом учитывается объем совершенных процессуальных действий, действительная потребность участия в заседании представителя, а также степень и качество его участия в данных заседаниях, исходя из критерия формирования объема встречного предоставления по оказанию юридической услуги.

Изучая вопрос о соразмерности не самих судебных расходов общества в связи с использованием услуг представителя, а тех расходов, которые могут быть возложены в порядке возмещения на противоположную сторону, проигравшую в споре, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма судебных расходов – 45 000 руб. не выходит за пределы указанных рекомендаций.

Проанализировав объем и характер трудовых затрат представителя заявителя (истца), суд считает эквивалентной объему работ представителя оплату в сумме 25 000 руб., которые признаются судом разумными и соответствующими сложившейся в Ростовской области стоимости оплаты юридических услуг.

Однако, в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, постольку размер расходов за услуги представителя, подлежащих возложению на ответчика, составляет 24 580 руб.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 000509 от 08.12.2017 оплачена государственная пошлина в сумме 9 822 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика в сумме 4 306 руб., т.е. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина в сумме 5 442 руб., приходящаяся на уменьшенную часть исковых требований, уплаченная истцом по платежным поручениям № 000509 от 08.12.2017 на сумму 9 822 руб., подлежит возврату из Федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 10, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 14 города Ростова-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Товарищества собственников жилья «Победа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 96 803,75 руб..- задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.04.2017 по 30.09.2017; 13 953,13 руб.- пени, 4 306 руб.- судебных расходов по уплате госпошлины, 24 580 руб.- судебных расходов за услуги представителя.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Товарищества собственников жилья «Победа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 5 442 руб.- государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 000509 от 08.12.2017 на сумму 9 822 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Тер-Акопян О. С.