Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А74-8622/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-8622/2022
06 апреля 2023 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад №11 «Колосок» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 328 919 руб. 06 коп. задолженности за услуги теплоснабжения за период с 24.12.2021 по 31.12.2021,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>).


В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО2 на основании доверенности от 04.05.2022, диплома.


Общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 11 «Колосок» (далее - МБДОУ ДС №11 «Колосок») о взыскании 330 114 руб. 46 коп. задолженности за услуги теплоснабжения за период с 24.12.2021 по 10.02.2022.

Определением суда от 25.10.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства.

Определением от 19.12.2022 суд перешел к рассмотрению дело по общим правилам искового производства.

Определением от 19.01.2023 принято уменьшение размера исковых требований до 328 919 руб. 06 коп., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет по тарифам и энергетике Республики Хакасия.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. До судебного разбирательства от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

На основании частей 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных лиц.

В возражениях на иск ответчик указал, что в период с 24.12.2021 по 10.02.2022 контракт между сторонами не заключен. Кроме того, тариф в период с 24.12.2021 по 10.02.2022 для истца не был утвержден. Следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Постановлением Администрации Целинного сельсовета от 24.12.2021 №144 ООО «Теплосервис» определено единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение на территории Целинного сельсовета.

В соответствии с концессионным соглашением в отношении объектов теплоснабжения №57-д от 24.12.2021, заключенным между ООО «Теплоресурс» (концессионер) и муниципальным образованием Целинный сельсовет Ширинского района Республики Хакасия (концедент), концессионер обязуется за свой счет и/или за счет привлечённых средств реконструировать имущество, указанное в разделе II соглашения, осуществлять его эксплуатацию и обслуживание, а также деятельность по оказанию услуг теплоснабжения потребителям с использованием объекта соглашения и иного имущества, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности в виде обременения права собственности на объект соглашения (пункт 1 соглашения).

Согласно пунктам 1 и 3 раздела 2 соглашения объектом соглашения являются объекты теплоснабжения, указанные в приложении №1 к настоящему соглашению, и предназначенные для оказания услуг по теплоснабжению потребителей, подлежащие реконструкции концессионером. Объект соглашения, подлежащей реконструкции, принадлежит концеденту на праве собственности.

В приложении №1 согласован перечень состава объектов концессионного соглашения (состав и описание, в том числе технико-экономические показатели объекта соглашения).

Между истцом и ответчиком заключен контракт теплоснабжения от 11.02.2022 № 2Ц/т, согласно которому ООО «Теплосервис» (ресурсоснабжающая организация) обязуется поставить МБДОУ ДС №11 «Колосок» (потребитель) тепловую энергию в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по присоединенным тепловым сетям, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, теплопотребляющих установок и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 8.1 контракт распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 11.02.2022, и действует до 31.12.2022.

В отсутствие письменного контракта истец в период с 24.12.2021 по 10.02.2022 поставил ответчику тепловую энергию в количестве 67,45 Гкал, и выставил на оплату счет и счет-фактуру от 31.07.2022 №202 на сумму 330 114 руб. 46 коп.

По расчету истца, с учетом перерасчета, сумма задолженности составила 328 919 руб. 06 коп.

В связи с неоплатой ответчиком поставленной тепловой энергии истец направил ответчику претензию об уплате задолженности, которую ответчик оставил без ответа.

Ненадлежащее исполнение потребителем обязательства по оплате послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что в период с 24.12.2021 по 10.02.2022 истец поставлял тепловую энергию на нужды отопления в помещение ответчика.

Отсутствие письменного договора энергоснабжения в силу статей 307, 309 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает обязанное лицо от оплаты фактически принятого количества энергии.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Таким образом, в спорный период между сторонами сложились фактические правоотношения по поставке тепловой энергии, что при изложенных обстоятельствах не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потреблённой тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поставка товара, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при отсутствии государственного или муниципального контракта, не порождают у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления, за исключением случаев, когда законодательство предусматривает возможность размещения государственного или муниципального заказа у единственного поставщика (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015)», утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Согласно пункту 8 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае оказания услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, обращению с твёрдыми коммунальными отходами, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), по хранению и ввозу (вывозу) наркотических средств и психотропных веществ.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность оплатить поставленную истцом тепловую энергию.

Объемы отпущенной тепловой энергии определены истцом на основании ведомостей учета отпуска тепловой энергии.

Расчет стоимости произведен с применением тарифов, утвержденных приказом Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия от 26.05.2020 №10-т для предыдущей теплоснабжающей организации ООО «Теплоресурс» (ООО «ТЕР» с.Целинное, ИНН <***>).

Для истца тарифы на тепловую энергию утверждены приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 11.02.2022 №5-т «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере теплоснабжения для ООО «Теплосервис» (с. Целинное) на 2022 - 2031 годы».

Согласно пункту 6 указанного приказа Госкомтарифэнерго Хакасии, тарифы на тепловую энергию действуют для истца с 11.02.2022.

Доводы ответчика о неправомерном использовании истцом тарифа на тепловую энергию, утвержденного для ООО «Теплоресурс», судом рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если цена не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги.

Отсутствие надлежащим образом установленных тарифов органом регулирования не освобождает потребителей от обязанности оплатить фактически потребленные услуги (ресурсы). При этом в расчетах может быть применена цена, рассчитанная с учетом экономически обоснованных затрат на оказание услуг и экономически обоснованной доходности от этой деятельности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2015 N 301-ЭС15-2423).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, допускается применение тарифов, утвержденных для предыдущей ресурсоснабжающей организации (определение Верховного Суда РФ от 11.05.2018 N 303-ЭС17-18242, Определение Верховного Суда РФ от 11.02.2019 N 308-ЭС18-24796).

Из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" следует, что размер подлежащей оплате задолженности в таком случае должен определяться судом на основании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ) с привлечением к участию в деле регулирующего органа (в том числе, для целей сбора необходимых материалов и получения соответствующих пояснений). В частности, при рассмотрении дела суд может учесть консультации специалистов, материалы тарифного дела, исходя из которых устанавливалась регулируемая цена на предшествующий и последующие периоды, принять во внимание выводы, содержащиеся в судебных актах по делам, при рассмотрении которых уже определялась стоимость того же ресурса, поставленного тем же лицом за тот же регулируемый период.

Согласно ответу Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 28.03.2023 на определение арбитражного суда, в настоящее время тарифное законодательство в сфере теплоснабжения закрепляет два случая использования ресурсоснабжающей организацией тарифов, установленных для иной организации:

1. Согласно пункту 21 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее - Основы ценообразования в сфере теплоснабжения), в отношении источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей теплоснабжающей (теплосетевой) организации, которая в порядке правопреемства в текущий период регулирования в полном объеме приобрела права и обязанности организации, осуществлявшей регулируемые виды деятельности, применяются тарифы, установленные для реорганизованной организации, без открытия дела об установлении цен (тарифов) до утверждения для организации-правопреемника цен (тарифов) в установленном порядке.

Таким образом, из указанной нормы прямо следует, что данные положения применяются только в случае правопреемства, наступившего в результате реорганизации юридического лица, ранее осуществлявшего регулируемую деятельность с использованием переданных источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей.

Таким образом, применение тарифов, установленных в отношении лиц, ранее осуществлявших эксплуатацию систем теплоснабжения и (или) тепловых сетей, в иных случаях не представляется возможным.

2. Пунктом 25 (1) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения предусмотрено, что в случае если организация утратила статус единой теплоснабжающей организации, в отношении организации, которой присвоен статус единой теплоснабжающей организации до утверждения в установленном порядке тарифов, применяются тарифы, установленные для организации, утратившей статус единой теплоснабжающей организации (в течение 60 календарных дней со дня присвоения статуса единой теплоснабжающей организации).

Вместе с тем, указанная норма вступила в силу с 14.01.2022, действие ее на ранее возникшие правоотношения не распространялись.

Таким образом, согласно позиции Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия, на основании пункта 25 (1) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения ООО «Теплосервис» могло правомерно использовать тарифы, установленные для ООО «Теплоресурс» приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 26.05.2020 № 10-т, в период с 14.01.2022 по 10.02.2022.

Суд признал правомерным использование истцом тарифов, установленных для ООО «Теплоресурс» приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 26.05.2020 № 10-т, в период с 24.12.2021 по 10.02.2022 учитывая следующее.

Пунктом 25 (1) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения предусмотрено, что в случае если организация утратила статус единой теплоснабжающей организации, в отношении организации, которой присвоен статус единой теплоснабжающей организации до утверждения в установленном порядке тарифов, применяются тарифы, установленные для организации, утратившей статус единой теплоснабжающей организации (в течение 60 календарных дней со дня присвоения статуса единой теплоснабжающей организации).

Указанная норма вступила в силу с 14.01.2022, действие ее на ранее возникшие правоотношения не распространялись.

Вместе с тем, пунктом 37 Основ ценообразования установлено, что решение об установлении цен (тарифов) не имеет обратной силы.

Как установлено судом, тарифы на тепловую энергию для истца, установленные приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 11.02.2022 №5-т, действуют с 11.02.2022.

Под расчетным периодом для расчета потребителей с теплоснабжающей организацией принимается 1 календарный месяц (пункт 34 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808).

В данном случае спорным расчетным периодом является январь 2022 года.

Судом установлено, что ООО «Теплосервис» и ООО «Теплоресурс» использовали одно и то же тепловое хозяйство для выработки и снабжения поселка Целинное тепловой энергией, что подтверждается материалами тарифных дел ООО «Теплосервис» и ООО «Теплоресурс».

Учитывая изложенные нормы и установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что истец в период с 24.12.2021 по 10.02.2022 правомерно использовал тариф, утвержденный приказом Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия от 26.05.2020 №10-т для предыдущей теплоснабжающей организации ООО «Теплоресурс».

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным.

Ответчик обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не исполнил.

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленными доказательствами.

Поскольку в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, суд признал требование о взыскании с ответчика долга за тепловую энергию на отопление в размере 328 919 руб. 06 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 9578 руб., истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, по результатам рассмотрения дела государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 11 «Колосок» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» 328 919 (триста двадцать восемь тысяч девятьсот девятнадцать) руб. 06 коп. задолженности.

2. Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 11 «Колосок» в доход федерального бюджета 9 578 (девять тысяч пятьсот семьдесят восемь) руб. государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Т.В. Чумаченко