Решение от 1 июня 2025 г. по делу № А13-2857/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-2857/2025
г. Вологда
02 июня 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2025 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дербиным Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Комитету имущественных отношений Администрации Тотемского муниципального округа Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5385 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 по доверенности от 05.12.2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Администрации Тотемского муниципального округа (далее - Комитет) о взыскании 5385 руб. 83 коп., где 4727 руб. 96 коп. задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию в том числе по адресам:

122 руб. 69 коп. за период с 01.07.2024 по 31.10.2024 <...> (л/сч <***>);

2189 руб. 69 коп. за период с 25.10.2023 по 30.09.2024 <...> (л/с <***>);

717 руб. 70 коп. за период с 01.03.2023 по 30.05.2024 <...> (л/сч <***>);

1117 руб. 10 коп. за период с 01.07.2024 по 30.09.2024 <...> (л/сч <***>);

158 руб. 29 коп. за период с 01.02.2022 по 28.02.2022 <...> (л/сч <***>);

19 руб. 56 коп. за май 2024 года <...> (л/сч <***>);

304 руб. 23 коп. за период с 01.08.2021 по 31.10.2024 Тотемский рн, <...> (л/сч <***>);

35 руб. 73 коп. за период с 01.05.2024 по 30.09.2024 <...> (л/сч <***>);

62 руб. 97 коп. за период с 01.05.2024 по 31.07.2024 Тотемский рн, <...> (л/сч <***>);

657 руб. 87 коп. пени за просрочку оплаты, в том числе по адресам:

02 руб. 46 коп. за период с 11.08.2024 по 18.11.2024 <...> (л/сч <***>);

274 руб. 67 коп. за период с 11.11.2023 по 18.11.2024 <...> (л/с <***>);

167 руб. 01 коп. за период с 11.04.2023 по 18.11.2024 <...> (л/сч <***>);

13 руб. 06 коп. за период с 11.08.2024 по 18.11.2024 <...> (л/сч <***>);

86 руб. 18 коп. за период с 11.03.2022 по 18.11.2024 (за исключением периода моратория) <...> (л/сч <***>);

01 руб. 38 коп. за период с 11.06.2024 по 18.11.2024 <...> (л/сч <***>);

110 руб. 90 коп. за период с 11.09.2021 по 18.11.2024 (за исключением периода моратория) Тотемский рн, <...> (л/сч <***>);

0 руб. 44 коп. за период с 11.06.2024 по 18.11.2024 <...> (л/сч <***>);

01 руб. 77 руб. за период с 11.06.2024 по 18.11.2024 Тотемский рн, <...> (л/сч <***>).

В обоснование исковых требований Общество сослалось на ненадлежащее исполнение Комитетом обязанности по оплате электрической энергии, а также на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Комитет надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, отзыв на иск не представил.

В силу части 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В части 4 статьи 137 АПК РФ указано, что, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны соответствующих возражений не заявили. При таких обстоятельствах суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 АПК РФ при имеющейся явке.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляло отпуск электрической энергии в жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности Тотемского муниципального округа.

Поскольку ответчик поставленную электрическую энергию не оплатил, требования, изложенные в претензии, не удовлетворил, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 2 статьи 153 ЖК РФ на собственника помещения возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Из части 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме) и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Факт нахождения спорных жилых помещений в муниципальной собственности подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, ответчиком не оспаривается. Доказательство того, что спорные помещения были переданы нанимателям в спорный период, не представлено.

Факт отпуска электрической энергии в предъявляемый период подтвержден материалами дела.

Доказательств оплаты не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней в сумме 657 руб. 87 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пеней, исчисленных в порядке, предусмотренном частью 14 статьи 155 ЖК РФ, согласно которой установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Расчет неустойки судом проверен и признается обоснованным. Факт просрочки по оплате жилищно-коммунальных услуг установлен судом и подтвержден материалами дела.

Поскольку факт просрочки исполнения денежного обязательства установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пеней является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера пеней судом не установлено. Заявленная неустойка значительно меньше размера пеней, обычно принятого в деловом обороте (0,1% от суммы долга за каждый день просрочки).

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с Комитета имущественных отношений Администрации Тотемского муниципального округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» 5385 руб. 83 коп., в том числе задолженность по оплате поставленной электрической энергии в сумме 4727 руб. 96 коп., пени за просрочку оплаты в сумме 657 руб. 87 коп., а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Курпанова