Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А40-168199/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-168199/20-146-1233
21 октября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АГРОПРОМТРЕЙД» (111123, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2017, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦИМЛЯНСКСЕЛЬХОЗХИМИЯ» (347320, Ростовская область, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2012, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по Договору поставки №83-11/2019 от 27.11.2019 в размере 752 000 рублей; неустойки в размере 148 144 рубля;

при участии: от истца – неявка, извещен; от ответчика – неявка, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АГРОПРОМТРЕЙД» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦИМЛЯНСКСЕЛЬХОЗХИМИЯ» о взыскании долга в размере 752 000 руб., неустойки в размере 148 144 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору поставки №83-11/2019 от 27.11.2019.

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 15.10.2020, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Истец и ответчик в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства. Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, 27.11.2019 между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки № 83-11/2019 (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить минеральные удобрения и прочую химическую продукцию (далее по тексту - Товар) в срок, количестве, ассортименте и по ценам, указанным в Дополнительных соглашениях, являющихся Приложениями к вышеуказанному Договору.

В рамках Договора сторонами было заключено Дополнительное соглашение, являющееся неотъемлемой частью Договора, № 4 от 10.02.2020.

Согласно п. 4 Дополнительного соглашения № 4 от 10.02.2020, оплата за Товар осуществляется в течение 3-х банковских дней с момента поставки Товара на склад Покупателя (Ответчика), расположенный по адресу: <...>.

Во исполнение указанного Дополнительного соглашения истец направил Заявку № 10 от 10.02.2020 в адрес ООО «ЕвроКем» об оказании транспортной услуги на отгрузку продукции грузополучателю - ответчику ООО «Цимлянсксельхозхимия».

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика (<...>) был поставлен Товар (карбамид марки Б) на общую сумму 752 000 рублей, что подтверждается транспортными накладными от 12.02.2020 года № Т00000623 и № Т00000624.

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью лица, принявшего товар, и печатью организации на товаросопроводительных документах. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно указанных транспортных накладных фактическими датами сдачи груза (графа фактические дата и время убытия) указаны соответственно 14.02.2020 и 17.02.2020, в связи с чем, ответчик должен был осуществить оплату за Товар до 21.02.2020.

Вместе с тем, обязательства ответчиком перед истцом не были исполнены.

26.05.2020 истцом ответчику направлена претензия о необходимости оплатить задолженность. Указанная претензия вручена ответчику 04.06.2020, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления.

15.07.2020 за ответчика главой крестьянского хозяйства ФИО3 был осуществлен платеж в размере 100 000 (сто тысяч) рублей (Оплата за карбамид по счету № 53 от 10.02.2020 г., за ООО «ЦСХ» ИНН <***>, в т.ч. НДС 16666.67 руб.).

Из иска следует, что ООО «АГРОПРОМТРЕЙД» не принял указанный платеж, как подтверждение частичного погашения долга ООО «Цимлянсксельхозхимия», поскольку от ответчика не поступало никаких уведомлений об указанном платеже и о поручении третьему лицу произвести погашение долга перед истцом.

Вместе с тем, в полном объеме оплата ответчиком не была осуществлена, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п. 1 ст. 486, п. 3 ст. 488 и п. 2 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в предусмотренный договором поставки срок, а поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В отсутствие договорных условий момент оплаты поставленного товара определяется на основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ, где указано, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, а не после предъявления к нему требования об оплате по правилам статьи 314 ГК РФ.

Согласно материалам дела, ответчик в полном объеме оплату не произвел, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчета истца, сумма задолженности ответчика по оспариваемому Договору составляет 752 000 руб.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, в связи с чем, исковые требование о взыскании суммы основного долга в размере 752 000 руб., признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. Договора за просрочку оплаты Товара Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости Товара.

Согласно расчету истца размер пени за период с 21.02.2020 по 04.09.2020 составляет 148 144 руб.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЦИМЛЯНСКСЕЛЬХОЗХИМИЯ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АГРОПРОМТРЕЙД» долг в размере 752 000 (семьсот пятьдесят две тысячи) руб., неустойку в размере 148 144 (сто сорок восемь тысяч сто сорок четыре) руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 21 003 (двадцать одна тысяча три) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:В.А. Яцева