Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А56-55367/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55367/2020
06 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Старые Традиции" (адрес: Россия 188643, Всеволожск, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пер. Армянский, д. 2, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Русвэй" (адрес: Россия 195196, Санкт-Петербург, ул. Стахановцев, д. 14, корп. 1, офис 217, ОГРН: <***>);

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Старые Традиции" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Русвэй" (далее - ответчик) 585 000 руб. штрафа (платы за отказ от оказания договорных услуг за июнь 2018 года); 150 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик представил отзыв и дополнения к отзыву, в которых против требований истца возражает, ссылаясь на их необоснованность; просит в удовлетворении иска отказать.

Истец представил возражения, считая доводы ответчика несостоятельными; заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Стороны, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами был заключен договор от 31.01.2018 № К2/30-01 от 30.01.на оказание услуг но размещению в гостинице «Старые Традиции» проживающих лиц ответчика, в количестве 20 номеров в период с 01.05.2018 по 01.10.2018.

Приложением № 2 к договору определены категории номеров, их количество, стоимость, даты бронирования номеров в мае-сентябре 2018 года.

Общая стоимость услуг определена пунктом 3.1 договора и составляет 8 580 000 руб.. с разбивкой по месяцам.

Согласно пункту 3.2 договора ответчик обязался осуществить предоплату (аванс) в размере 20% от суммы договора, что составляет 1 716 000 руб., который уплачивается единовременно и подлежит распределению на весь период бронирования номеров (пункт 2.1.2).

Порядок оплаты услуг установлен сторонами в пунктах 3.2-3.3 договора:

- аванс 20% от суммы договора (I 716 000 руб.) - в точение 5 дней с момента заключения договора и подлежит зачету при исполнении договора - но 20% от стоимости услуг за соответствующий месяц;

- аванс 50%» за соответствующий месяц - за 1 месяц до заселения;

- оставшиеся 30% за соответствующий месяц - за 2 дня до заселения.

Платежным поручением от 05.02.2018 № 23 ответчик перечислил истцу аванс в размере 1 716 000 руб. (20%) за май-сентябрь 2018 года.

С момента уплаты указанного аванса соответствующие номера гостиницы па весь период (с мая по сентябрь 2018 года) были забронированы для ответчика, и истец не вправе был предоставить данную бронь иным лицам.

Услуги за май 2018 года были оказаны в полном объеме и оплачены ответчиком.

Услуги за нюнь 2018 года не были оказаны по вине ответчика, который не осуществил заселение гостиничных номеров и не аннулировал бронь в срок до 14.00 чае. 15.05.2018 в соответствии с пунктом 2 Спецификации в порядке, предусмотренном пунктом 4.1 договора, согласно которому действительной признается аннуляции, о которой заказчик уведомил исполнителя и письменной форме с обязательным подтверждением в письменной форме со стороны исполнителя о получении личного уведомления и подтверждения аннуляции.

Нарушение ответчиком порядка аннуляции брони, явилось основанием для начисления штрафа, размер которого составил 585 000 руб.

Истец направил претензию от 07.03.2020 с требованием уплатить штраф, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств можно обеспечивать неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, в том числе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019, оставленным без изменения постановление Арбитражного суда северо-западного округа от 14.02.2020 по делу А56-40 217/2019, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, нарушение сроков ответчиком сроков аннуляции брови, в связи с чем у истца возникло право на взыскание неустойки.

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора и подлежащим применению.

Доводы ответчик о соблюдении сроков аннуляции брони со ссылкой на письмо от 16.05.2018 не принимаются судом, поскольку указанные ответчиком в отзыве обстоятельства было предметом исследования при рассмотрении дела № А56-40217/2019 и им дана соответствующая оценка, а именно не соблюдение ответчиком письменной формы уведомления об аннулировании брони.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 150 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.07 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил договор от 21.01.2019; расходные кассовые ордера.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд считает доказанным факт несения истцом судебных расходов в размере 150 000 руб., а равно и связь этих расходов с настоящим делом.

Однако, суд полагает, что сумма расходов, заявленная ко взысканию, с учетом принципа разумности, характера спора, степени сложности дела, длительности его рассмотрения, фактического объема материалов, является чрезмерной и подлежит снижению до 8 000 руб.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русвэй" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Старые Традиции" 585 000 руб. штрафа (платы за отказ от оказания договорных услуг за июнь 2018 года); 14 700 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины; 8 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Стрельчук У.В.