Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А32-9681/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


решение

Дело № А32-9681/2020
г. Краснодар
16 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения принята 20 октября 2020 года;

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2020 года;

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «АТЭК», г. Краснодар (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

к ЗАО «Спортклуб акробатики и прыжков на батуте им. В. Мачуги», г. Краснодар (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

о взыскании задолженности и пени в размере 501 946,70 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 06.11.2019, диплом ВСГ 4050616,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось АО «АТЭК» (далее – истец) с заявлением к ЗАО «Спортклуб акробатики и прыжков на батуте им. В. Мачуги» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии № 163 от 10.06.2008 за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 в размере 477 784,77 руб., пени за период с 26.11.2019 по 26.02.2020 в сумме 24 161,93 руб., пени, начиная с 27.02.2020 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2020 указанное исковое заявление было принято судом к производству, установлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2020 установлено рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2020 предварительное судебное заседание отложено на 20.10.2020 на 09:50.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы ранее представленного в материалы дела ходатайства об отказе от требований в части основного долга за период с 01.10.2019 по 30.11.2019, в также уточнения исковых требований в части основного долга и пени, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 в размере 37 784,77 руб., пени за период с 26.11.2019 по 22.06.2020 в размере 38 672,75 руб., на требования в части пени, начиная с 22.06.2020 по день фактической оплаты не настаивает.

Поскольку сторонами совершены все необходимые подготовительные действия, суд считает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, перейти к судебному разбирательству.

Представитель истца поддержал ранее изложенную позицию.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 12:05 20.10.2020, после окончания которого, судебное заседание было продолжено.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили, дополнительные документы, ходатайства не представили.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.

Согласно требованиям пп. 2, 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В связи с тем, что обстоятельств, противоречащих закону, либо нарушающих права лиц, судом не установлено, отказ от заявления в части взыскания основного долга за период с 01.10.2019 по 30.11.2019 следует принять, производство по исковому заявлению в части отказа прекратить.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени за период с 26.11.2019 по 22.06.2020 в размере 38 672,75 руб.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований, суд счел возможным его удовлетворить.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Между КПТО «Кубаньтеплокоммунэнерго» (теплоснабжающая организация, правопредшественник истца) и ответчиком (потребитель) заключен договор № 163 на отпуск тепловой энергии от 10.06.2008, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель - оплачивать принятую тепловую энергию.

За период с 01.10.2019 по 31.12.2019 истцом в адрес ответчика была отпущена тепловая энергия на общую сумму 592 509,92 руб., в подтверждении чего представлены документальные доказательства.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением ввиду невозможности урегулировать спор во внесудебном порядке.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты истец отказался от требований в части основного долга за период с 01.10.2019 по 30.11.2019, отказ принят судом, производство по делу в части отказа прекращено.

Ответчик факт поставки тепловой энергии в спорный период и наличие неоплаченной задолженности за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 в размере 37 784,77 руб. не оспорил.

Также ответчиком не представлены доказательства того, что содержащиеся в представленных истцом документах сведения о количестве потребленной энергии являются недостоверными, и доказательства потребления иных объемов.

При этом ответчик не представил своих мотивированных и документально-подтвержденных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду на момент рассмотрения спора и принятия решения, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно ч. 3 указанной статьи, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате поставленной тепловой энергии в полном объеме на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 в размере 37 784,77 руб.

Истцом заявлено требование (с учетом уточнения) о взыскании пени за период с 26.11.2019 по 22.06.2020 в размере 38 672,75 руб.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.7 договора в случае неполучения денежных средств теплоснабжающей организации в течение 10-ти дней со дня истечения срока предусмотренного п. 4.3 договора, потребитель уплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Ответчик контррасчет не представил, требования в части взыскания пени документально не оспорил, ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ также заявлено не было.

Ответчиком не доказан факт своевременной оплаты за фактически принятую тепловую энергию, доводы и доказательства, представленные истцом, документально не опровергнуты.

Проверяя расчет истца судом установлено, что данный расчет составлен арифметически неверно, вместе с тем он не нарушает права и законные интересы ответчика, поскольку по расчету суда истец имеет право на взыскание пени в размере большем, нежели предъявленном ко взысканию.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 38 672,75 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 391 руб. на основании платежного поручения № 12351 от 13.02.2020.

Как следует из материалов дела, часть заявленной задолженность погашена ответчиком после даты обращения с исковым заявлением.

При указанных обстоятельствах и с учетом уточнения исковых требований в части пени, подлежащая уплате истцом государственная пошлина должна составлять размер 13 329 руб.

В силу абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству возврату не подлежит.

Согласно п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Кодекса при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит. Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2016 № Ф08-7233/2016 по делу № А53-645/2016.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что сумма основного долга исковых требований погашена ответчиком частично после даты обращения с исковым заявлением, а исковые требования с учетом уточнения удовлетворены судом в полном объеме, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 329 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в части 62 руб. истцу надлежит выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 9, 49, 65, 70, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об отказе от части требований удовлетворить, отказ от части требований принять.

Производство по делу в части отказа прекратить.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Спортклуб акробатики и прыжков на батуте им. В. Мачуги», г. Краснодар (ОГРН/ИНН <***>/<***>) в пользу АО «АТЭК», г. Краснодар (ОГРН/ИНН <***>/<***>) задолженность по договору на отпуск тепловой энергии № 163 от 10.06.2008 за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 в размере 37 784,77 руб., пени за период с 26.11.2019 по 22.06.2020 в размере 38 672,75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 329 руб.

АО «АТЭК», г. Краснодар (ОГРН/ИНН <***>/<***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 62 руб., перечисленной по платежному поручению № 12351 от 13.02.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Черный