Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А36-6934/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено 30.11.2022 г.


г. Липецк Дело № А36-6934/2022

«30» ноября 2022 года


Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в деле и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баевой Е.Н.


рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПОСТАВЩИК» г. Липецк


о взыскании задолженности по договору на оказание услуг №16 от 08.05.2020 г. в размере 1 020 889 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.


ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ИнжСтрой» г. Тула


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 14.09.2022 г., удостоверение адвоката №453 регистрационный №48/428 от 03.04.2006 г.);

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПОСТАВЩИК» (далее – истец, ООО «ПОСТАВЩИК») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнжСтрой» (далее – ответчик, ООО «ИнжСтрой») о взыскании задолженности по договору на оказание услуг №16 от 08.05.2020 г. в размере 1 020 889 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В судебное заседание 15.11.2022 ответчик не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:

Из материалов дела следует, что 08.05.2020 года между сторонами был заключен договор на оказания услуг №16, в соответствии с которым истец (исполнитель) принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги по предоставлению автотранспорта и строительной техники с обслуживающим персоналом, а ответчик принял обязательства оплачивать оказанные услуги.

Согласно положения раздела 3 договора №16 от 08.05.2020 года оплата производится в течении 3-х банковских дней с момента подписания актов.

В ходе исполнения данного договора у ответчика образовалась задолженность за оказанные услуги в размере 1020889 руб., что имеет документальное подтверждение (т.1 л.д. 18-150, т. 2 л.д. 1-27), (Акт сверки за 1 квартал 2022 года т. 2 л.д. 25).

Направленная в адрес ответчика претензия от 29.03.2022 года была оставлена без удовлетворения.

Суд считает, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг и регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из требований ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг своевременно не выполнил.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поэтому, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на оказания услуг №16 от 08.05.2020 года в сумме 1020889 руб., является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению. Представленный истцом расчёт взыскиваемой суммы соответствует обстоятельствам рассматриваемого спора.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательств своей невиновности в ненадлежащем исполнении договорных обязательств. Вопреки требованиям статьи 401 ГК РФ, ответчик не доказал факт принятия им всех необходимых мер для оплаты оказанных услуг истцу с целью своевременного расчёта с истцом, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика. Следовательно, оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности у суда не имеется.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в арбитражный суд, истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в доход Федерального бюджета в сумме 23209 руб., которую суд, с учётом результата рассмотрения настоящего спора, взыскивает с ответчика в доход Федерального бюджета. Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнжСтрой» г. Тула (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПОСТАВЩИК» г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору на оказание услуг №16 от 08.05.2020 года в размере 1020889 руб., а также расходы на оказание юридических услуг 50000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнжСтрой» г. Тула (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23209 руб.


Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья А.В. Дружинин