Решение от 5 апреля 2018 г. по делу № А29-13332/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13332/2017
05 апреля 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2018 года, полный текст решения изготовлен 05 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Тарасова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 03.04.2018 и 04.04.2018 дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКом Плюс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 27.10.2017 № 1541,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКом Плюс» (далее – ООО «СтройКом Плюс») о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 90344 от 08.02.2017 за период с февраля по июль 2017 года в размере 628 358 руб. 38 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.09.2017 исковое заявление принято к производству судье Егоровой Т.В.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2017 в связи с выходом судьи Егоровой Т.В. в отставку дело № А29-13332/2017 передано для рассмотрения судье Тарасову Д.А.

Истец заявлением от 26.02.2018 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за период с апреля по июль 2017 года в сумме 461 516 руб. 16 коп.

Данные уточнённые исковые требования были приняты судом к рассмотрению.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 19.02.2018 № 159 указал, что стоимость горячей воды на общедомовые нужды принята без учёта корректировок объёмов индивидуального потребления; использованный истцом объём теплоносителя в отношении дома № 27 по ул. Мира за май 2017 года не соответствует показаниям ОДПУ; в летний период приборы учёта были сняты и направлены на поверку, однако истец не представил расчёт стоимости среднемесячного объёма тепловой энергии и теплоносителя; за период с 29.03.2017 по 29.01.2018 произведены платежи на общую сумму 245 021 руб. 22 коп. (л.д. 108-109, т.д. 2). По расчёту ответчика, задолженность за период с февраля по июль составляет 61 174 руб. 72 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2018 судебное разбирательство отложено на 03.04.2018.

Истец в письменных пояснениях от 02.04.2018 сообщил, что платёжное поручение от 28.04.2017 № 171 на сумму 15 635 руб. 80 коп. с назначением платёжа «Опл. За теплоноситель (ОДН) по нормативу потребления за март 2017 г….» была зачтена в счёт погашения задолженности по договору теплоснабжения от 01.12.2016 № 90382.

Ответчик представил в материалы дела платёжное поручение от 27.02.2018 № 98 на сумму 61 174 руб. 72 коп., свидетельствующее о внесении оплаты по договору от 08.02.2017 № 90344 за июнь и июль 2017 года.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточнённые исковые требования в полном объёме.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании 03.04.2018 объявлялся перерыв до 04.04.2018, информация о котором была опубликована в картотеке арбитражных дел.

После перерыва от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором ПАО «Т Плюс» просит взыскать задолженность за период с апреля по июль 2017 года в сумме 400 341 руб. 44 коп.

Арбитражный суд принимает к рассмотрению уточнённые исковые требования.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ПАО «Т Плюс» и ООО «СтройКом Плюс» был заключён договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 08.02.2017 № 90344, по условиям которого тепловая энергия и теплоноситель поставляются на цели содержания общего имущества (ГВС на ОДН) многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> (л.д. 14-29, т.д. 1).

На оплату горячей воды, поставленной в период с февраля по июль 2017 года на цели содержания общего имущества (ОДН), истец выставил следующие счета-фактуры на общую сумму 690 901 руб. 58 коп.:

- от 30.06.2017 № 290/90344/1795 на сумму 33 708 руб. 25 коп. (февраль 2017 года) (л.д. 37),

- от 30.06.2017 № 290/90344/1800 на сумму 63 186 руб. 20 коп. (март 2017 года) (л.д. 38),

- от 30.06.2017 № 290/90344/1801 на сумму 131 716 руб. 63 коп. (апрель 2017 года) (л.д. 39),

- от 30.06.2017 № 290/90344/1802 на сумму 175 495 руб. 93 коп. (май 2017 года) (л.д. 40),

- от 30.06.2017 № 290/90344/2165 на сумму 202 185 руб. 69 коп. (июнь 2017 года) (л.д. 41),

- от 30.06.2017 № 290/90344/2463 на сумму 84 608 руб. 88 коп. (июль 2017 года) (л.д. 49).

ООО «СтройКом Плюс» признаёт стоимость тепловой энергии и теплоносителя в общей сумме 306 195 руб. 94 коп. (л.д. 111-117, т.д. 2).

Оплата данных счетов на сумму 306 195 руб. 94 коп. подтверждается следующими платёжными поручениями:

- от 29.01.2018 № 46 на сумму 18 019 руб. 26 коп. (за июнь 2017 года - 10 000 руб., за декабрь 2017 года – 8 019 руб. 26 коп.) (л.д. 119, т.д. 2),

- от 28.12.2017 № 790 на сумму 16 876 руб. 99 коп. (оплата за апрель, май 2017 года) (л.д. 120, т.д. 2),

- от 28.12.2017 № 789 на сумму 53 400 руб. (оплата за апрель 2017 года) (л.д. 121, т.д. 2),

- от 25.12.2017 № 779 на сумму 50 008 руб. 07 коп. (за апрель 2017 года – 37 908 руб. 79 коп.) (л.д. 122, т.д. 2),

- от 30.10.2017 № 579 на сумму 48 656 руб. 44 коп. (оплата за февраль, март 2017 года) (л.д. 123),

- от 31.07.2017 № 342 на сумму 15 635 руб. 80 коп. (оплата за июнь 2017 года) (л.д. 124, т.д. 2),

- от 29.06.2017 № 283 на сумму 15 635 руб. 80 коп. (оплата за май 2017 года) (л.д. 125, т.д. 2),

- от 29.05.2017 № 218 на сумму 15 635 руб. 80 коп. (оплата за апрель 2017 года) (л.д. 126, т.д. 2),

- от 28.04.2017 № 171 на сумму 15 635 руб. 80 коп. (оплата за март 2017 года) (л.д. 127, т.д. 2),

- от 29.03.2017 № 112 на сумму 15 635 руб. 80 коп. (оплата за февраль 2017 года) (л.д. 128, т.д. 2).

- от 27.02.2018 № 98 на сумму 61 174 руб. 72 коп. (за май 2017 года – 45 000 руб., за июль 2017 года – 16 174 руб. 72 коп.).

Наличие разногласий с ответчиком относительно стоимости тепловой энергии и теплоносителя послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодека Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о том, что перерасчёты выходят за пределы периода управлении МКД, не могут быть приняты, так как в силу пункта 61 Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, разница в переданных потребителем и фактических показаниях прибора учёта считается возникшей в течение того расчетного периода, в котором была проведена проверка, если не доказано иное.

Также не могут быть приняты возражения, касающиеся определения объёма теплоносителя, потреблённого в мае 2017 года в доме № 27 по ул. Мира.

Как следует из содержания отчёта о показаниях приборов учёта за период с 21.04.2017 по 20.05.2017, с 21.04.2017 по 23.04.2017 включительно в доме № 27 по ул. Мира учёт не осуществлялся (л.д. 46, т.д. 2). При этом за апрель 2017 года в отношении дома № 27 по ул. Мира подавалась ведомость за период с 01.04.2017 по 16.04.2017 (л.д. 61, т.д. 2). Расход теплоносителя за май 2017 года рассчитан истцом пропорционально времени неисправной работы (л.д. 36, т.д. 2).

Арбитражный суд отклоняет контррасчёт ответчика за июнь, июль 2017 года, поскольку в случае истечения межповерочного интервала первые 3 месяца должны применяться среднемесячные показатели, а не нормативы. Доказательства того, что в случае использования среднемесячных значений объём теплоносителя был бы меньше, ответчиком не представлены.

Вместе с тем платёжное поручение от 28.04.2017 № 171 на сумму 15 635 руб. 80 коп. с назначением платёжа «Опл. За теплоноситель (ОДН) по нормативу потребления за март 2017 г….» не может быть отнесено в счёт погашения задолженности по договору от 01.12.2016 № 90382, так как его предметом является нежилое помещение в доме № 17 по ул. Куратова.

Исходя из буквального толкования назначения платежа, оплата по платёжному поручению от 28.04.2017 № 171 была произведена за общедомовые нужды. Тем более, что дом № 17 по ул. Куратова включён в перечень объектов по договору № 90344.

В расчёте уточнённых исковых требований (за период с апреля по июль 2017 года) не было учтено платёжное поручение от 31.07.2017 № 342 на сумму 15 635 руб. 80 коп. с назначением платежа «Оплата за теплоноситель (ОДН) по договору № 90344 от 08.02.2017 г. по нормативу потребления за июнь 2017 г…» (л.д. 124, т.д. 2).

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Т Плюс» к ООО «СтройКом Плюс» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 08.02.2017 № 90344 за период с апреля по июль 2017 года подлежат удовлетворению частично в сумме 384 705 руб. 64 коп. (690 901 руб. 58 коп. - 306 195 руб. 94 коп.).

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение уточнённых исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме 11 007 руб.

Истец представил в материалы дела справки на возврат государственной пошлины от 11.08.2017 по делу № А29-5159/2017 на сумму 750 руб. 50 коп., от 28.08.2017 по делу № А29-6741/2017 на сумму 15 071 руб. вместе с копиями платёжных поручений от 10.09.2015 № 11259, от 02.05.2017 № 7041 (л.д. 10-13, т.д. 1).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 577 руб. 11 коп., а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4 814 руб. 50 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройКом Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 384 705 руб. 64 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 577 руб. 11 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 814 руб. 50 коп.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Д.А. Тарасов