Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А72-37/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-37/2024

25.03.2024

Резолютивная часть решения оглашена 07.03.2024

Мотивированное решения изготовлено 25.03.2024

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью "АгроТрейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 353 430 руб. 00 коп.

дело рассматривалось в порядке упрощенного судопроизводства без участия представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АгроТрейд" о взыскании штрафа в сумме 353 430 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 069 руб.

Определением от 15.01.2024 суд принял исковое заявление к производству и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в порядке ст. 228 АПК РФ.

07.03.2024 Арбитражным судом Ульяновской области вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, согласно которой ходатайство ответчика о снижении размера штрафа оставлено без удовлетворения, исковые требования удовлетворены.

От ответчика в порядке ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела 5 июня 2023 года грузоотправителем ООО «АгроТрейд» (Ответчик) со станции Димитровград Куйбышевской железной дороги по транспортной железнодорожной накладной №34507486 до станции назначения Шиповка Калининградской железной дороги в 5 вагонах был отправлен груз «пшеница прочая» в адрес грузополучателя АО «Европа-Калиниград».

Погрузка груза в вагоны была осуществлена силами Ответчика, что подтверждается данными, внесенными в транспортную железнодорожную накладную.

3 июля 2023 г. на станции Чернышевское Калиниградской железной дороги (далее КЛГ ж.д.) при прохождении весов работниками ОАО «РЖД» (далее Истец, перевозчик) был выявлен вагон № 95989240 с превышением допустимой разницы нагрузки по тележкам на 14450 кг, что превышает допустимую норму установленную п. 4.1.8 ГОСТа 22235-2010. По данному факту перевозчиком был составлен акт общей формы № 1/1035 от 03.07.2023 г.

Вышеуказанный вагон был направлен на контрольную перевеску на вагонных весах станции Чернышевское КЛГ ж.д.

По факту контрольной перевески, произведенной 4 июля 2023 г. было зафиксировано следующее: брутто 93050 кг, тара 23100 кг, вес нетто 69950 кг, грузоподъёмность 70500 кг. По документу значится: вес брутто 93100 кг, тара 23100 кг, вес нетто 70000 кг. С учетом рекомендаций МИ3115-2008 недостача (превышение) массы отсутствует.

На данном вагоне имеются исправные ЗПУ грузоотправителя ООО «АгроТрейд» в количестве 2 штук №№ ТП-2800-02 РЖДК 1814623, ТП-2800-02 РЖДК 1814624, что соответствуют данным перевозочного документа.

Согласно справки «Результаты измерения веса состава в статике» от 04.07.2023 г.» масса нетто у первой тележки составила 39500 кг, масса нетто у второй тележки составила 53550 кг. В результате расчета разницы в нагрузке по тележкам составила 14050 кг (53550 кг - 39500 кг = 1 1050 кг), что превышает допустимую норму согласно п. 4.1.8 ГОСТа 22235-2010. По данному факту составлен акт общей формы №2/290 и коммерческий акт ф. ИНУ-67 № КЛГ2301344/29 от 04.07.2023 г.

Согласно справки о вагоне из АБД ПВ (автоматизированный банк данных парка грузовых вагонов) АС «ЭТРАН» вагон № 95989240 является четырехосным.

5 июля 2023 г. для исправления коммерческой неисправности в части разности загрузки по тележкам, работниками Истца с вышеуказанного вагона было снято, исправное ЗПУ грузоотправителя ООО «АгроТрейд» ТП-2800-02 РЖДК 1814624, по результатам осмотра внутри вагона установлена неравномерная погрузка на каждую тележку.

Как указывает истец, неравномерная погрузка в вагоне № 95989240 была разравнена силами работников механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ ОАО «РЖД» станции Чернышевское КЛГ ж.д., загрузочные люки закрыты и опломбированы ЗПУ № ТП-2800-02 РЖДЕ956717. После устранения разности нагрузки по тележкам, вагон № 95989240 был направлен на контрольную перевеску. По данному факту оформлен акт общей формы № 2/294 от 05.07.2023 г.

По результатам контрольной перевески нагрузка на первую тележку составила 45150 кг, на вторую тележку - 47850 кг. Разность нагрузок тележек находится в пределах допуска ГОСТа 22235 - 2010. После устранения коммерческой неисправности вышеуказанный вагон отправлен до станции назначения Шиповка КЛГ ж.д. По данному факту составлен акт общей формы № 2/294 от 05.07.2023 г.

Истцом была рассчитан штраф в связи с нарушением нагрузки на оси выгона в пятикратном размере от стоимости провозной платы 70 686,0 рублей, который составил 70686 х 5 = 353 430,0 рублей.

Предъявленная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения в связи с чем истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно статье 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Статьей 26 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее по тексту - УЖТ РФ) предусмотрено, что при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

В соответствии с параграфом 1 статьи 16 "Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС)" отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной, и несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в не соответствующую графу накладной.

Согласно пунктам 1 и 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что в составе груза были приняты предметы, не допускаемые к перемещению через государственную границу хотя бы в одном из государств, на территории которого должна осуществляться перевозка; занижен размер провозных платежей.

Положениями статьи 16 СМГС также предусмотрено, что неустойка по пунктам 1, 2, 4, 5 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

На основании статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

Из пункта 1 параграфа 1 статьи 29 СМГС следует, что перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной.

Согласно параграфу 1 статьи 16 СМГС, отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в не соответствующую графу накладной. Если в соответствии с положением настоящего соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное.

В соответствии с пунктом 5 параграфа 3 статьи 16 СМГС, отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения.

Согласно параграфам 1, 4, 5 статьи 31 СМГС, если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью: 1) отправителя - участвующим в перевозке груза перевозчикам, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку; 2) получателя - перевозчику, выдающему груз, за осуществляемую им перевозку. В отношении неустоек действует такой же порядок. В случае неправильного исчисления провозных платежей недобор подлежит уплате, а перебор - возврату. Провозные платежи и неустойки уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата.

В силу статьи 29 СМГС, статьи 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) любая коммерческая неисправность фиксируется в акте общей формы и (или) в коммерческом акте.

На основании статьи 18 УЖТ РФ грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

В соответствии с пунктом 23 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 (далее - Правила N 374), погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров.

Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями Правил N 374.

Пунктом 27 Правил N 374 установлено, что грузы должны загружаться в вагоны, контейнеры с учетом технических норм погрузки, но не должны превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом насыпью и навалом, утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2021 N 212, насыпью перевозятся грузы в виде порошка, зерен, гранул, капсул, кусков, обладающих подвижностью (сыпучестью), погрузка которых осуществляется насыпным способом.

Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

На основании пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьёй 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Согласно статье 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъёмности вагона грузоотправитель уплачивает штраф в размере пятикратной платы за перевозку данного груза.

В отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования не признал, указав, что истцом не доказано, что ответчиком при загрузке вагона груз был размещен с нарушением распределения нагрузки по осям. Считает, что груз мог сместиться в процессе транспортировки.

При этом ответчик не оспаривает обнаруженный перевес по тележкам, а также его фиксацию истцом.

Размер провозной платы ответчик также не оспаривает.

В ходатайстве о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ответчик указывает, что потележечное взвешивание вагона при отправке им не производилось. Следовательно, им не доказано, что груз на станции отправления был загружен с необходимым распределением по тележкам.

Согласно параграфа 1 ст.16 СМГС установлено, что отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений.

Погрузка груза в вагоны была осуществлена силами Ответчика, что подтверждается данными, внесенными в транспортную железнодорожную накладную: графа 3 – ответственный за размещение груза мастер ПРР ФИО1 глава 1 п.6, 7.1 Приложение к СМГС. ОАО «РЖД» сообщает, что всего по данной накладной Ответчиком было отправлено 5 вагонов с грузом «пшеница» и в 2-х из них (вагоны №№95989240, 98269582), перевозчиком был выявлен факт превышения допустимой разницы нагрузки по тележкам вагонов.

Учитывая, что перевес по тележкам был выявлен не во всех вагонах, то исключается его возникновение в процессе перевозки груза.

Статьей 23 СМГС предусмотрено именно право, а не обязанность перевозчика проверки, соблюдения отправителем условий перевозки.

В соответствии с п. 23 и 38 Правил N 374 погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров.

Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

Взвешивание грузов обеспечивается грузоотправителями при обеспечении ими погрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования.

Таким образом, требования истца являются обоснованными, а доводы ответчика подлежат отклонению.

Также, ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Истец возражал против удовлетворения указанного ходатайства, так как считает, что основания для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ «неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Из п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применение такой меры как взыскание неустойки носит, в том числе, компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

В данном случае штраф предусмотрен Законом как ответственность за несоблюдение требований, касающихся грузоподъемности вагонов и направлен на понуждение ответчика к соблюдению установленных правил перевозок, а размер штрафа определён Законом и исчисляется в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Уменьшение размера штрафа в данном случае может привести к снижению его превентивного значения в отношении грузоотправителя.

Каких-либо доказательств несоразмерности штрафа ответчиком не представлено, тогда как размер штрафа сам по себе не свидетельствует о явной и очевидной несоразмерности.

Доказательств того, что рассматриваемый случай носит исключительный характер, ответчик также не представил.

С учетом изложенного, исковые требования Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно возражений ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ суд при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение сроков, установленных при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Учитывая, что ответчик не привел достаточного обоснования для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, оснований для подобного перехода не имеется.

При данных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании штрафа в размере 353 430 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о снижении размера штрафа оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АгроТрейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 353 430 руб. 00 коп. – штраф; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 069 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья С.А. Карсункин