Решение от 22 января 2026 г. АС Республики Мордовия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-5915/2025
город Саранск
23 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2026 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Хренковой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малкиным Я.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в сумме 700000 руб.

при участии

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 16.12.2024,

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 30.09.2025,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1, (далее ИП ФИО1, истец) обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2, ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права:

- на серию произведений № 1 - в размере 87 500 рублей;

- на серию произведений № 2 - в размере 87 500 рублей;

- на серию произведений № 3 - в размере 87 500 рублей;

- на серию произведений № 4 - в размере 87 500 рублей,

- на серию произведений № 5 - в размере 87 500 рублей,

- на серию произведений № 6 - в размере 87 500 рублей,

- на серию произведений № 7 - в размере 87 500 рублей,

- на серию произведений № 8 - в размере 87 500 рублей,

в общей сумме 700 000 (двести двадцать пять тысяч) рублей.

Ответчик с требованиями истца не согласился, позицию изложил в представленных отзывах.

Ответчиком также заявлено о снижении размера компенсации ниже низшего предела по основанию её несоразмерности последствиям нарушения.

Истец с доводами ответчика не согласился, представил возражения на отзыв ответчика.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежит исключительное право на серии произведений (далее “Серия произведений № 1-8”), в которые входят фотографии бутылок, видеозапись по использованию бутылки.

Автором данного фотографического произведения и обладателем исключительных прав является ФИО1

Факт авторства истца на указанные произведения подтверждаются наличием исходных файлов с высоким разрешением, в том числе в форматах .HEIC, .JPEG. Указанные файлы были созданы непосредственно в момент фотографирования со смартфонов моделей iPhone 13 Pro, iPhone 14 Pro Max и iPhone 15 Pro. Данные файлы фотографий являются исходными необработанными изображениями и аналогами негативов пленочных фотоаппаратов. Указанные файлы содержат в себе все сопутствующие метаданные, в том числе дату и время съемки, настройки камеры (значения диафрагмы, выдержки, уровень ISO, фокусное расстояние и т.д.). Кроме того, файлы имеют высокое разрешение 1536 на 2048 пикселей, 3024 на 4032 пикселей.

Через Интернет истцом распространялись только сжатые и обработанные варианты фотографий и видеозаписи с более низким разрешением, а исходные файлы в форматах .HEIC, .JPEG, .MOV никому не передавались. Исходные необработанные файлы фотографий истца отсутствуют у ответчика.

В результате мониторинга истцом информации в сети Интернет было установлено, что ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО2 ОГРНИП: <***> ИНН: <***> - использовал фотографические и видеографические произведения, принадлежащие истцу, на следующих сайтах сети Интернет для оформления карточек товаров:

- https://www.wildberries.ru/catalog/269637942/detail.aspx?targetUrl=EX - артикул товара 269637942; - использовались произведения из серии № 1, 2, 3;

- https://www.wildberries.ru/catalog/269637947/detail.aspx?targetUrl=EX - артикул товара 269637947; - использовались произведения из серии № 1;

- https://www.wildberries.ru/catalog/269637938/detail.aspx?targetUrl=EX - артикул товара 269637938; - использовались произведения из серии № 1, 4, 5, 6;

- https://www.wildberries.ru/catalog/269637936/detail.aspx?targetUrl=EX - артикул товара 269637936; - использовались произведения из серии № 1, 7, 8;

- https://www.wildberries.ru/catalog/269637931/detail.aspx?targetUrl=EX - артикул товара 269637931; - использовались произведения из серии № 1, 4, 5, 6;

- https://www.wildberries.ru/catalog/269637957/detail.aspx?targetUrl=EX - артикул товара 269637957; - использовались произведения из серии № 1;

- https://www.wildberries.ru/catalog/269637956/detail.aspx?targetUrl=EX - артикул товара 269637956; - использовались произведения из серии № 1;

- https://www.wildberries.ru/catalog/269637950/detail.aspx?targetUrl=EX - артикул товара 269637950; - использовались произведения из серии № 1;

- https://www.wildberries.ru/catalog/269637939/detail.aspx?targetUrl=EX - артикул товара 269637939; - использовались произведения из серии № 1, 4, 5, 6;

- https://www.wildberries.ru/catalog/269637951/detail.aspx?targetUrl=EX - артикул товара 269637951; - использовались произведения из серии № 1;

- https://www.wildberries.ru/catalog/269637941/detail.aspx?targetUrl=EX - артикул товара 269637941; - использовались произведения из серии № 1, 2, 3;

- https://www.wildberries.ru/catalog/269637940/detail.aspx?targetUrl=EX - артикул товара 269637940; - использовались произведения из серии № 1, 3, 4, 5, 6;

- https://www.wildberries.ru/catalog/269637934/detail.aspx?targetUrl=EX - артикул товара 269637934; - использовались произведения из серии № 1, 7, 8 ;

- https://www.wildberries.ru/catalog/269637935/detail.aspx?targetUrl=EX - артикул товара 269637935; - использовались произведения из серии № 1, 2, 3;

- https://www.wildberries.ru/catalog/269637930/detail.aspx?targetUrl=EX - артикул товара 269637930; - использовались произведения из серии № 1, 4, 5, 6;

- https://www.wildberries.ru/catalog/269637937/detail.aspx?targetUrl=EX - артикул товара 269637937; - использовались произведения из серии № 1, 7, 8;

- https://www.wildberries.ru/catalog/269637933/detail.aspx?targetUrl=EX - артикул товара 269637933; - использовались произведения из серии № 1, 4, 5, 6;

- https://www.wildberries.ru/catalog/269637948/detail.aspx?targetUrl=EX - артикул товара 269637948; - использовались произведения из серии № 1.

Факт использования серий произведений подтверждается скриншотами с указанных сайтов сети Интернет.

Факт размещения спорных фотографий на указанных сайтах сети Интернет, ответчиком не оспаривается.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием прекратить нарушение прав правообладателя, а также выплатить компенсацию. Направление претензии в адрес ответчика подтверждается почтовой квитанцией.

Претензия осталась без удовлетворения. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

На основании абз. 10 п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

Согласно п. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В силу п. 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если названным ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу п. 2 ст. 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

В соответствии с пунктами 9 и 11 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли эти действия в целях извлечения прибыли или без таковой цели, считается, в частности:

- перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного),

- доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В силу ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается его автором, если не доказано иное.

Таким образом, первоначально исключительное право на произведение возникает у его автора, под которым российским законодательством понимается исключительно физическое лицо.

Пункт 3 ст. 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истец, воспользовавшись правом, установленным пунктом 1 абзаца 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил к взысканию компенсацию в общем размере 700 000 руб., по 87 500 руб. за каждое нарушение авторских прав (за 8 серий фотографий).

Требования в части размера компенсации истец обосновывает суммой выручки, полученной ответчиком при продаже товаров с использованием произведений истца. Истцом учитывается период с даты создания карточек ответчика по дату направления досудебной претензии - то есть по 27.02.2025 года:

- артикул товара 269637942 - с 23.10.2024 по 27.02.2025 выручка: 435 380 руб.;

- артикул товара 269637947 - с 21.10.2024 по 27.02.2025 выручка: 168 729 руб.;

- артикул товара 269637938 - с 21.10.2024 по 27.02.2025 выручка: 1 768868 руб.;

- артикул товара 269637936 - с 23.10.2024 по 27.02.2025 выручка: 334 222 руб.;

- артикул товара 269637931 - с 21.10.2024 по 27.02.2025 выручка: 640 143 руб.;

- артикул товара 269637957 - с 21.10.2024 по 27.02.2025 выручка: 410 642 руб.;

- артикул товара 269637956 - с 21.10.2024 по 27.02.2025 выручка: 138 279 руб.;

- артикул товара 269637950 - с 21.10.2024 по 27.02.2025 выручка: 60 568 руб.;

- артикул товара 269637939 - с 21.10.2024 по 27.02.2025 выручка: 1 364975 руб.;

- артикул товара 269637951 - с 21.10.2024 по 27.02.2025 выручка: 205 850 руб.;

- артикул товара 269637941 - с 23.10.2024 по 27.02.2025 выручка: 378 550 руб.;

- артикул товара 269637940 - с 21.10.2024 по 27.02.2025 выручка: 1 158153 руб.;

- артикул товара 269637934 - с 21.10.2024 по 27.02.2025 выручка: 723 690 руб.;

- артикул товара 269637935 - с 21.10.2024 по 27.02.2025 выручка: 1 103906 руб.;

- артикул товара 269637930 - с 21.10.2024 по 27.02.2025 выручка: 2 155648 руб.;

- артикул товара 269637937 - с 21.10.2024 по 27.02.2025 выручка: 1 744201 руб.;

- артикул товара 269637933 - с 21.10.2024 по 27.02.2025 выручка: 1 888053 руб.;

- артикул товара 269637948 - с 21.10.2024 по 27.02.2025 выручка: 67 307 руб.

Итого, за все время присутствия произведений истца на карточках товаров ответчика, ответчиком была получена выручка общей суммой в размере 14 747 164 рублей. При этом суммарно произведения истца использовались ответчиком на своих карточках 70 раз.

При определении размеров компенсации истцом учитывались следующие обстоятельства:

- высокая известность карточек товаров истца и в существенной степени меньшая известность карточек товаров ответчика;

- произведения размещены ответчиком на своих карточках намеренно с целью их использования в своей коммерческой деятельности для получения выгоды;

- нарушение носило грубый характер, поскольку произведения истца использовались ответчиком 70 раз на 18 карточках товаров;

- нарушение носило длительный характер, произведения использовались 5 месяцев;

- использование произведений ответчика составляло существенную часть хозяйственной деятельности ответчика, о чем свидетельствует крайне высокий уровень выручки по карточкам товаров.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

По требованиям о взыскании компенсации суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на спорное фотографическое произведение подтвержден материалами дела (наличием исходных файлов с высоким разрешением, в том числе в форматах .HEIC, .JPEG).

Доказательств об обратном в дело не представлено.

Ответчик является владельцем карточки товара, где допущено нарушение исключительного права истца на фотоизображения, что подтверждается скриншотами.

Доказательств предоставления ответчику разрешения правообладателя на такое использование в материалах дела не имеется.

Доказательства наличия согласия истца на использование фотографического произведения суду также не представлены.

Нахождение объекта авторских прав в свободном доступе не является основанием для его использования без разрешения автора.

Пунктом 55 Постановления Пленума №10 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

При расчете компенсации истцом учтена выручка при использовании произведений, информация о которой получена посредством публичного источника MPStats.io, размещенным в сети Интернет по адресу www.mpstats.io.

За все время использования произведений для оформления своих карточек товаров, ответчиком была получена выручка в размере 14 747 164 рублей, заявленная сумма компенсации 700 000 рублей в процентном соотношении составляет всего лишь 4.75% от всей выручки ответчика в размере 14 747 164 рублей.

Согласно представленным данным истца, MPStats.io – это финансовый инструмент, направленный на аналитику данных, - база данных, основной функцией которой является выгрузка данных с маркетплейса. Данный сервис используется для анализа продаж на маркетплейсах, где отображены ежедневные остатки товаров на маркетлейсах, изменения в стоимости количестве проданных товаров.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что данные сервиса MPStats.io не могут быть приняты в качестве единственного доказательства, представил свои данные сервиса MPStats.io за спорный период и спорные артикулы. Согласно данным ответчика, выручка составляет 305 247 руб.

Истцом заявлены возражения относительно представленных ответчиком сведений сервиса MPStats.io, истец считает, что в данном случае для подсчета выручки ответчик использовал не основной инструмент аналитики карточки товара, а инструмент “Группы товаров WB” - истцом был сформирован аналогичный отчет с помощью того же инструмента, при этом размер выручки в нем полностью соответствует информации, представленной истцом ранее в исковом заявлении (общая выручка - также около 14 000 000 рублей). Вместе с тем информация из инструмента “Группы товаров”, представленная ответчиком в отзыве, на скриншоте ответчик не продемонстрировал все настройки фильтров колонок - на скриншотах ответчика отображено, что скрыто 82 колонки, каждая из которых имеет свой фильтр - при этом фильтры из колонок могут влиять на информацию инструмента “Группа колонок”, в том числе и на продемонстрированную выручку от продаж товаров. Кроме того, информация с сервиса mpstats.io, представленная истцом в исковом заявлении подтверждается в том числе и альтернативными источниками, например аналогичным сервисом аналитики eggheads.solutions. Предложенная информация с сайта eggheads.solutions крайне близка с информацией из сервиса mpstats.io, согласно информации с сайта eggheads.solutions ответчик продал товаров даже на немного большую сумму - всего в размере 15 618 775 рублей.

В указанных условиях, представленные ответчиком данные о продаже товаров признаются судом недостоверными.

Отдельные отчеты по продажам товаров из личного кабинета пользователя маркетплейса Wildberries ответчиком не представлены.

Доводы ответчика о невозможности применения сервиса MPStats.io ввиду предположительного характера данных, размещенных на нем, подлежат отклонению.

Определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.

С учетом указанных обстоятельств, а также принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд определяет компенсацию за допущенное ответчиком нарушение исключительных прав на произведения в общей сумме 400 000 руб. (по 50 000 руб. за каждую серию, всего 8 серий произведений).

При этом судом учтены следующие обстоятельства: отсутствие доказательств наступления для истца каких-либо негативных последствий незаконного использования произведений, отсутствие доказательств негативного влияния деятельности ответчика на деловую репутацию истца, срок незаконного использования произведения (5 месяцев), наличие и степень вины нарушителя (нарушение исключительных прав совершено индивидуальным предпринимателем впервые).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой компенсации ниже низшего предела, а именно до 5000 руб. за каждую серию произведений (8 серий), в общей сумме 40000 руб. Ответчиком указано на несоразмерность взыскиваемой компенсации последствиям нарушения и мотивировано наличием следующих обстоятельств:

- нарушение совершено впервые. Ответчик ранее не привлекался к ответственности за нарушения в сфере интеллектуальной собственности, что подтверждается отсутствием о нем в картотеке арбитражных дел (сайт kad.arbitr.ru);

- отсутствие грубого характера нарушения и умысла. Ответчик не преследовал цели причинить вред истцу или извлечь необоснованную выгоду исключительно за счет чужого результата интеллектуальной деятельности. После получения претензии нарушение было незамедлительно прекращено, что свидетельствует о добросовестности;

- несущественный масштаб деятельности Ответчика. Ответчик является микропредприятием без наемных сотрудников. Масштаб его предпринимательской деятельности не позволяет сделать вывод о значительном размере причиненных истцу убытков или о том, что нарушение составляло существенную часть его хозяйственной деятельности.

-заявленный размер компенсации многократно превышает возможные убытки истца. Истец не представил никакого расчета реально понесенных убытков, что позволяет сделать вывод о завышении требований и их штрафном, а не компенсационном характере, что противоречит смыслу п. 3 ст. 1252 ГК РФ.

- нарушение касается нескольких объектов, объединенных единым замыслом. Как указано выше, использование серии снимков должно квалифицироваться как одно нарушение, а не множество самостоятельных нарушений.

Согласно п. 62 Постановления № 10 рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации. По требованиям о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 4 названного постановления, следует, что снижение размера компенсации менее размера, установленного пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ возможно в исключительных случаях, если размер ответственности к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципа равенства и справедливости предел; снижение судом размера компенсации ниже низшего предела возможно лишь по заявлению ответчика и при одновременном наличии следующих условий: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, заявляя ходатайство о снижении размера компенсации, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено документально обоснованных доказательств, позволяющих суду прийти к выводу о снижении заявленного истцом размера компенсации ниже низшего предела.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П установлены условия для снижения размера ниже низшего предела, в том числе, и ниже 50% от суммы минимальных размеров компенсации за допущенные нарушения:

1) права на результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю,

2) права правообладателя нарушены одним действием,

3) снижение размера его размера компенсации ниже минимального предела возможно только в отношении индивидуальных предпринимателей,

4) нарушение не должно носить грубого характера (под грубым нарушением следует понимать повторное, виновное совершение нарушения), при этом необходимо учитывать степень вины нарушителя (ответчик должен в порядке статьи 65 АПК РФ доказать, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу),

5) использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности нарушителя,

6) в том случае, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком).

Ответчику, заявляющему о необходимости снижения размера компенсации на основании критериев, указанных в постановлении №28-П, надлежит доказать наличие не одного из этих критериев, а их совокупность, поскольку каждый из них в отдельности не является самостоятельным основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного действующим гражданским законодательством.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами, представленными ответчиком в материалы дела, что разъяснено, в частности, в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

Обстоятельства, указанные индивидуальным предпринимателем в ходатайстве о снижении размера компенсации не связаны с совокупностью вышеприведённых условий и не могут обеспечить возможность уменьшения размера компенсации ниже установленного судом размера.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу; что размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком).

С учётом совокупности приведённых доводов и обстоятельств ходатайство ответчика о дальнейшем уменьшении размера компенсации до 40000 руб. на основании положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П удовлетворению не подлежит, с ответчика в пользу истца взыскивается компенсация в защиту нарушенных исключительных прав в сумме 400000 руб.

Иные доводы и возражения ответчика судом рассмотрены, признаны несостоятельными ввиду их недоказанности и противоречивости представленным в материалы делам документам.

Принимая во внимание доказанность факта несения заявленных судебных расходов истцом, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом пропорционального размера удовлетворенных требований - 57%), судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22800 руб. относятся на ответчика и подлежат к взысканию в пользу истца; в остальной части относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав в сумме 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22800 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Ю. Хренкова