Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А62-11698/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

27.05.2019 Дело № А62-11698/2018

Резолютивная часть решения оглашена 22.05.2019

Полный текст решения изготовлен 27.05.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Иванова А. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Закрытого акционерного общества "Завод электротехнического оборудования"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПОЛИМИКС" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо: временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИМИКС" (ОГРН <***>; ИНН <***>) ФИО1

о расторжении договора и взыскании денежных средств

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежаще;

от ответчика: не явился, извещен надлежаще;

от третьего лица: ФИО2 – представителя по доверенности, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество "Завод электротехнического оборудования" (далее – истец, заказчик, ЗАО «ЗЭО») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПОЛИМИКС" (ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее – ответчик, Производитель, ООО «Полимикс») о расторжении договора № 18-03-2017 от 23.03.2017, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "ПОЛИМИКС" (ОГРН <***>; ИНН <***>) и Закрытым акционерным обществом "Завод электротехнического оборудования" (ОГРН <***>; ИНН <***>), взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИМИКС" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества "Завод электротехнического оборудования" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 35 761,64 рублей, в том числе: долг в размере 20 870 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 17.07.2017 по 11.12.2018 в сумме 412,52 рублей и неустойку за период с 17.07.2017 по 11.12.2018 в сумме 10706,31 рублей, а также 8 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, привлечен временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИМИКС" (ОГРН <***>; ИНН <***>) ФИО1.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие препятствий для рассмотрения спора по существу, суд в порядке статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело без участия представителей истца и ответчика.

Суд заслушал представителя третьего лица, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № 18-03-2017 от 23.03.2017 (далее - Договор), по условиям которого производитель принял на себя обязательства по заданию Заказчика изготовить продукцию из материалов, предоставленных Заказчиком, а Заказчик обязался принять и оплатить стоимость работ (пункт 2.1. Договора)

Номенклатура изготавливаемой продукции, ее объемы и сроки изготовления согласовываются в спецификациях, являющимися неотъемлемой частью Договора (пункт 2.2. Договора).

Цены на продукцию согласовываются протоколом согласования цен, являющимся неотъемлемой частью Договора (пункт 2.3. Договора).

Сторонами подписана Спецификация № 1 от 09 июня 2017 года, в соответствии с которой ответчик обязался в течение 20 рабочих дней после поступления заготовок изготовить 10 штук товара «Вал 715414.047» по цене 2087 рублей за штуку на сумму 20 870 рублей.

Пунктом 10.2 Договора предусмотрено, что Договора вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2017 года. В том случае, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении расторгнуть или изменить Договора за 30 дней до окончания срока его действия, он считается пролонгированным на тех же условиях на следующий год.

Согласно товарной накладной на отпуск материалов на сторону № 950 от 05.06.2017 истец передал ответчику материалы: «Вал 715414.047» в количестве 10 штук на сумму 3 772,8 рублей.

Кроме того, истец по платежному поручению № 4877 от 20.06.2017 (л.д.19) оплатил ответчику 20 870 рублей

При приемке поступившей продукции истцом было установлено, что качество (твердость) продукции не соответствует требуемому, о чем было дано Заключение № 02-1/4 от 26.06.2017, на основе которого составлен акт о браке№ 1681/17 от 26.06.2017.

22.08.2017 года был составлен акт сверки, подписанный обеими сторонами, из которого следует, что ответчик имеет перед истцом задолженность в размере 20 870 рублей.

30.10.2017 истец направил ответчику претензию по возврату перечисленных денежных средств в связи с поставкой бракованной продукцией и невозможностью устранения брака.

Кроме того, в адрес ООО «Полимикс» было направлено уведомление о расторжении Договора от 26.09.2018 № 02-10/247, которое получено ответчиком 05.10.2018.

Поскольку ответчик соглашение о расторжении Договора не подписал и денежные средства не возвратил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Квалифицируя спорные правоотношения сторон, суд признал их вытекающими из Договора № 18-03-2017 от 23.03.2017, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Спецификацией № 1 к Договору от 09 июня 2017 года, ответчик обязался в течение 20 рабочих дней после поступления заготовок изготовить 10 штук товара «Вал 715414.047» по цене 2087 рублей за штуку на сумму 20 870 рублей.

Согласно товарной накладной на отпуск материалов на сторону № 950 от 05.06.2017 истец передал ответчику материалы: «Вал 715414.047» в количестве 10 штук на сумму 3 772,8 рублей.

При приемке поступившей продукции истцом было установлено, что качество (твердость) продукции не соответствует требуемому, о чем было дано Заключение № 02-1/4 от 26.06.2017, на основе которого составлен акт о браке№ 1681/17 от 26.06.2017.

22.08.2017 года был составлен акт сверки, подписанный обеими сторонами, из которого следует, что ответчик имеет перед истцом задолженность в размере 20 870 рублей.

Ответчик недостатки выполненных работ не устранил. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ в суд не представлено.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать.

Названная норма закона, определяющая понятие существенного нарушения договора одной из сторон как основания изменения или расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон (подпункт 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ), направлено на защиту интересов стороны по договору при нарушении договора другой стороной (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 N 1617-О, от 23.06.2016 N 1289-О, от 29.09.2016 N 1958-О) и предполагает определение в рамках дискреционных полномочий судом в конкретном деле, является ли нарушение договора одной из сторон существенным по смыслу данной нормы.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьями 65 и 71 АПК РФ, в том числе условия контракта, переписку сторон, суды установили, что подрядчик не исполнил свои обязательства по изготовлению в течение 20 рабочих дней после поступления заготовок 10 штук товара «Вал 715414.047», чем существенно нарушил условия контракта, в связи с чем имел право на расторжение Договора.

В то же время, пунктом 10.2 Договора предусмотрено, что Договора вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2017 года. В том случае, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении расторгнуть или изменить Договора за 30 дней до окончания срока его действия, он считается пролонгированным на тех же условиях на следующий год.

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ООО «Полимикс» уведомление о расторжении Договора от 26.09.2018 № 02-10/247, которое получено ответчиком 05.10.2018. Таким образом, с 01.01.2019 Договор прекратил сое действие в связи с заявлением одной из сторон о своем намерении расторгнуть Договора за 30 дней до окончания срока его действия.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" односторонний отказ от исполнения договора влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Доказательства подтверждающие, что указанный договор является действующим в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, обязательства сторон по договор № 18-03-2017 от 23.03.2017 прекратились до принятия судом искового заявления к рассмотрению и до вынесения судом настоящего решения, поэтому оснований для расторжения договора не имеется.

На основании изложенного требования истца о расторжении Договора удовлетворению не подлежат.

Истец просил взыскать с ответчика 20 870 рублей, перечисленные в счет оплаты услуг по Договору и 3 772,8 рублей стоимости переданных ответчику на обработку заготовок.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Согласно товарной накладной на отпуск материалов на сторону № 950 от 05.06.2017 истец передал ответчику материалы: «Вал 715414.047» в количестве 10 штук на сумму 3 772,8 рублей.

При приемке поступившей продукции истцом было установлено, что качество (твердость) продукции не соответствует требуемому, о чем было дано Заключение № 02-1/4 от 26.06.2017, на основе которого составлен акт о браке№ 1681/17 от 26.06.2017.

22.08.2017 года был составлен акт сверки, подписанный обеими сторонами, из которого следует, что ответчик имеет перед истцом задолженность в размере 20 870 рублей.

Ответчик недостатки выполненных работ не устранил. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ в суд не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 20 870 рублей, перечисленные в счет оплаты услуг по Договору и 3 772,8 рублей стоимости переданных ответчику на обработку заготовок являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку устранения дефектов или замены продукции за период с 17.07.2017 по 11.12.2018.

Возможность применения гражданско-правовой договорной ответственности в виде неустойки предусмотрена главой 25 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер штрафных санкций за просрочку устранения дефектов или замены продукции поставки товара оплаты поставленного товара в соответствии с пунктом 5.7. Договора составляет 0,1 % от стоимости Спецификации за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки суд признает его верным и взыскивает с ответчика пени за просрочку устранения дефектов или замены продукции за период с 17.07.2017 по 11.12.2018 в размере 10 706,31 рублей.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за неправомерное удержание стоимости не выполненных (некачественно выполненных) работ.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2017 по 11.12.2018 в размере 412,53 рублей.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В части имущественных требований иск удовлетворен в полном объеме, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение имущественных требований.

В удовлетворении требования о расторжении Договора истцу отказано. Государственная пошлина за рассмотрение неимущественного требования в размере 6 000 рублей относится на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИМИКС" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества "Завод электротехнического оборудования" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 35 761,64 рублей, в том числе: долг в размере 20 870 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 17.07.2017 по 11.12.2018 в сумме 412,52 рублей и неустойку за период с 17.07.2017 по 11.12.2018 в сумме 10706,31 рублей, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяА.В. Иванов