Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А40-94282/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-94282/22-155-679
г. Москва
28 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РАТНИК" (142701, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВИДНОЕ ГОРОД, ЗАВИДНАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2003, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЕНТОРГРИТЕЙЛ" (125319, <...>, ЭТАЖ 3 ПОМ II, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2014, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 8 359 991 руб. 69 коп.

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОДЖИ ГРУПП" (123308, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2020, ИНН: <***>)

и приложенные документы,

с участием представителей согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ООО ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РАТНИК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "ВОЕНТОРГРИТЕЙЛ" с требованием о взыскании денежных средств в размере 8 359 991 руб. 69 коп. третье лицо: ООО "ТЕХНОЛОДЖИ ГРУПП".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2023 г. исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023 по делу № А40- 94282/22 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 года по делу № А40-94282/2022 – отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Предметом иска при новом рассмотрении является требование о взыскании задолженности в размере 1 472 070, 00 руб., процентов за 08.10.2021 по 06.07.2023 в размере 238 545,94 руб., упущенной выгоды в размере 1 345 000 руб. с учетом уточнения.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договору № 23-МТС-21 от 03.06.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал с учетом уточнения.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Представитель третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, возражений и ходатайств не заявил.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие третьего лица на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований. Суд считает ходатайство истца подлежащим принятию, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, при этом суд учитывает, что от ответчика отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ к судебному заседанию в суд поступил. Истцом и ответчиком представлены письменные пояснения с возражениями на них.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, выслушав мнения сторон, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «ТЕХНОЛОДЖИ ГРУПП» (продавец) и ООО «ВОЕНТОРГРИТЕЙЛ» (покупатель) заключен договор поставки от 03.06.201 N 23-МТС-21 на сумму 9 265 500 руб.

Согласно условиям договора поставки, цедент обязался в обусловленный срок передать в собственность должника товар, а должник обязался принять и оплатить товар на условиях заговора поставки.

В соответствии с п. 2.4.1. договора поставки должник выплатил цеденту аванс-в размере 4 628 250 рублей, что составило 50% от общей стоимости товара, указанной в спецификации.

В соответствии с п. 2.4.2. договора поставки должник осуществляет окончательный расчет за фактически поставленный цедентом товар в течении 10 (десяти) рабочих дней с момента соответствующей поставки товара, предусмотренного спецификацией.

Поставщиком осуществлены поставки товара на общую сумму 6 100 320 (шесть миллионов сто тысяч триста двадцать) рублей 00 копеек, что подтверждается подписанными уполномоченными представителями сторон товарными накладными:

- № 216 от 23.09.2021 на сумму 692 900,00 рублей;

- № 220 от 27.09.2021 на сумму 260 000,00 рублей;

- № 230 от 06.10.2021 на сумму 395 900,00 рублей;

- № 247 от 19.10.2021 на сумму 264 160,00 рублей;

- № 248 от 20.10.2021 на сумму 12 700,00 рублей;

- № 249 от 21.10.2021 на сумму 85 090,00 рублей;

- № 240 от 22.10.2021 на сумму 167 040,00'рублей;

- № 250 от 22.10.2021 на сумму 97 920,00 рублей;

- № 256 от 25.10.2021 на сумму 22 100,00 рублей;

- № 261 от 16.11.2021 на сумму 170 200,00 рублей;

- № 262 от 15.11.2021 на сумму 373 380,00 рублей;

- № 270 от 23.11.2021 на сумму 454 460,00 рублей;

- № 271 от 23.11.2021 на сумму 204 470,00 рублей;

- № 274 от 02.12.2021 на сумму 507 200,00 рублей;

- № 275 от 02.12.2021 на сумму 194 310,00 рублей;

- № 281 от 08.12.2021 на сумму 84 130,00 рублей;

- № 280 от 07.12.2021 на сумму 80 010,00 рублей;

- № 279 от 07.12.2021 на сумму 551 520,00 рублей;

- № 289 от 16.12.2021 на сумму 80 010,00 рублей;

- № 288 от 16.12.2021 на сумму 288 410,00 рублей;

- № 291 от 20.12.2021 на сумму 66 040,00 рублей;

- № 290 от 20.12.2021 на сумму 433 460,00 рублей;

- № 292 от 22.12.2021 на сумму 24 130,00 рублей;

- № 293 от 22.12.2021 на сумму 59 240,00 рублей;

- № 294 от 23.12.2021 на сумму 100 766,00 рублей;

- № 295 от 23.12.2021 на сумму 39 370,00 рублей;

- № 296 от 24.12.2021 на сумму 165 380,00 рублей;

- № 297 от 24.12.2021 на сумму 102 870,00 рублей;

- № 298 от 02.12.2021 на сумму 22 830,00 рублей;

- № 299 от 02.12.2021 на сумму 100 330,00 рублей.

Претензий относительно количества и качества поставленного товара у должника, не было.

С учетом оплаченного аванса, сумма задолженности составляет 1 472 070 руб.

Договор расторгнут в одностороннем порядке ответчиком 25.01.2022.

По договору № 1У уступки требования (цессии) от 01.03.2022 (далее договор уступки) ООО "ТЕХНОЛОДЖИ ГРУПП" (цедент) уступило ООО ЧОП "РАТНИК" (цессионарий) требование к ООО "ВОЕНТОРГРИТЕЙЛ" (должнику) на сумму 8 260 925 рублей 37 копеек из договора поставки №23-МТС-21 от 03.06.2021 (далее договор поставки). Право требования перешло к цессионарию 01.03.2022, в день заключения договора уступки требования (цессии) (п. 3.1 договора уступки). Цедент уведомил должника об уступке 06.03.2022 , что подтверждается почтовой квитанцией от 06.03.2022 с описью вложения.

Право по умолчанию переходит к цессионарию в объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст. 384 ГК РФ). Договором № 1У уступки требования (цессии) от 01.03.2022 не предусмотрено иное. Таким образом, цессионарий вправе требовать взыскания суммы займа, процентов и неустойки.

Кроме того истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 238 545,94 руб. за период с 08.10.2021 (даты начала просрочки возврата суммы основного долга) по 06.07.2023 (учитывая погашение долга 07.07.2023) (637 дня).

Как следует из иска, цедентом в адрес должника была подана заявка от 24.01.2022 исх.№ 13 о готовности товара на общую сумму 1 345 000 рублей.

Ответчик отказался от исполнения договора поставки, уведомив об этом 25.01.2022.

Неполученные доходы, которые цедент получил бы при обычных условиях гражданского борота, если бы его право не было нарушено должником подлежит полному возмещению. Размер упущенной выгоды определен истцом равным стоимости произведенного товара в размере 1 345 000 рублей.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Доводы отзыва ответчика в части отсутствия задолженности и оснований для начисления процентов, судом рассмотрены и отклонены как недоказанные и необоснованные, опровергаемы представленными истцом в материалы дела доказательствами и противоречащие обстоятельствам дела. Требование о взыскании договорной неустойки не заявлено, возражения ответчика в этой части не относимы к рассматриваемым требованиям.

В отзыве ответчиком подтверждено удержание суммы задолженности в размере 1 472 070 руб. до момента урегулирования спора по начисленной поставщику неустойке.

Решением суда от 03.07.2023 по делу в удовлетворении исковых требований ООО «ВОЕНТОРГ-РИТЕЙЛ» к ООО «ТЕХНОЛОДЖИ ГРУПП» о взыскании неустойки 1 386 545,07 руб., зачете суммы денежных средств в размере 1 472 070, 00 руб. в счет прекращения обязательств покупателя по оплате поставленного поставщиком товара и в счет прекращения встречного обязательства поставщика перед покупателем по уплате оставшейся части общей неустойки (пеней) по договору поставки от 03.06.2021 N 23-ТС-21 отказано. Решение вступило в законную силу, сторонами не обжаловано.

Таким образом, оснований для удержания суммы в размере 1 472 070 руб., являющейся задолженностью по оплате товара, не имеется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствие со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При этом, суд отмечает, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории РФ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, с учетом удовлетворения требования о взыскании задолженности, подлежит начислению неустойка в размере 238 545, 94 руб. за период 08.10.2021 по 06.07.2023, исключая период действия моратория.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 2 постановления от 24 марта 2016 года №7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (пункт 5 постановления от 24 марта 2016 года №7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С учетом вышеизложенного, суд считает, что истец не представил соответствующих доказательств, подтверждающих наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. В указанной части иск подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства уплаты задолженности и процентов не представил, на основании чего, иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 156, 159, 167 – 182 АПК РФ, суд,



РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РАТНИК" об уточнении исковых требований.

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЕНТОРГРИТЕЙЛ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РАТНИК" задолженность в размере 1 472 070, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 238 545, 94 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 21 429, 00 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РАТНИК" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 26 522, 00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

В.В. Регнацкий