Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А75-11569/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11569/2018
16 октября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корневой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МДС-Строй» (641322, Курганская область, Кетовский район, село Введенское, улица Пушкина, дом 2А, офис 1, ОГРН 1078603009396 от 04.10.2007, ИНН 8603148450) к муниципальному унитарному предприятию города Нижневартовска «Теплоснабжение» (628609, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, улица Менделеева, дом 21, ОГРН 1028600938740 от 02.08.2002, ИНН 8603008766) о взыскании 600 000 рублей,

при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 2 от 09.01.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МДС-Строй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Нижневартовска «Теплоснабжение» (далее – ответчик) о взыскании 600 000 рублей задолженности по контракту на выполнение работ по замене трубопроводов тепловых сетей в 13 микрорайоне от 19.06.2017 № Т-09-1906/17.

Определением суда от 13.09.2018 дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 09.10.2018 на 08 час. 40 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, ранее в дело представил ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому просил взыскать 1 412 548 рублей 19 копеек – задолженности, 64 706 рублей 31 копейка – договорной неустойки, 08.10.2018 представил возражения на отзыв ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, уточнения истца в части увеличения суммы основного долга судом принимаются.

Поскольку статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускает заявление истцом других дополнительных требований, а также одновременное изменение предмета и основания исковых требований, суд не принимает к рассмотрению в рамках настоящего дела новое исковое требование истца к ответчику о взыскании договорной неустойки в размере 64 706 рублей 31 копейка, как заявленное вопреки вышеуказанным процессуальным нормам. Указанное требование может быть заявлено истцом самостоятельно в порядке, установленном статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вне рамок настоящего судебного дела.

Ответчик явку представителей в суд обеспечил, против удовлетворения иска возражал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен контракт на выполнение работ по замене трубопроводов тепловых сетей в 13 микрорайоне от 19.06.2017 № Т-09-1906/17, согласно условиям которого Подрядчик обязуется своевременно на условиях Контракта выполнить работы по замене трубопроводов тепловых сетей в 13 микрорайоне (далее - работы) и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п. 1.1. контракта).

Цена Контракта согласно сметной документации (Приложение №2 к Контракту) составляет 10 975 510 рублей 40 копеек (п. 2.2. контракта в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 27.11.2017).

В соответствии с п. 2.3. контракта расчетза выполненные работы производится Заказчиком после выполнения Подрядчиком всего объема работ, в срок не более чем в течение 30 дней с даты подписания Сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), на основании счета – фактуры, представленного Подрядчиком, после подписания Сторонами акта приемки законченного строительством коммунального объекта.

Контракт вступает в силу с даты заключения и действует до исполнения всех обязательств по Контракту, а в части расчетов - до полного исполнения обязательств Сторонами (п. 13.1. контракта).

В подтверждение факта выполнения работ по договору истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ (формы КС-3), справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) от 27.11.2017 на сумму 10 975 510 рублей 40 копеек (том 1, л.д. 53-82).

Поскольку обязательства по оплате работ Заказчиком не исполнены надлежащим образом, в целях урегулирования спора во внесудебном порядке, истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности (том 1, л.д. 11-12), затем обратился с иском в суд за защитой своих нарушенных прав.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для платы выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу статей 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения работ и принятие работ заказчиком подтверждаются представленными в дело актами выполненных работ (том 1, л.д. 53-82).

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, ответчик требования истца не признал, пояснил, что обязательства сторон прекращены путем зачета встречных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктами 4.1.- 4.2. контракта по окончании выполнения работ в полном объеме, Подрядчик предоставляет Заказчику для проверки и приемки исполнительную документацию в полном объеме, в том числе на дополнительные работы, при их наличии (на бумажном и электронном носителях). Приемкавыполненных работ осуществляются в течение 10 рабочих дней с даты получения Заказчиком сообщения Подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных в соответствии с пунктом 3.1 Контракта. Результатом приемки выполненных Подрядчиком работ по настоящему Контракту будет являться подписанный Заказчиком акт приемки законченного строительством коммунального объекта по форме КС-11.

Сроки выполнения работ по контракту согласованы сторонами в разделе 3 контракта: начало выполнения работ - с даты заключения Контракта; завершение работ - не позднее 10 сентября 2017 года.

Акты приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 подписаны сторонами 27.11.2017 (том 1, л.д. 91-102).

Согласно пунктами 8.2.-8.3. контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных настоящим Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом и техническим заданием, оформленным Приложением №1 к настоящему Контракту, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически выполненных Подрядчиком.

Ссылаясь на указанные обстоятельства Заказчик (ответчик) направил истцу (подрядчику) требование об оплате неустойки размере 1 412 548 рублей 19 копеек за нарушение сроков выполнения работ (том 1, л.д. 138), а также акт сверки обязательств № 5а от 27.11.2017.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Указанное требование сторонами соблюдено.

Пунктами 2.6.-2.7. контракта предусмотрено, что в случае начисления Заказчиком Подрядчику неустойки и (или) предъявления требования о возмещении убытков, Стороны вправе подписать Акт взаимосверки обязательств по Контракту, в котором помимо прочего указываются сведения о фактически исполненных обязательствах по Контракту; сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями Контракта; размер неустойки (и (или) убытков), подлежащей взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (и (или) убытков); сумма, подлежащая оплате Подрядчику по Контракту. В данном случае оплата по Контракту осуществляется за вычетом соответствующего размера неустойки (и (или) убытков) на основании подписанного Сторонами Акта взаимосверки обязательств и представленного Подрядчиком счета и счета-фактуры. В случае если при начислении Заказчиком Подрядчику неустойки и (или) предъявления требования о возмещении убытков, Стороны не подписали Акт взаимосверки обязательств по Контракту, указанный в п. 2.6 Контракта, Заказчик вправе не производить оплату по Контракту до уплаты Подрядчиком начисленной и выставленной Заказчиком неустойки и (или) требования о возмещении убытков.

Согласно п. 8.10 контракта в случае неисполнения Подрядчиком обязанностей по выплате неустойки (пени, штрафа), предусмотренных условиями Контракта, Заказчик вправе в случае обеспечения исполнения обязательств по настоящему Контракту способом внесения денежных средств - удержать сумму неустойки (пени, штрафа) за счет внесенных денежных средств, без обращения в суд.

Производя с подрядчиком окончательный расчет за выполненные работы, заказчик с учетом положений пунктов 2.6 и 8.10 контракта не оплатил (удержал) 1 412 548 рублей 19 копеек - пени за 78 дней просрочки исполнения обязательства.

Расчет неустойки (пени) судом проверен, признается частично ошибочным (в части определения истцом количества дней в периоде - срок исполнения контракта фактически 84 дня, тогда как истцом указано 81 день), между заявленная истцом сумма пени, не превышает надлежащего расчета неустойки за период времени с 11.09.2017 по 27.11.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 Гражданского кодекса зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из материалов дела следует, что в контракте, заключенном между сторонами, предусмотрено право заказчика на удержание суммы санкций, начисленных подрядчику за нарушение сроков выполнения работ, при осуществлении окончательных расчетов.

Таким образом, стороны в двухсторонней сделке согласовали основание прекращения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, которое не является зачетом, то есть односторонней сделкой, но и не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Поскольку стороны по обоюдному согласию избрали такой способ прекращения обязательства заказчика по оплате выполненных проектных работ, как удержание суммы неустойки в случае просрочки их выполнения при окончательных расчетах по договору, требования подрядчика об оплате, возникшей в результате этого удержания задолженности за выполненные работы, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также заявления подрядчика (истца) о снижении неустойки, судом не усматривается оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МДС-Строй» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 126 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Х. Агеев