Решение от 2 августа 2017 г. по делу № А75-5101/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5101/2017
03 августа 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 01 августа 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 августа 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания помощником судьи Протопоповой Н.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «ЮНИОН-строй» (629840, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский р-он, <...>, ОГРН <***> от 20.11.2000, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дока» (628384, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Пыть-Ях, Промышленная зона Центральная, Тепловский <...>, ОГРН <***> от 22.01.2008, ИНН <***>) о взыскании 227 787,59 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

закрытое акционерное общество «ЮНИОН-строй» (далее – ЗАО «ЮНИОН-строй») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дока» (далее – ООО «Дока») о взыскании 227 787,59 руб., в том числе 140 715 руб. задолженности, 87 072,59 руб. договорной неустойки.

В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 04/15 на оказание услуг техникой от 01.04.2015.

Определением суда от 07.07.2017 предварительное судебное заседание назначено на 01.08.2017 в 14 час. 30 мин., судебное заседание назначено на 01.08.2017 в 14 час. 35 мин.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

Ответчик отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «ЮНИОН-строй» (исполнитель)ООО «Дока» (заказчик) заключен договор на оказание услуг техникой № 04/15от 01.04.2015, по условиям которого исполнитель обязался по согласованной заявке заказчика выполнять работы по ценам, указанным в приложении №1, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Сроки начала и окончания работ оговариваются в каждом конкретном случае отдельно и указываются в соответствующих заявках, также являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора расценки на оказание услуг техникой устанавливаются исполнителем исходя их общего уровня цен, и оговариваются в приложении №1 к настоящего договора, в зависимости от объема заказа, а также при проведении исполнителя работ повышенной сложности, допускается отклонение цены оказываемой услуги по взаимному соглашению в сторону увеличения или уменьшения от действующих тарифов.

Расчет с исполнителем за предоставленные услуги осуществляется заказчиком в рублях Российской Федерации путем перечисления на расчетный счет исполнителя денежных средств в размере согласованном в акте приема выполненных услуг на основании выставленного счета в течение 45 банковских дней (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 9.1 договора договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2015, а в части расчетов до полного исполнения обязательств сторонами.

Предъявленная ответчику претензия от 04.12.2015 № 178 об оплате задолженности, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, ООО «ЮНИОН-строй» обратилось с иском в арбитражный суд.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор является заключенным, по своей правовой природе к указанному договору применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В качестве доказательств оказания услуг по договору истец представил акт № 023от 21.04.2015, подписанный сторонами без замечаний по объему, качеству и стоимости оказанных услуг.

Ответчик произвел оплату оказанных услуг частично, на сумму 140 715 руб.

Доказательств, свидетельствующих о погашении оставшейся задолженности по оплате за оказанные услуги по договору на оказание услуг техникой № 04/15 от 01.04.2015 в оставшейся части (140 715 руб.), ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, факт наличия задолженности ответчика перед истцом по договору в размере 140 715 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 18.12.2015.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик согласился с фактом оказания услуг в заявленном размере. Принятие услуг заказчиком свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом. Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 140 715 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ссылаясь на просрочку исполнения обязательств по оплате, истец заявил требование о взыскании неустойки (пени) в размере 87 072,59 руб., исчисленной за периодс 03.07.2015 по 31.08.2016.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По условиям пункта 5.3 договора за просрочку оплаты по настоящему договору заказчик уплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки неисполненного обязательства.

Поскольку неустойка (пени) предусмотрена договором, факт нарушения сроков оплаты установлен судом и подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованным.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, принимается.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) подлежат удовлетворению в заявленном размере – 87 072,59 руб.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и об уменьшении ее размера не заявил, в связи с чем у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 556 руб. на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования закрытого акционерного общества «ЮНИОН-строй» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дока» в пользу закрытого акционерного общества «ЮНИОН-строй» 227 787,59 руб., в том числе 140 715 руб. задолженности, 87 072,59 руб. неустойки, 7 556 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.В. Бухарова