Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А40-163039/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-163039/22-150-1328
г. Москва
21 февраля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Чекмаревой Н.А. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.08.2017)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СРС-К" (115114, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО3 Г., ДЕРБЕНЕВСКАЯ УЛ., Д. 1, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. I КОМ. 1-23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2019, ИНН: <***>)

о взыскании 7 505 000 руб. долга, 930 925 руб. убытков по договору от 15.04.2021 № 15/04-01,

при участии:

от истца — ФИО4 по дов. от 18.05.2022 №03/03, диплом

от ответчика — не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СРС-К" о взыскании 7 505 000 руб. долга, 930 925 руб. убытков в виде стоимости восстановительного ремонта по договору от 15.04.2021 № 15/04-01.

В исковом заявлении истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды строительной техники от 15.04.2021 г. № 15/04-01.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, направил в суд отзыв на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ИНДИВИДУАЛЬНЫМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕМ ФИО2 (Арендодатель, истец) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СРС-К" (Арендатор, ответчик) был заключен Договор аренды строительной техники от 15.04.2021 г. № 15//04-01, согласно которому Арендодатель передал Арендатору во временное владение и пользование оборудование (техника) следующее имущество: головную часть от микротоннельного комплекса AVN 800 с технологической трубой (без навигационной системы) для производства работ на объекте Арендатора по адресу: <...> (Юго-Восточная хорда).

Передача имущества подтверждается подписанными обеими сторонами актом приема-передачи техники № б/н от 20.04.2021 г.

В соответствии с п.3.1. договора Арендатор обязан вносить арендную плату в размере 1 050 000 рублей (НДС не облагается) за 30 календарных дней, из расчета 35 000 рублей за 1 календарный день. Оплата производится 100% авансовым платежом в течении 2 (двух) банковских дней.

Согласно п.1.2. договора срок аренды 30 календарных дней, исчисляется с момента подписания акта приема-передачи договора, и заканчивается в момент подписания акта возврата договора.

Дополнительным соглашением № 1 от 18.05.2021 г. к договору аренды, срок аренды техники продлили с 24.05.2021 г. по 04.06.2021г. Стоимость аренды за 11 календарных дней согласовали в размере 385 000 рублей, из расчета 35 000 рублей за 1 календарный день. Оплата должна быть произведена 100% авансовым платежом в срок до 21.05.2021 г.

По окончании срока действия Договора, арендованное имущество возвращено не было, в связи с чем Договор с 05.06.2021 г. считается возобновленным на неопределенный срок на основании положений ст. 610, 621 ГК РФ.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик арендную плату за период с июнь 2021 по февраль 2022 не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 7 505 000 руб. 00 коп.

Направленная ответчику претензия от 23.03.2022 г. № 23/03-01 оставлена последним без удовлетворения.

В соответствие со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользования или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Наличие задолженности в заявленном размере установлено в судебном заседании и документально подтверждено. Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 7 505 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению, в силу ст. 307, 309, 614 ГК РФ.

В обоснование исковых требований о взыскании убытков истец ссылается на то, имущество было возвращено 05.02.2022 г. в неисправном состоянии и с отсутствием комплектующих, что подтверждается актом дефектовки оборудования с калькуляцией от 23.03.2022, договором № 20/12-01 на проведение ремонтных работ от 20.12.2018 г., актами выполненных работ № 5 от 23.03.2022 г., дефектной ведомостью № 10, которые ответчик добровольно не оплатил, в связи с чем, просит взыскать убытки в виде стоимости восстановительного ремонта размере 930 925 руб. 535 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.4.2. Договора аренды при возврате неисправной техники Арендатор возмещает Арендодателю расходы по ремонту в полном объеме согласно калькуляции Арендодателя на восстановительный ремонт. Если при возврате Оборудования установлена некомплектность, Арендатор возмещает Арендодателю фактическую стоимость недостающих частей оборудования.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В

соответствии с ч. 1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 393, ч. 1 ГК РФ на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, в силу ст. 393 ГК РФ, обязанность должника возместить убытки возникает: при наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств; наличия и размера, понесенных истцом убытков; наличия причинной связи между правонарушением и убытками.

Основания возникновения ответственности за нарушение обязательств предусмотрены статьей 401 ГК РФ, согласно ч. 1 которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, для возмещения убытков необходимо доказать прямую связь с установлением вины лица, причинившего данные убытки.

В соответствии с действующим законодательством, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всех в совокупности указанных фактов.

По правилам ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств. При этом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Поскольку материалами дела подтверждены неправомерные действия ответчика, размер причиненных убытков, а также причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и возникшими у истца убытками в виде реального ущерба, суд считает обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании убытков в размере 930 925 руб. 00

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска, поскольку исковые требования заявлены, обоснованно.

На основании ст.ст. 11, 12, 15, 309, 310, 393, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СРС-К" (115114, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО3 Г., ДЕРБЕНЕВСКАЯ УЛ., Д. 1, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. I КОМ. 1-23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2019, ИНН: <***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.08.2017) задолженность в размере 7 505 000 (семь миллионов пятьсот пять тысяч) рублей 00 копеек, убытки в размере 930 925 (девятьсот тридцать тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 680 (шестьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Н.А. Чекмарева