Резолютивная часть решения от 27 июня 2022 г. по делу № А09-1674/2022

Арбитражный суд Брянской области (АС Брянской области) - Гражданское
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки



174/2022-62360(1)



Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ решения
по делу

№ А09-1674/2022
город Брянск
27 июня 2022 года

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Егорова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником председателя суда Нестеровой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дэма» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Дятьково Дятьковского района Брянской области,

к государственному унитарному предприятию «Брянское областное полиграфическое объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Брянск, о взыскании 635 688 рублей 24 копейки (с учетом уточнения исковых требований),

при участии: от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 1 от 08.11.2021;

от ответчика: ФИО2, директор, полномочия подтверждены (Приказ Департамента внутренней политики Брянской области от 10.03.2020 № 91-к; паспорт),

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Взыскать с государственного унитарного предприятия «Брянское областное полиграфическое объединение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дэма» 250 000 рублей неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки от 27.10.2021 № 47.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Брянское областное полиграфическое объединение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дэма» 50 417 рублей судебных расходов, в том числе 25 417 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и 25 000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.


В отношении требования общества с ограниченной ответственностью «Дэма» о взыскании 606 000 рублей задолженности по договору поставки от 27.10.2021 № 47 производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска в этой части.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дэма» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 104 рубля 77 копеек, как излишне уплаченную платежным поручением от 27.04.2022 № 457.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В полном объеме решение суда будет изготовлено в установленный законом срок.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационного-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его изготовления в полном объеме.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Выдача исполнительных листов производится по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Судья Е.И. Егоров

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 27.08.2021 6:02:02

Кому выдана Егоров Евгений Иванович



Суд:

АС Брянской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Дэма" (подробнее)

Ответчики:

ГУП "Брянское областное полиграфическое объединение" (подробнее)

Судьи дела:

Егоров Е.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ