Решение от 30 января 2019 г. по делу № А63-22620/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-22620/2018
30 января 2019 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2019 года

Решение в полном объёме изготовлено 30 января 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Набор», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Кабардино-Балкарская Республика, г. Терек (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности в размере 296 555,91 руб.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Набор» (далее – истец, ООО «Набор», общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании задолженности в размере 296 555,91 руб.

Исковые требования основаны на том, что истцом в адрес ответчика был передан товар, неисполнение ответчиком обязанности по его оплате послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебном заседании 23.01.2019 был объявлен перерыв до 28.01.2019 до 14 час. 30 мин. О перерыве было объявлено публично, путем размещения сведений на информационном стенде 4-го этажа в здании арбитражного суда и на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края.

Стороны, извещенные надлежащим образом (имеются уведомления о вручении определений суда), в судебное заседание не явились.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика основной долг в размере 246 643,15 руб.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял заявленные уточнения.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

03 сентября 2015 года между ООО «Набор» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки № 1290 (далее - договор), по условиям которого истец обязался передавать ответчику изделия из ПВХ профилей и дополнительные материалы, а ответчик – принять и оплатить их; оплата товара производится путем 100% предоплаты.

Исполняя условия договора, истец передал ответчику товар на сумму 308 687,03 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 1469 от 05.07.2018, № 1462 от 05.07.2018, № 1461 от 05.07.2018, № 299 от 18.02.2018, № 9418 от 14.11.2017, № 8838 от 23.10.2017.

Ответчик произвел частичную оплату полученного товара на сумму 62 033,88 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами № 1207 от 09.09.2017, № 292 от 06.07.2018, № 1108 от 06.09.2017.

В связи с неисполнением обязанности по оплате товара ответчиком 05.10.2018 ему была направлена претензия с требованием об оплате товара.

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Между сторонами возникли отношения поставки товара, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что истец исполнил свои обязательства по договорам поставки, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, получение товара надлежащего качества и в заявленном объеме ответчиком не оспаривается.

Ответчик в нарушение условий договора обязательств по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду не представил.

Суд считает, требования истца подтверждены совокупностью надлежащих и достаточных доказательств. Учитывая изложенное, суд признает требования истца о взыскании с ответчика 246 653,15 руб. долга обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 180-182 АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

уточнения исковых требований принять. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Кабардино-Балкарская Республика, г. Терек (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Набор», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 246 643,15 руб. и в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 7 933 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.А. Чернобай