Решение от 25 января 2022 г. по делу № А55-30213/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



25 января 2022 года

Дело №

А55-30213/2021

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2022 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 18 января 2022 года дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Инженерные сети Самары"

к некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта"

о расторжении договора № СК/8-18 от 09.01.2018


при участии в заседании

от истца – предст. ФИО2, по доверенности от 22.04.2020;

от ответчика – предст. ФИО3, по доверенности от 18.10.2021 № 125;



установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о расторжении договора № СК/8-18 от 09.01.2018 на оказание услуг по осуществлению строительного контроля при выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, и заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что отношения сторон обусловлены договором № СК/8-18 от 09.01.2018, согласно которому исполнитель – некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (ответчик) принимает на себя обязательства по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, а заказчик - ООО «Инженерные сети Самары» (истец) обязуется принять результат такого контроля и оплатить обусловленную цену в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Перечень работ отражен в пункте 1.2. договора.

Цена строительного контроля определяется в размере 3 % от цены договора подряда и составляет 176 846 руб. 03 коп. (п. 2.1. договора)

Заказчик производит оплату строительного контроля в течение трех дней с даты перечисления исполнителем оплаты по договору подряда.

Приемка услуг по договору осуществляется заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения от исполнителя акта выполненных работ и счета-фактуры, которые заказчик обязан подписать или в тот же срок направить исполнителю письменный мотивированный отказ от приемки результата строительного контроля.

Датой выполнения исполнителем обязательств по договору является дата подписания акта выполненных работ.

Во исполнение условий договора истцом (заказчиком) на расчетный счет ответчика перечислено 53 053 руб. 81 коп., что подтверждается платежным поручением № 196 от 04.09.2018.

Акт выполненных работ № 317 от 25.08.2020 со стороны истца не подписан, мотивированный отказ от его подписания истцом не предоставлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 указанной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 27.2. договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (абз. 1 п. 1 ст. 451 ГК РФ)

Абзац второй пункта 1 статьи 451 ГК РФ признает изменение обстоятельств существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу пункта 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В качестве основания обращения в суд с требованием о расторжении договора истцом указано, что ответчик не представил каких-либо документов, свидетельствующих об оказании услуг по договору. В настоящий момент строительные работы завершены и необходимость в проведении строительного контроля отпала, истец утратил интерес к договору строительного контроля.

По мнению истца, незаконный отказ от исполнения договора со стороны ответчика позволяет ему требовать расторжения договора в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

Ответчик возражал против требований истца, указывая в отзыве на иск, что договор со стороны ответчика исполнен в полном объеме и доказательства обратного истцом не представлены. Наличие подписи лица, осуществлявшего строительный контроль, в акте приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ от 25.06.2020 подтверждает оказание услуг по строительному контролю. В общем журнале работ содержатся записи лица, осуществлявшего строительный контроль, в актах освидетельствования скрытых работ также поставлена подпись представителя исполнителя. Кроме того, заказчик не вправе отказаться от договора после полного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что акт приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ подписан представителем лица, осуществлявшего строительный контроль, в общем журнале работ, в акте освидетельствования скрытых работ также содержится подпись уполномоченного представителя заказчика по вопросам строительного контроля.

Доводы истца о нарушении ответчиком условий договора фактически сводятся к неисполнению ответчиком встречного предоставления обязательств по договору.

Однако, истец не представил ни одного документа, подтверждающего его доводы о том, что услуги со стороны ответчика не оказывались, в то время как представленные в материалы дела документы свидетельствуют об обратном.

Документы, опровергающие данные обстоятельства, истцом не представлены.

В то же время следует отметить, что ненадлежащее исполнение обязательств по оплате работ само по себе не может являться основанием для расторжения договора по причине существенности такого обстоятельства для истца.

Замечания по осуществлению строительного контроля истец, являясь заказчиком, в актах о приемке работ не отразил.

Доказательства отказа от исполнения обязательств по договору до завершения подрядных работ истцом не представлены.

Какие-либо мотивированные возражения, с указанием на конкретные недостатки по результатам оказанных услуг, истцом не представлены.

В то же время вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2021 по делу № А55-17500/2021 исследовался вопрос об исполнении обязательств по договору № СК/8-18 от 09.01.2018, в результате чего судом было установлено выполнение работ НО «ФКР» по договору строительного контроля.

Доказательства существенного нарушения условий договора, являющегося применительно к положениям статьи 450 ГК РФ основанием для расторжения договора в судебном порядке истцом не указаны и не представлены.

Обращаясь с требованием о расторжении договора, истец не представил доказательства одновременного наличия условий, указанных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ.

Кроме того, следует отметить, что расторжение договора само по себе не освобождает каждую из сторон от исполнения обязательств по договору, что также находит свое отражение в пункте 9.3. договора, оценка исполнения обязательств каждой из сторон уже дана судом в судебном акте по делу № А55-17500/2021.

Более того, установленные вступившим в законную силу обстоятельства исполнения обязательств каждой из сторон по договору свидетельствуют о прекращении обязательств по договору.

Возможность отказа одной из сторон от договора после выполнения действий по его исполнению действующим законодательством не предусмотрена.

При указанных обстоятельствах, суд не находит указанные истцом основания для расторжения договора обоснованными и соответствующими материалам дела и требованиям закона, связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Е.В. Шлинькова