Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А40-244755/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-244755/18-111-2065
г. Москва
25 декабря 2018 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Цыдыповой А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

ООО "ТОПКЛИН СЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег. 14.11.2005, 121087, <...> )

к ООО "ТС "БЕГЕМОТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 26.06.2017, 127018, <...> )

о взыскании задолженности в размере 326817 руб. 12 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОПКЛИН СЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег. 14.11.2005, 121087, <...> ) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТС "БЕГЕМОТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 26.06.2017, 127018, <...> ) о взыскании задолженности в размере 326817 руб. 12 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2018г. направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В срок, установленный ст.229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

Ответчик против удовлетворении заявленных исковых требований возражал, по доводам изложенным в отзыве., просил применить ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 14.07.2017 г. между сторонами заключены договора об оказании услуг №№ 14-17, 15-17.

Согласно условиям договоров, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по уборке помещений заказчика по указанным в договорах адресах.

Во исполнение условий договоров, истец оказал ответчику услуги на общую сумму 272818 руб. 00 коп., что подтверждается представленными к материалам дела актами выполненных работ.

Вместе с тем, ответчиком оплата услуг в адрес истца не произведена, обязательства перед истцом в полном объеме ответчиком не исполнены.

В адрес ответчика была направлена претензия от 09.10.2018 г., которая оставлена без ответа и исполнения.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении штрафных санкций отклоняется судом, поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что размер штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной оплате оказанных услуг.

Кроме того, истец произвел расчет договорной неустойки, предусмотренной п. 8.9 договора, а ответчик просит уменьшить неустойку по ст. 395 ГК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку указанная сумма штрафных санкций является законной, для ее уменьшения необходимы исключительные обстоятельства, наличие которых ответчиком не доказано.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка за просрочку оплаты по расчету истца по состоянию на 09.10.2018 г. составляют 53999 руб. 12 коп., расчет судом проверен, признан обоснованным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, судом исследованы, признаны несостоятельными, поскольку не основаны на представленных доказательствах, а также на нормах права.

Пунктом 5.1. договор предусмотрено, что срок ответа на претензию составляет 7 рабочих дней со дня получения претензии.

Довод ответчика в части нарушения истцом обязательного претензионного порядка судом рассмотрен и признан необоснованным, поскольку претензия исх. № 28 от 09.10.2018 г. была получена ответчиком на руки 10.10.2018 г. (нач. юрид. отдела ФИО1), а исковое заявление было зарегистрировано судом - 16.10.2018 г.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО "ТОПКЛИН СЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег. 14.11.2005, 121087, <...> ) к ООО "ТС "БЕГЕМОТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 26.06.2017, 127018, <...> ).

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд г. Москвы

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ТС "БЕГЕМОТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 26.06.2017, 127018, <...> ) в пользу ООО "ТОПКЛИН СЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег. 14.11.2005, 121087, <...> ) сумму основного долга в размере 272818 (Двести семьдесят две тысячи восемьсот восемнадцать) руб. 00 коп., неустойку в размере 53999 (Пятьдесят три тысячи девятьсот девяносто девять) руб. 12 коп., а также расходы по госпошлине в размере 9536 (Девять тысяч пятьсот тридцать шесть) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.В. Цыдыпова