Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А10-1385/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1385/2019
23 июля 2019 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новикова С. В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Байкальский луч» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314032701700056, ИНН <***>) о взыскании 8 300 рублей основного долга, 20 494 рублей 22 копеек договорной неустойки за просрочку платежа в период с 19.04.2014 по 05.03.2018,

В судебное заседание явились:

от истца: представитель ФИО3 (доверенность от 11.07.2018);

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Байкальский луч» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 8 300 рублей основного долга, 20 494 рублей 22 копеек договорной неустойки за просрочку платежа в период с 19.04.2014 по 05.03.2018.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате товара, поставленного истцом ответчику по договору поставки продукции от 10.04.2014.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.03.2019 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 06 мая 2019 года суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, дал пояснения.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, копия определения о назначении дела к судебному разбирательству, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением № 67000836901811 получено адресатом 01.07.2019.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком отзыв на исковое заявление и дополнительные доказательства в материалы дела не представлены, что в силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом (продавцом) и предпринимателем (покупателем) заключен договор поставки товаров от 10.04.2014.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставить в обусловленный срок продукцию (пиво) покупателю для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию на условиях настоящего договора.

Продукция, упаковка и тара оплачивается по ценам продавца, о которых, так же, как и об ассортименте, покупатель информируется на момент отгрузки продукции. Поставка продукции производится по ценам продавца, действующим на момент выписки товарной накладной. Факт получения продукции покупателем является доказательством его согласия с ценой на продукцию и объемом, с ассортиментом, указанной в товарной накладной. Условие о количестве, ассортименте и наименование продукции могут быть согласованы сторонами в товарных накладных, актах приема-передачи, счет-фактурах, заявках и в иной бухгалтерской документации, если даже в первичной документации нет прямой ссылки на договор (пункты 1.2, 1.3 и 1.5 договора).

Отгрузка продукции осуществляется по адресу: <...> либо по месту регистрации, фактическому нахождению покупателя. В месте отгрузки продукции покупатель обязуется, что товар будет принят надлежащим лицом, уполномоченным покупателем на приемку товара, риск принятия товара ненадлежащим лицом лежит на покупателе (пункт 2.2. договора).

Поставка продукции покупателю считается произведенной с момента передачи ее покупателю. В случае поставки продукции транспортом продавца, покупатель обязан обеспечить приемку продукции в месте выгрузки продукции. Факт поставки продукции подтверждается подписью покупателя (уполномоченного лица покупателя, работника покупателя, либо подписью лица, чьи полномочия явствуют из обстановки, в которой действует) в товарной накладной, счет-фактуре, акте приема-передачи и иной первичной документации о движении продукции (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 2.8 договора порядок оплаты за поставленную продукцию осуществляется следующим путем – предоплата в размере 100% от стоимости поставленной продукции или в момент доставки продукции.

В материалы дела представлены товарные накладные, которые содержат сведения о продавце и покупателе, наименовании и количестве товара, его стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны со ссылкой на договор, а также отсутствие каких-либо возражений о незаключённости договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору либо о применении договорной ответственности могут с учетом обстоятельств дела свидетельствовать о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре.

Доказательства наличия между сторонами иных договоров поставки, купли-продажи ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Из вышеуказанного следует, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки на условиях, предусмотренных договором поставки продукции от 10 апреля 2014 года, которые регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В качестве доказательств поставки ответчику продукции (пиво) истцом в материалы дела представлены товарные накладные и товарно-транспортные накладные (с одинаковыми номерами) на общую сумму 82 000 рублей, а именно: № 468 от 15.04.2014 на сумму 2250 рублей, № 625 от 18.04.2014 на 2250 рублей, № 896 от 25.04.2014 на 2250 рублей, №1018 от 29.04.2014 на 2250 рублей, № 1273 от 14.05.2014 на 2400 рублей, № 1334 от 16.05.2014 на 2400 рублей, №1395 от 20.05.2014 на 2400 рублей, № 1462 от 23.05.2014 на 2400 рублей, №1511 от 27.05.2014 на 2400 рублей, № 1635 от 31.05. 2014 на 2400 рублей, №1719 от 05.06.2014 на 2400 рублей, №1801 от 10.06.2014 на 2400 рублей, №00000001816 от 10.06.2014 на 800 рублей, №2035 от 21.06.2014 на 2400 рублей, № 2181 от 27.06.2014 на 2400 рублей, №2234 от 01.07.2014 на 2400 рублей, №2353 от 08.07.2014 на 2400 рублей, №2515 от 15.07.2014 на 2400 рублей, №2652 от 21.07.2014 на 2400 рублей, №00000002955 от 05.08.2014 на 2400 рублей, №00000003064 от 12.08.2014 на 2400 рублей, №3278 от 21.08.2014 на 2400 рублей, №4169 от 14.10.2014 на 1950 рублей, №4249 от 17.10.2014 на 2010 рублей, №4298 от 21.10.2014 на 2010 рублей, №00000004324 от 22.10.2014 на 1600 рублей, №4369 от 24.10.2014 на 2010 рублей, №4576 от 31.10.2014 на 2010 рублей, №4913 от 26.11.2014 на 2055 рублей, №5034 от 03.12.2014 на 2055 рублей, №5105 от 05.12.2014 на 2055 рублей, №559 от 20.02.2015 на 3745 рублей, № 702 от 05.03.2015 на 9900 рублей.

Судом установлено, что указанные товарные и товарно-транспортные накладные содержат сведения о поставщике, плательщике, грузоотправителе, грузополучателе, наименование товара и количество товара, стоимость товара, подписаны представителями ответчика без замечаний, скреплены печатями сторон.

Как усматривается из материалов дела, на оплату стоимости каждой партии товара продавцом выставлялись счета-фактуры, продавец по приходно-кассовым ордерам (л.д. 116-126) оплатил товар частично на общую сумму 73 700 рублей.

Судом установлено, что на местах отгрузки (<...> товар получен ответчиком лично, либо и его представителями ФИО4, ФИО5, ФИО6, подписи названых лиц в товарных и товарно-транспортных накладных заверены оттиском печати ответчика, что указывает на полномочия лиц действовать в интересах общества.

Факт получения товара по указанным товарным накладным ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт поставки истцом товара в адрес ответчика по вышеперечисленным накладным установлен.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом или договором купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В связи с получением товара у ответчика возникла обязанность по его оплате.

На момент судебного разбирательства задолженность ответчика перед истцом с учетом частичной оплаты составляет 8300 рублей (82 000 руб. – 73 700 руб.), которая образовалась в связи с частичной неоплатой товарных накладных № 559 от 20.02.2015 и №702 от 05.03.2015.

Последняя оплата ответчиком произведена 09.09.2015 по приходному ордеру № 2915 в сумме 1 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (т. 1, л.д. 127) о необходимости оплаты суммы задолженности и пени.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик обязательство по оплате полученного товара в полном объеме не исполнил, в суд доказательства оплаты в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Возражения на заявленные исковые требования в части основного долга в арбитражный суд от ответчика не поступили.

Доказательств погашения задолженности ко дню рассмотрения спора, как и доказательств наличия долга в ином размере в материалах дела нет и ответчиком не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие задолженности по оплате товара в сумме 8300 рублей считается признанным ответчиком.

Таким образом, на основании статей 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по оплате стоимости полученного товара обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 8300 рублей.

В связи с просрочкой оплаты задолженности истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 19.042014 по 05.03.2018.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из пункта 4.3 договора поставки в случае нарушения покупателем сроков оплаты покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом установлено, что полученный товар систематически оплачивался ответчиком с нарушением срока оплаты, установленного договором.

Расчет пеней, представленный истцом на сумму 20 492 рубля 22 копейки, судом проверен и признан верным.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору поставки продукции от 10.04.2014 и возражений по расчету пени не представил, факт и периоды просрочки оплаты товара не оспорил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования истца считаются признанными ответчиком.

Оснований для уменьшения размера неустойки не усматривается: ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлено, доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.

Учитывая факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки продукции от 10.04.2014, суд признает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 20 494 рубля 22 копейки законным и обоснованным.

При принятии искового заявления к производству арбитражным судом удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Поскольку в рамках настоящего дела в силу 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 ст. 150, статьями 110, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314032701700056, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байкальский луч» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 28 794 рубля 22 копейки, из них: 8 300 рублей задолженности по договору поставки продукции от 10.04.2014, 20 494 рубля 22 копейки договорной неустойки за просрочку оплаты за период с 19.04.2014 по 05.03.2018.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314032701700056, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяС.В. Новикова