Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А46-2772/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2772/2017
12 сентября 2017 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года, полный текст решения изготовлен 12 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Омская сетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению имущественных отношений Администрации Таврического муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 96 061 руб. 76 коп.,

При участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Таврического муниципального района Омской области


при участии в заседании суда:

от истца - ФИО2 по доверенности от 24.07.2017 № 5 сроком до 31.12.2017 г. (личность удостоверена паспортом); ФИО3 по доверенности от 01.03.2017 б/н сроком на один год (личность удостоверена паспортом);

от ответчика – Рис И.В. по распоряжению от 16.08.2017 № 49 (личность удостоверена паспортом);

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 09.01.2017 б/н  сроком до 30.12.2017 г. (личность удостоверена паспортом).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Омская сетевая компания» (далее – ООО «ОСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Управлению имущественных отношений Администрации Таврического муниципального района Омской области (далее – Управление, ответчик) о взыскании 86 912 руб. 00 коп. задолженности по оплате выполненных работ и 9 149 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 30.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 30.05.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 25.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Таврического муниципального района Омской области

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которого истец просит взыскать с ответчика 82 734 руб. 68 коп. задолженности по оплате выполненных работ.

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчика и третьего лица исковые требования не признали, но факт выполнения истцом работ не оспорили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как указал истец, между ним и Комитетом имущественных отношений и землепользования Администрации Таврического муниципального района Омской области (прежнее наименование ответчика) сложились фактические отношения по выполнению работ по монтажу комплектной транфсорматорной подстанции ГА-3-1 с ревизией трансформатора по адресу: Омская область, Таврический район, д. Сибкоммуна.

Истцом были выполнены работы на сумму 82 734 руб. 68 коп., что подтверждается техническим заданием и локальными сметными расчетами.

Договорные отношения надлежащим образом оформлены не были.

Однако, оплата выполненных работ до настоящего времени не произведена.

В связи с отсутствием оплаты истец предъявил ответчику претензию от 29.12.2016 года.

Однако, ответ на претензию до настоящего времени не получен.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Исходя из анализа данных норм права и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

На основании статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В материалы дела не представлен акт в подтверждение выполнения работ по договору.

Вместе с тем, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие фактическое выполнение работ и принятие их, а именно акт комиссионного обследования от 30.08.2017 с перечнем выполненных работ.

При этом не представлено доказательств выполнения зафиксированных работ кем-либо, кроме истца. Стоимость выполненных работ также не оспорена.

Согласно пункту 9 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме.

Материалами дела подтверждается, что работы выполнялись без оформления договора в целях ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Также в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в размере 82 734 руб. 68 коп., ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив представленные истцом доказательства по делу, принимая во внимание то, что исковые требования не оспорены ответчиком по существу, задолженность ко дню рассмотрения спора не оплачена, суд считает требование о взыскании 82 734 руб. 68 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Омская сетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Управления имущественных отношений Администрации Таврического муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омская сетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 82 734 руб. 68 коп. основного долга и 3 309 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Омская сетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 533 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.03.2017 № 9.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         Л.Н. Распутина