Решение от 20 марта 2020 г. по делу № А42-690/2020

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-690/2020
город Мурманск
20 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2020 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проничевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр Лифт Сервис», ул. Академика Книповича, д. 35, корп. 1, кв. 44, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному областному автономному учреждению здравоохранения «Мончегорская центральная районная больница», пр. Кирова, д. 6, г. Мончегорск, Мурманская область, 184511 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 169 398 руб. 98 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, доверенность № 01/2020 от 03.03.2020,

ответчика – не участвовал,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр Лифт Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к государственному областному автономному учреждению здравоохранения «Мончегорская центральная районная больница» (далее – ответчик, ГОАУЗ МЦРБ) о взыскании задолженности по договору № 1/95 от 21.01.2019 за период с марта по ноябрь 2019 в размере 2 098 200 руб. 06 коп., неустойки за период с 31.05.2019 по 31.01.2020 в размере 57 879 руб., а всего 2 156 079 руб. 06 коп.

В обоснование иска истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за период с марта по ноябрь 2019 в размере 2 098 200 руб. 06 коп., неустойку за период с 31.05.2019 по 17.03.2020 в размере 71 198 руб. 92 коп., а всего 2 169 398 руб. 98 коп.

С представленными уточнениями ответчик ознакомлен заблаговременно.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований приняты судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск и доказательства уплаты задолженности не представил, каких-либо ходатайств и возражений не заявил.

С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, 21.01.2019 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 1/95 (далее – Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и лифтовых диспетчерских сигнализаций и связи (ЛДСС) в порядке и на условиях настоящего договора, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему договору) и планом-графиком проведения на лифтах регламентированных работ (Приложение № 2 к настоящему договору), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Заказчик обязуется принять выполненные работы и обеспечить их оплату в порядке и на условиях настоящего договора (пункты 1.1, 1.2 Договора).

Согласно пункту 4.1 Договора цена настоящего договора составляет 2 681 033 руб. 41 коп., НДС не облагается в связи с установлением для Исполнителя упрощенной системы налогообложения и в соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оплата выполненных работ производится Заказчиком в течение 60 календарных дней на основании акта выполненных работ и счета, счетов-фактур, предоставленных Подрядчиком (пункт 7.1 Договора).

Пунктом 9.6 Договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате, согласно настоящему договору, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более десяти процентов от цены настоящего Договора, указанной в пункте 4.1 настоящего Договора.

Срок действия настоящего договора устанавливается с момента его подписания уполномоченными на то представителями сторон до 15.01.2020, а в части оплаты – до его исполнения (пункт 10.1 Договора).

Оказав в период с марта по ноябрь 2019 года предусмотренные Договором услуги, истец выставил к оплате счета и направил акты выполненных работ. Указанные акты, а также акт сверки взаимных расчетов были подписаны сторонами договора без замечаний.

Счета ответчик не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 098 200 руб. 06 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия № 70 от 30.09.2019 с требованием погасить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

За неоплату оказанных услуг истцом в соответствии пунктом 9.6 Договора начислена неустойка в размере 71 198 руб. 92 коп., которая предъявлена ко взысканию вместе с основным долгом.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Как установлено пунктом 1 статьи 781 названного кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания предусмотренных Договором услуг истцом подтвержден, материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается.

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил суду возражений ни по существу заявленного требования, ни по размеру денежного обязательства. Доказательств погашения суммы долга ответчиком также не представлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскания задолженности является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 2 098 200 руб. 06 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Требование истца о взыскании неустойки соответствует условиям договора, статьям 330, 331 ГК РФ. Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежного обязательства не превышают фактических периодов просрочки платежей. Расчет произведен истцом обоснованно, правомерно, ответчик возражений и контррасчет не представил. Расчет принимается судом.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки в размере 71 198 руб. 92 коп. подлежит удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом платежными поручениями № 60 от 23.01.2020 и № 218 от 13.03.2020 перечислена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 33 847 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 33 847 руб. подлежат возмещению за счет средств ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного областного автономного учреждения здравоохранения «Мончегорская центральная районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр Лифт Сервис» основной долг в сумме 2 098 200 руб. 06 коп., неустойку в сумме 71 198 руб. 92 коп., всего 2 169 398 руб. 98 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 847 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

Судья Кушниренко В. Н.