Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № А53-15660/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

03 сентября 2018 года Дело А53-15660/2018

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 года.

Решения в полном объеме изготовлено 03 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Твердого А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каменский завод транспортного машиностроения» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: представителя ФИО2, доверенность от 10.01.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Каменский завод транспортного машиностроения» (далее – ООО «КЗТМ») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис» (далее – ООО «СТМ-Сервис») о взыскании 689 564 рубля 27 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки от 04.12.2013 № 4.1/12/2013.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик участие представителя в судебном заседании не обеспечил, извещен надлежащим образом, направил отзыв, согласно которому не оспаривал наличие указанной истцом задолженности, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, ответчика, извещенного надлежащего образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

04.12.2013 между ООО «КЗТМ» (поставщик) и ООО «СТМ-Сервис» (покупатель) был заключен договор поставки № 4.1/12/2013.

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар, свободный от любых прав третьих лиц с техническими характеристиками, в количестве, ассортименте, порядке, в сроки, по цене и на условиях, предусмотренных договором и спецификациями к нему (спецификации являются неотъемлемой частью договора).

Согласно пункту 2.1. договора, цена товара по договору определяется спецификациями.

В соответствии с пунктом 2.3. договора оплата товара производится путем перечисления денежных средств посредством платежного поручения на расчетный счет поставщика. Порядок и сроки оплаты согласовываются сторонами в спецификациях к договору.

Расчеты за товар, поставляемый истцом согласно спецификациям осуществляются покупателем путем перечисления денежных средств на текущий счет поставщика в течение 30 дней с даты поставки на основании предоставленных счетов-фактур.

Во исполнение условий договора истец за период сентябрь 2017 года - январь 2018 года поставил ответчику товар на общую сумму 689 564 рубля 27 копеек согласно следующим товарным накладным:

№ 1489 от 27.09.2017 на сумму 131 135 рублей76 копеек;

№ 1490 от 27.09.2017 на сумму 87 423 рубля 84 копейки;

№ 1491 от 27.09.2017 на сумму 174 847 рублей 68 копеек;

№ 1492 от 27.09.2017 на сумму 43 711 рублей 92 копейки;

№ 1525 от 03.10.2017 на сумму 21 855 рублей 96 копеек;

№ 1526 от 03.10.2017 на сумму 118 022 рубля 18 копеек;

№ 74 от 30.01.2018 на сумму 131 135 рублей 76 копеек;

№ 78 от 30.01.2018 на сумму 87 423 рубля 84 копейки.

Ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 689 564 рубля 27 копеек.

В связи с невыполнением ответчиком требований и условий договора по оплате поставленного товара истец направил претензию с требованием погасить задолженность, однако требования по оплате поставленного товара ответчик не выполнил.

Поскольку оплата поставленного товара ответчиком не была произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт передачи товара истцом ответчику подтверждается товарными накладными № 1489 от 27.09.2017 на сумму 131 135 рублей76 копеек; № 1490 от 27.09.2017 на сумму 87 423 рубля 84 копейки; № 1491 от 27.09.2017 на сумму 174 847 рублей 68 копеек; № 1492 от 27.09.2017 на сумму 43 711 рублей 92 копейки; № 1525 от 03.10.2017 на сумму 21 855 рублей 96 копеек; № 1526 от 03.10.2017 на сумму 118 022 рубля 18 копеек; № 74 от 30.01.2018 на сумму 131 135 рублей 76 копеек; № 78 от 30.01.2018 на сумму 87 423 рубля 84 копейки, и ответчиком не оспорен.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела ответчиком не представлено, в связи с чем, суд признает требования о взыскании задолженности в размере 689 564 рубля 27 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 689 564 рубля 27 копеек составляет 16791 рубль.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каменский завод транспортного машиностроения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 689 564 рубля 27 копеек задолженности, 16791 рубль в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 706 355 рублей 27 копеек.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья А.А. Твердой