Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А72-10600/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск Дело №А72-10600/2022

17.05.2023.


Резолютивная часть решения оглашена 10.05.2023.

Полный текст решения изготовлен 17.05.2023.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.В.Рыбалко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Ульяновскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Соцгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Димитровград

о взыскании 122 968 руб. 38 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, заявление о рассмотрении дела без участия представителя;

от ответчика – не явились, заявление о рассмотрении дела без участия представителя;



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ульяновскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Соцгород» о взыскании 255 576 руб. 50 коп.

Определением суда от 28.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.09.2022 Арбитражный суд Ульяновской области пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, пригласил стороны в предварительное судебное заседание.

Определением от 11.01.2023 Арбитражным судом Ульяновской области удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 233 726 руб. 01 коп. – основной долг.

Определением от 13.02.2023 Арбитражным судом Ульяновской области удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 122 968 руб. 38 коп. – основной долг.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц в силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.06.2019 между Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (правопредшественник истца) (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «УК Соцгород» (Покупатель) оформлен договор энергоснабжения №207390ОДН, согласно которому Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии Покупателю, приобретающему электрическую энергию в целях ее использования при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (п.1.1 договора).

Договор энергоснабжения №207390ОДН от 01.06.2019 подписан с протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с договором энергоснабжения №207390ОДН от 01.06.2019 истец в мае 2022 года отпустил в многоквартирные дома, обслуживаемые ответчиком, электрическую энергию на сумму 255 576 руб. 50 коп., что подтверждается актом об объемах переданной потребителю электрической энергии, накладной № 0000032343/2 от 31.05.2022, счетом-фактурой за спорный период.

В соответствии со ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 5.2 договора энергоснабжения №207390ОДН от 01.06.2019 стороны предусмотрели, что Покупатель обязуется производить оплату по настоящему договору до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры и накладной, выставляемых Поставщиком, платежными поручениями самостоятельно.

Обязательства по оплате ответчик исполнил частично. По сведениям истца задолженность ответчика за потребленные энергоресурсы по договору энергоснабжения №207390ОДН от 01.06.2019 на момент рассмотрения спора составила 122 968 руб. 38 коп. за май 2022 года.

Доказательств оплаты полученной от истца электроэнергии в указанной сумме ответчик в материалы дела не представил, исковые требования признал.

Истец направил в адрес ответчика претензию №2824/11 от 22.06.2022, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность (т.1 л.д.6). Данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая то, что ответчик обязательство по оплате полученных энергоресурсов в полном объеме не исполнил, иск признал, требования истца о взыскании основного долга в сумме 122 968 руб. 38 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.22 Налогового кодекса РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Как указано в п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Указанные положения подлежат применению и при уменьшении истцом размера исковых требований.

Поскольку из материалов дела следует, что задолженность погашена ответчиком частично после подачи иска, государственная пошлина в данной части также подлежит отнесению на ответчика.

В силу п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции. В этом случае возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, в порядке ст.333.40 Налогового кодекса РФ истцу следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 678 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением №386 от 08.07.2022, в связи с признанием иска ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК Соцгород» в пользу Акционерного общества «Ульяновскэнерго» 122 968 руб. 38 коп. – основной долг и 2 434 руб. 00 коп. – расходы по госпошлине.

Возвратить Акционерному обществу «Ульяновскэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 678 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.



Судья И.В. Рыбалко