Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А32-48548/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru,

karpenko@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-36

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-48548/2019

Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2020

Полный текст решения изготовлен 11.03.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захарчук А.С. рассмотрев материалы дела по первоначальному иску ООО "Транском-Лидер", г. Краснодар (ОГРН <***> ИНН <***>)

к ООО "МТА18", г. Ижевск (ОГРН <***> ИНН <***>)

Третье лицо: ООО "СпецТрансГрупп", г. Москва (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании,

по встречному иску ООО "МТА18", г. Ижевск (ОГРН <***> ИНН <***>)

к ООО "Транском-Лидер", г. Краснодар (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Транском-Лидер", г. Краснодар: ФИО1- представитель по доверенности,

от ООО "МТА18", г. Ижевск: не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Транском-Лидер", г. Краснодар обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "МТА18", г. Ижевск о взыскании задолженности по договору от14.03.2019 № 616 в размере 105 000 рублей, процентов в размере 7 881,48 рублей, простой в размере 90 000 рублей.

ООО "МТА18", г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края со

встречным исковым заявлением к ООО "Транском-Лидер", г. Краснодар о взыскании задолженности по договору от 14.03.2019 № 616 в размере 150 000 рублей, штрафа в размере 60 000 рублей, процентов в размере 7 623,29 рублей.

Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, представил отзыв по встречному иску, в котором возражает относительно удовлетворения заявленных требований.

Представитель ООО "МТА18", г. Ижевск в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в арбитражный суд Удмуртской Республики, которое подлежит отклонению, поскольку договором № 616 стороны определили, что споры рассматриваются в арбитражном суде Краснодарского края.

ООО "МТА18", г. Ижевск ранее представлен отзыв, в котором ответчик по первоначальному иску возражает относительно удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании объявлен перерыв до 04.03.2020 до 09 час. 25 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), установил следующее.

Из содержания искового заявления следует, что 14.03.2019 между ООО «МТА18» (Ответчик) и ООО «Транском-Лидер» (Истец) заключен Договор на перевозку груза автотранспортом № 616 (далее - Договор).

Во исполнение Договора Истец обязался доставить вверенный ему Ответчиком груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю) на условиях, указанных в Договоре и заявке № 616, предоставляемым транспортным средством (далее - ТС), а Ответчик обязался уплатить за перевозку груза установленную Договором плату в порядке и на условиях, указанных в Договоре.

Наименование, объем, иные характеристики груза, маршрут, условия перевозки, дата и место погрузки, дата и место разгрузки, стоимость перевозки, форма, порядок и сроки оплаты, а также другие дополнительные условия устанавливаются заявкой № 616 (Приложение № 1 к Договору), утверждаемой Сторонами, и являющейся неотъемлемой частью Договора.

Согласно Заявке № 616 от 14 марта 2019 года, Стороны согласовали следующие условия перевозки:

- место погрузки - Волгоградская область, Жирновский район, Верхняя Добринка, м/р Ардатовское № 1;

- место выгрузки - с. Плодовитое, Калмыкия респ., площадка временного хранения;

- наименование груза - Лебедка; 1 (одно) транспортное средство, габариты (8*3,5*2,8), вес 40 т (далее - груз 1);

- цена перевозки единицы груза 210 000 рублей с НДС;

- оплата: безналичный расчет, 50% по факту загрузки; 50% по факту выгрузки в течение 3-5 банковских дней после предоставления оригиналов документов.

Истец пояснил, что 15.03.2019, то есть в срок установленный Договором, Истец подал под погрузку ТС в технически исправном состоянии, соответствующее назначению, типу и грузоподъемности, а также оснащенное соответствующим оборудованием, пригодное для перевозки груза, согласованного Сторонами в Заявке № 616, что подтверждают данные из ГЛОНАСС навигации. Однако, ответчик не подготовил груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки, а также не допустить повреждение ТС, тем самым нарушив п. 3.2.3. Договора.

19.03.2019 Ответчик осуществил погрузку груза, допустив задержку (простой) ТС, поданного под погрузку. Простой ТС составил 4 суток. Причина простоя - отсутствие возможности своевременно осуществить погрузку в связи с предъявлением груза для перевозки с опозданием. 20.03.2019 Истец осуществил доставку груза в пункт назначения. Ответчик осуществил выгрузку груза 22.03.2019 в связи с тем, что не обеспечил место выгрузки необходимым оборудованием осуществляющим выгрузку груза. Простой ТС составил 2 суток.

Во исполнение указанного договора Истец оказал Ответчику услуги по перевозке груза автотранспортом стоимостью 210 000 рублей 00 копеек, что подтверждается представленной в материалы дела Товарно-транспортной накладной от 16.03.2019 № 76.

Согласно п.5.4. Договора погрузка/выгрузка груза должна осуществиться в течение 6 часов с момента прибытия груза на выгрузку. Ответчик несет ответственность за простой по вине Ответчика: от 6-12 часов - 1000 руб./час; более 12 часов - приравнивается к суткам простоя ТС и считается за каждые последующие сутки с момента предполагаемой погрузки/выгрузки - 15 000 руб./сут.

15.03.2019 Заказчик осуществил предоплату в размере 105 000 рублей: 50 000 рублей, 18.03.2019 - в размере 55 000 рублей, что подтверждаются платежными поручениями от 18.03.2019 № 86, № 87.

Согласно п. 1.10. Заявки № 616 стоимость перевозки составила 210 000 рублей, Заказчик осуществил оплату в размере 105 000 рублей. Задолженность составляет 105 000 рублей. Сумма простоя составила 90 000 рублей (6 дней х15 000= 90 000).

20.08.2019Истцом в адрес Ответчика направлена Претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая последним оставлена без ответа.

В свою очередь, ООО "МТА18", г. Ижевск заявлен встречный иск о взыскании с ООО "Транском-Лидер", г. Краснодар задолженности по договору от 14.03.2019 № 616 в размере 150 000 рублей, штрафа в размере 60 000 рублей, процентов в размере 7 623,29 рублей.

Истец по встречному иску ссылается на следующие обстоятельства.

Между ООО «МТА 18» (далее по тексту - Заказчик) и ООО «Транском-Лидер» (далее по тексту - Перевозчик) был заключен договор № 616 на перевозку груза автотранспортом от 14 марта 2019 г. (далее по тексту - Договор) с протоколом разногласий к договору на перевозку груза автомобильным транспортом № 616 от 14.03.2019 г.

В соответствии с Договором была согласована и выдана Заявка на перевозку грузов автотранспортом № 621 от 14.03.2019 г., в соответствии с которой Перевозчик обязался оказать услугу по перевозки груза в срок с 15.03.2019 г. до 17.03.2019 г., по маршруту: Верхняя Добринка, м/р. Ардатовское №1 - с. Плодовитое,/Калмыкская обл., наименование груза (масса, габариты) - Модуль управления 61 т (16,5x3.2x3,5).

18.03.2019 ООО «МТА 18» оплатило в пользу ООО «Транском-Лидер» денежные средства в размере 150 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 88 от 18.03.2019 года.

В соответствии с п. 1.3. Заявки № 621 от 14.03.2019 дата и время подачи ТС по адресу погрузки составляет 15.03.2019 года с 8:00 до 12:00, однако, в нарушение указанного пункта ответчик по встречному иску прибыл в место погрузки в 16 часов 33 минут 55 секунд, что существенно больше крайнего срока подачи ТС к погрузке.

В связи с тем, что ответчик, в нарушение п. 1.3. заявки № 621 от 14.03.2019 года, не прибыл на погрузку товара в согласованное время, товар не был погружен, в результате чего, ООО «МТА18» возложенные обязательства надлежащим способом не исполнило, что подтверждается претензией ООО «СпецТрансГрупп» в адрес ООО «МТА18» между которыми заключен договор - заявка № 19-118 по оказанию транспортно-экспедиционных услуг в срок с 15.03.2019 года до 17.03.2019 года.

14.08.2019 года в адрес ООО «Транском-Лидер» была направлена претензия с требованием о возврате ранее оплаченной суммы.

Письмом № 17 от 20.08.2019 года ООО «Транском-Лидер» уведомило ООО «МТА18» о взаимозачете, в котором полагает, что основанием для зачета выступает неисполнение обязанности по оплате перевозки в рамках заявки № 616 от 14.03.2019.

В свою очередь ООО «МТА18» не признает заявленный взаимозачет.

Поскольку ООО «Транском-Лидер» свои обязательства в рамках заявки № 621 от 14.03.2019 года не исполнило, ООО «МТА18» обратилось в суд со встречным иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Отношения между Перевозчиком и Заказчиком в рамках данного договора регулируются нормами Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), Федеральным законом от 03.07.2016г. №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее по тексту - Устав).

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно статье 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьями 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить перевозчику установленную провозную плату (статья 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон N 259-ФЗ) договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между ООО «МТА 18» (далее по тексту - Заказчик) и ООО «Транском-Лидер» (далее по тексту - Перевозчик) был заключен договор № 616 на перевозку груза автотранспортом от 14 марта 2019 г. (далее по тексту - Договор) с протоколом разногласий к договору на перевозку груза автомобильным транспортом № 616 от 14.03.2019 г.

В соответствии с Договором была согласована и выдана Заявка на перевозку грузов автотранспортом № 616 от 14.03.2019 г., в соответствии с которым Перевозчик обязался оказать услугу по перевозки груза в срок с 15.03.2019 г. до 17.03.2019 г., по маршруту: Верхняя Добринка, м/р. Ардатовское №1 - с. Плодовитое,/Калмыкская обл., наименование груза (масса, габариты) – лебедка 40 т. (8х3, 5х2, 8).

Истец осуществил доставку груза в пункт назначения, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 76 от 16.03.2019 г.

Движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными и транспортными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов, в частности, товарной накладной по форме N ТОРГ-12, утвержденной постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132, товарно-транспортной накладной по форме N 1-Т (при автомобильных перевозках), утвержденной постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78.

Суд обращает внимание, что ответчик в отзыве на иск ссылается на тот факт, что доставка груза по заявке № 616 от 14.03.2019 состоялось, но уже за рамками срока, предусмотренной заявкой.

Заказчик осуществил предоплату в размере 105 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 18.03.2019 № 86, 87.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, ответчик обязательства по оплате исполнил частично. Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом составляет 105 000 рублей.

Довод ответчика о необоснованном взыскании с него в пользу истца долга в связи с отсутствием в материалах дела доказательств получения оригиналов документов и счетов на оплату признается судом несостоятельным, поскольку, в силу статьи 779 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по своевременной оплате оказанных услуг является факт надлежащего оказания услуг, а не выставление и тем более, получение счета на оплату. Не выставление (неполучение) счета не освобождает заказчика от обязанности своевременно оплачивать оказанные услуги.

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что истцом не было направлено в адрес ООО «МТА18» оригиналы ТТН, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно, истцом представлена квитанция и опись, согласно которой товарно-транспортная накладная № 76 от 16.03.2019 была направлена в адрес ООО «МТА18» 29.11.2019.

Таким образом, своими действиями ответчик нарушил взятые на себя договорные обязательства и права истца, которые в силу ст. 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании задолженности на основании ст. ст. 307-310, 314, 784, 790, 793 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере 105 000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму простоя в размере 90 000 рублей (6 дней х 15 000 рублей).

Суд, рассмотрев указанное требование, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

В соответствии с п. 1.3. Заявки № 616 от 14.03.2019 дата и время подачи ТС по адресу погрузки составляет 15.03.2019 года с 8:00 до 12:00, однако, в нарушение указанного пункта истец прибыл в место погрузки позже определенного срока.

В связи с тем, что Истец, в нарушение п. 1.3. заявки № 616 от 14.03.2019 года, не прибыл на погрузку товара в согласованное время, товар был погружен 16.03.2019, что подтверждается Товарной накладной № 76 от 16.03.2019 года. Доставка товара состоялась уже за рамками предусмотренного заявкой № 616 от 14.03.2019 года срока.

В соответствии с п. 2.5. Договора условия заявки считаются выполненными перевозчиком надлежащим образом с момента прибытия ТС перевозимого груз в указанное место под разгрузку, что подтверждается подписанием грузосопроводительных документов.

Следовательно, истцом неправомерно начислена штрафная санкция за простой, поскольку в случае погрузки товара, истец не предоставил свое ТС в точку приема для погрузки груза в согласованный срок, как и не предоставил свое ТС в согласованный срок в точку доставки для выгрузки груза.

Представленный истцом скриншот программы по отслеживанию транспортных средств не может быть признан в качестве относимого и допустимого доказательства по следующим причинам:

- нет указания на то, где находился автомобиль в определенный момент времени;

- нет указания на дату отслеживания;

- скриншот с подобной информацией сам по себе не может подтверждать тот или иной факт, т.к. невозможно установить мог ли истец корректировать информацию, указанную в программе.

Следовательно, из данных, невозможно узнать в какой момент загрузки/выгрузки груза, и по какой причине транспортное средство истца находилось на объекте.

На основании вышеизложенного требования о взыскании суммы простоя не подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 881,48 рублей за период с 01.04.2019 по 15.10.2019.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверяя расчет процентов судом установлено, согласно пункту 4.3 договора порядок расчетов определяется сторонами в Заявке.

Как следует из пункта 1.11 заявки от 14.03.2019 № 616, условия оплаты согласованы сторонами 50 % по факту загрузки, остаток через 3-5 банковских дней по оригиналам.

Однако, суд принимает во внимание сложившиеся между сторонами отношения, подтвержденные документально, а также наличие в материалах дела подписанного договора от 14.03.2019, № 616, заявки от 14.03.2019 № 616, из которых следует достаточная определенность в отношениях сторон по вопросу об обязанности ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг.

При названных обстоятельствах период просрочки ответчиком оплаты услуги определен судом в соответствии с расчетом истца.

Однако суд приходит к выводу, что проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению на сумму основного долга в размере 105 000 рублей, в связи с чем, судом произведен самостоятельный расчет процентов, согласно которому сумма процентов составляет 4 243,87 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

В порядке ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей. В обоснование своего заявления истец представил договор № 1 об оказании юридических услуг от 05.08.2019, расписку о получении денежных средств в сумме 15 000 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд также оценивает соразмерность расходов применительно к характеру оказанных услуг, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 6 указанного выше письма разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующими в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

В силу пунктов 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд при определении размера суммы оплаты принимает во внимание решение Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012, п.1.3, 2.2., 2.4 которого размер гонорара за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет от 3 500 руб., за сбор необходимых доказательств, ознакомление с дополнительными документами от 5 000 руб., за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 35 000 руб. или не менее 7 000 руб. за каждый день работы, составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом, принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанции – от 20 000 рублей.

Кроме того, Адвокатская палата Краснодарского края 19.04.2018г. довела до всеобщего сведения мониторинг гонорарной практики, согласно которому минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2017 г. составил: за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7500 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 8500 рублей; за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 48 000 рублей, или не менее 8500 рублей за каждый день работы.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 г. по делу А32-17141/2018.

Проанализировав объем и характер трудовых затрат представителей, учитывая в совокупности сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя, а также с учетом категории и сложности спора, временных и интеллектуальных затрат представителя, суд считает, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 15 000 рублей.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены на сумму 109 243,87 копеек, что составляет 53,84% от заявленных требований (202 881,48 руб.), расходы на оплату услуг представителя и расходы по госпошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению ответчиком на сумму 8 076 руб. (15 000 руб. х 53,84 %), расходы по госпошлине в размере 3 800 руб. (53,84 %).

Рассмотрев встречные исковые требования, судом установлено, что в соответствии с Договором была согласована и выдана Заявка на перевозку грузов автотранспортом:№ 621 от 14.03.2019 г., в соответствии с которой Перевозчик обязался оказать услугу по перевозки груза в срок с 15.03.2019 г. до 17.03.2019 г., по маршруту: Верхняя Добринка, м/р. Ардатовское №1 - с. Плодовитое,/Калмыкская обл., наименование груза (масса, габариты) - Модуль управления 61 т (16,5x3.2x3,5).

В соответствии с п. 1.3. Заявки № 621 от 14.03.2019 дата и время подачи ТС по адресу погрузки составляет 15.03.2019 года с 8:00 до 12:00, однако, в нарушение указанного пункта ответчик по встречному иску прибыл в место погрузки в 16 часов 33 минут 55 секунд, что существенно больше крайнего срока подачи ТС к погрузке.

В связи с тем, что ответчик, в нарушение п. 1.3. заявки № 621 от 14.03.2019 года, не прибыл на погрузку товара в согласованное время, товар не был погружен, в результате чего, ООО «МТА18» возложенные обязательства надлежащим способом не исполнило, что подтверждается претензией ООО «СпецТрансГрупп» в адрес ООО «МТА18» между которыми заключен договор - заявка № 19-118 по оказанию транспортно-экспедиционных услуг в срок с 15.03.2019 года до 17.03.2019 года.

В соответствии со статьей 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Письмом № 17 от 20.08.2019 года ООО «Транском-Лидер» уведомило ООО «МТА18» о взаимозачете, в котором полагает, что основанием для зачета выступает неисполнение обязанности по оплате перевозки в рамках заявки № 616 от 14.03.2019.

В свою очередь ООО «МТА18» не признает заявленный взаимозачет, поскольку для прекращения обязательства зачетом необходимо наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил. Из рассматриваемых правоотношений, у ООО «МТА18» задолженность перед ООО «Транском-Лидер» в рамках исполнения заявки № 621 от 14.03.2019 года отсутствует.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 N 12990/11 по делу N А40-16725/2010-41-134, А40-29780/2010-49-263 указано, что оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия не исполненного им обязательства, требование по которому было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания недействительным заявления о зачете как односторонней сделки. Данное обстоятельство означает, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик по встречному иску в материалы дела не представил первичных документов, подтверждающих исполнения надлежащим образом обязательств по заявке № 621 от 14.03.2019.

Суд приходит к выводу, что ООО «Транском-Лидер» обязательства в рамках заявки № 621 от 14.03.2019 не исполнены, следовательно, с ответчика надлежит взыскать денежные средства в размере 150 000 рублей.

Истец по встречному иску также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 623,29 рублей за период с 19.03.2019 по 26.11.2019.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет процентов проверен и признан составленным верно.

Таким образом, требование истца по встречному иску о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 7 623,29 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, из расчета п. 1 статьи 395 ГК РФ.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму долга за период с 27 ноября 2019 года по день фактической уплаты долга, исчисленные по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец по встречному иску просит взыскать с ответчика штраф на основании пункта 5.3 договора в размере 20 % от стоимости перевозки за срыв перевозки в сумме 60 000 рублей.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В силу статьи 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - Правила).

В силу пункта 79 Правил акт в следующих случаях:

а) невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза;

б) непредоставление транспортного средства и контейнера под погрузку;

в) утрата или недостача груза, повреждения (порчи) груза;

г) непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза;

д) отказ от пользования транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования;

е) просрочка доставки груза;

ж) задержка (простой) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку;

з) задержка (простой) контейнеров, принадлежащих перевозчику и предоставленных под погрузку.

Согласно пункту 80 Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Судом установлено, что истец по встречному иску не представил доказательств составления соответствующего акта.

Таким образом, собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода о необоснованности заявленного истцом требования, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в части штрафа следует отказать.

Расходы по госпошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

По первоначальному иску:

Ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности отклонить.

Взыскать с ООО "МТА18", г. Ижевск (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ООО "Транском-Лидер", г. Краснодар (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по договору от 14.03.2019 № 616 в размере 105 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 243,87 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 076 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 800 рублей, а всего 121 119,87 рублей. В остальной части в иске отказать.

По встречному иску:

Взыскать с ООО "Транском-Лидер", г. Краснодар (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ООО "МТА18", г. Ижевск (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2019 по 26.11.2019 в размере 7 623,29 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 ноября 2019 года по день фактической уплаты долга, исчисленные по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 838,95 рублей, а всего 163 462,24 рублей. В остальной части в иске отказать.

В результате зачета взыскать с ООО "Транском-Лидер", г. Краснодар (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ООО "МТА18", г. Ижевск (ОГРН <***> ИНН <***>) 42 342,37 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья Т.Ю. Карпенко