Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А27-24826/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-24826/2021
город Кемерово
21 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства Кемеровского муниципального округа», пос. Новостройка, Кемеровский район, ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализация», г. Кемерово, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 2 600 256 рублей 56 копеек неосновательного обогащения, 93 427 рублей 83 копейки процентов за период с 27.06.2021 по 06.12.2021, процентов по день фактического исполнения обязательства,

при участии в заседании: от истца – ФИО2, представитель, доверенность №АЮ 1/3 от 04.03.2021, ФИО3, представитель, доверенность от 01.06.2022

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Управление капитального строительства Кемеровского муниципального округа» (истец, Управления ) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализация» (ответчик, Общество) о взыскании 3 145 863,38 руб. задолженности, 93 427,83 руб. процентов, процентов по день фактического исполнения обязательства. Требования мотивированы тем, что общество с ограниченной ответственностью «Специализация» не возвратило неотработанный аванс по договору №187-20 от 27.10.2020 на выполнение работ по благоустройству на объекте «Детский сад на 125 мест с бассейном. Кемеровская область, Кемеровский район, село Верхотомское». В качестве правового обоснования истец указывает статьи 309, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Ответчик в отзыве указал на то, что в июне 2021 года были выполнены работы на сумму 545 606,82 руб., а также дополнительные работы на сумму 337 321,20 руб. (акт №4 от 03.02.2022 односторонний). Работы по выемке грунта в количестве 1200 м3 на сумму 337 321,20 руб. не приняты и не оплачены. Общая сумма неотработанного аванса составляет 2 262 935,36 руб., в данной части требования не оспорены.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части неосновательного обогащения до 2 600 256 рублей 56 копеек. Суд принял ходатайство к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание с перерывом 6 июня – 14 июня 2022 года проведено в отсутствие представителя ответчика.

Истцом заявлены возражения в части доводов ответчика, работы по выемке грунта в количестве 1200 м3 на сумму 337 321,20 руб. включены в объем работ, который указан в акте скрытых работ №1, выполнены и приняты генподрядчиком на основании акта о приемке выполненных работ №242051429981900002 4 Д 87 Р20/3 от 14.03.2022 в ходе рассмотрения дела судом. Истец указывает, что дополнительные работы по выемке и вывозу грунта 1200 м3 были согласованы, а также учтены при расторжении договора, отражены в локальном сметном расчете №07-01 к соглашению о расторжении договора.

Общая стоимость фактически выполненных и принятых МУП «Управление капитального строительства Кемеровского муниципального округа» работ составляет 8 050 332,96 руб. Кроме того, на основании акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 08.05.2021 задолженность в пользу Управления составляла 3 145 863,38 руб., акт подписан со стороны Общества уполномоченным представителем.

Заслушав представителей истца, поддержавших исковые требования, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между муниципальным унитарным предприятием «Управление капитального строительства Кемеровского муниципального округа» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Специализация» (субподрядчик) был заключен Договор на выполнение работ № 187-20 от 27 октября 2020 года (Договор) по благоустройству на объекте «Детский сад на 125 мест с бассейном. Кемеровская область, Кемеровский район, село Верхотомское».

Согласно п. 2.1 Договора общая стоимость работ составляет 13 796 452 (тринадцать миллионов семьсот девяносто шесть тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 91 копейка, в том числе НДС по налоговой ставке 20% в размере 2299408,82 рублей, согласно сметной документации.

Согласно и. 3.1. Договора оплата за фактически выполненные субподрядчиком объёмы работ производится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на счет Подрядчика в течение 15 (пятнадцати) дней с даты подписания Сторонами акта приемки объекта (Приложение №2), акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с предоставлением счета-фактуры (универсального передаточного документа, счета), а также исполнительной документации в соответствии с РД-11-02-2006.

В соответствии с п. 3.2 Договора генподрядчик вправе произвести авансовый платеж в размере не более 50 (пятидесяти)% от цены Договора. При расчете за выполненные работы сумма оплаты уменьшается на сумму выданного аванса пропорционально.

Генподрядчик произвел выплату аванса в размере 6 898 226,45 рублей (не более 20 % от цены договора). Общая сумма оплаты за работы субподрядчику ООО «Специализация» по договору № 187-20 от 27.10.2020 составила 10 650 589,52 рублей.

Согласно платежным поручениям № 381 от 27.11.2020, № 382 от № 461 от 29.12.2020, № 50 от 19.03.2021 истцом ответчику были перечислены денежные средства на общую сумму 10 650 589,52 рублей (в том числе аванс).

В соответствии с п. 6.1 Договора субподрядчик обязуется выполнить работы в срок с даты, следующей за датой заключения договора, по 15.05.2021 ( как указано в иске).

ООО «Специализация» выполнило работы на общую сумму 7 504 726, 14 рублей по состоянию на 03.12.2021.

На основании Соглашения от 15.06.2021 договор № 187-20 от 15.06.2021 был расторгнут сторонами, изменена стоимость работ по договору, указанная в п. 1.2, общая стоимость работ составила 8 050 332,96 рублей, в том числе НДС 1341722,16 руб.

Согласно п. 14.5. Договора Субподрядчик обязан вернуть в течение 10 (десяти) дней со дня расторжения (прекращения) Договора Генподрядчику денежные средства, полученные по настоящему Договору и неподтвержденные фактически выполненными работами, и в двухнедельный срок освободить строительную площадку и передать Генподрядчику исполнительную документацию.

29.10.2021 истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств в размере 3 145 863,38 руб., уплате неустойки. 05.11.2021 данное требование ответчиком получено, однако денежные средства ответчиком не были возвращены.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании неотработанного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав представленный в материалы дела договор, суд считает, что по своей природе он является договором подряда. Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (применимыми также к договорам подряда) заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пояснениями истца и материалами дела подтверждается, что предусмотренные договором работы надлежащим образом выполнены на общую сумму 8 050 332,96 руб., результат работ истцом принят на основании двухсторонних актов от 21.12.2020 (3 976895,02 руб.), от 14.12.2020 (3527831,12 руб.), от 14.03.2022 (545 606,82 руб.). Суд отмечает, что между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.06.2021, из которого следует, что сумма долга в пользу МУП «УКС» составляла 3145863,38 руб.

Истцом ответчику были перечислены денежные средства по договору на общую сумму 10 650 589,52 рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, в силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в указанной ситуации после прекращения договора подряда полученный подрядчиком аванс подлежал возврату заказчику в качестве неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не нарушает эквивалентность встречных предоставлений сторон.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из существа исковых требований следует, что предъявленная сумма 2 600 256 рублей 56 копеек является неотработанным авансом.

Доказательства выполнения субподрядчиком ООО «Специализация» работ, предусмотренных договором, в материалы дела представлены, в том числе проектная, исполнительная документация. Доказательства освоения субподрядчиком 2 600 256 рублей 56 копеек аванса в материалах дела отсутствуют. Как пояснил истец (пояснения специалиста, представлены в материалы дела), в ходе выполнения работ произошла замена материалы для устройства насыпи, предусмотренного проектной документацией (непучинистый суглинистый грунт ) на бутовой камень, в связи с чем стоимость материала стала дешевле на 501,39 руб/1м2 (стоимость грунта, предусмотренного проектом – 1222,90 руб./1м2, стоимость фактически поставленного (замененного) грунта – 624,29 руб./1м2). Возражения ответчиком на данные доводы истца не были заявлены. Работы, указанные в одностороннем акте, представленном ответчиком, как пояснил представитель истца, были учтены и приняты в марте 2022 года, что в том числе подтверждается актом освидетельствования скрытых работ №1-ГП от 11.11.2020.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования о взыскании с ответчика 2 600 256 рублей 56 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами 93 427 рублей 83 копейки за период с 27.06.2021 по 06.12.2021.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его арифметически верным.

В соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 согласно расчета суда составляет 173 148 рублей 59 копеек:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

2 600 256,56

27.06.2021

25.07.2021

29

5,50%

365

11 362,76

2 600 256,56

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50%

365

22 689,91

2 600 256,56

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

20 196,51

2 600 256,56

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

29 920,76

2 600 256,56

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

33 910,20

2 600 256,56

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

9 474,91

2 600 256,56

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

45 593,54

Итого:

278

8,74%

173 148,59


Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства. В связи с введением моратория, начисление процентов по день фактического исполнения обязательства производится судебным приставом-исполнителем (иными органами) самостоятельно с учетом наличия либо отсутствия обстоятельств, исключающих применение финансовых санкций в отношении должника, в том числе в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 867 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 329 рублей возвращается истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализация», г. Кемерово, ИНН <***>, в пользу муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства Кемеровского муниципального округа», поселок Новостройка, Кемеровский район, ИНН <***>, 2 600 256 рублей 56 копеек неосновательного обогащения, 173 148 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, исходя из действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (исключая период, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»), 36 867 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Управление капитального строительства Кемеровского муниципального округа», пос. Новостройка, Кемеровский район, ИНН <***>, из федерального бюджета 2 329 рублей государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения №813 от 02.12.2021.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья А.Е. Логинова