Решение от 8 января 2019 г. по делу № А70-15971/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15971/2018
г. Тюмень
09 января 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 января 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Туз П.А. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Регион-Дорстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Самара-Спецмонтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности в размере 626 604 руб. по договору аренды транспортного средства от 01.07.2017 № 2/06-17, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО2 на основании доверенности от 28.09.2018 (до и после перерыва),

от ответчика: представитель не явился, извещен (ни до ни после перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион-Дорстрой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Самара-Спецмонтаж» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства от 01.07.2017 № 2/06-17 в общем размере 626 604 руб., из них: 620 400 руб. основного долга, 6 204 руб. неустойки, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Исковые требования со ссылками на ст. 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей в рамках договора аренды транспортного средства от 01.07.2017 № 2/06-17.

В судебном заседании, назначенном на 18.12.2018, представитель истца на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явился, отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании, открытом 18.12.2018, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 25.12.2018, информация о котором была размещена в карточке дела № А70-15971/2018 в сервисе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

Во время перерыва от истца в материалы дела поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явился, отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, заслушав представителя истца (до перерыва), суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 01.07.2017 между ООО «Регион-Дорстрой» (далее -арендодатель) и ООО «Самара-Спецмонтаж» (далее - арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № 2/06-17 (далее -договор), согласно которому, арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство/ транспортные средства за плату во временное владение и пользование с оказанием услуг по управлению им и по его технической эксплуатации (п.1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора, при сдаче спецтехники в аренду стороны составляют акты приема-передачи, которые подписывают уполномоченные представители сторон.

Перечень и основные характеристики «Транспортного средства» определены сторонами в «Перечне транспортных средств» (приложение №1 к договору), являющемся неотъемлемой частью договора (п.1.4.), с учетом приложения №1 к договору, арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство LIUGONG CLG 614H государственный регистрационный номер 72 то 9034, идентификационный номер CRO16800/30X0024120023.

На момент заключения договора истец владел транспортным средством на основании договора аренды транспортного средства от 01.01.2017.

На основании акта приема-передачи от 01.01.2017 транспортное средство передано ООО «Регион-ДорСтрой», о чем свидетельствуют подписи сторон.

Пунктом 1.5. договора установлено, транспортное средство используется арендатором для осуществления своей хозяйственной деятельности. Срок действия договора установлен п.2.1., договор вступает в силу с 01.06.2017 года и действует до 31.12.2017 года.

Арендатор обязан в сроки, согласованные сторонами настоящего договора, вносить арендную плату за пользование полученным в аренду транспортным средством с экипажем (3.2.3 договора).

Согласно пунктам 5.1., 5.2., с учетом приложения №2 к договору, арендная плата по договору составляет 1 200 рублей за один машино-час, при этом арендная плата за один месяц пользования транспортным средством определяется путем умножения отработанного количества машино-часов на стоимость одного машино – часа.

Порядок внесения арендной платы определен в п.5.6. договора, согласно которому арендатор обязуется оплачивать аренду по договору ежемесячно на основании акта, счета-фактуры и счета на оплату в срок не позднее 45 дней со дня подписания акта.

Пунктом 6.4 договора установлено, в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,01 процентов от суммы невнесенной арендной платы, но не более 1 процентов.

По условиям договора место использования техники: ХМАО, Петелинское и Восточно-Сургутское месторождения (п.4.4. договора).

Согласно материалам дела истец предоставил в аренду ответчику спорное транспортное средство, а также оказал надлежащим образом и в установленный договором срок услуги по ее управлению, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт №1 от 02.08.2017 на сумму 355 200 рублей, платежное поручение №4317 от 12.09.2017 на сумму 355 200 рублей, а также подписанный сторонами универсальный передаточный документ №3 от 02.10.2017 на сумму 620 400 рублей., путевые листы. Вместе с тем, арендатор свое обязательство внести арендную плату за пользование транспортным средством в августе в сумме 620 400 рублей не исполнил.

По утверждению истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, а также оказанных услуг, у ответчика образовалась задолженность за август 2017 года, которая согласно расчету истца составила 620 400 руб. до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, истец начислил ответчику неустойку в размере в размере 6 204 руб. за период с 17.11.2017 по 02.10.2018, на основании п. 6.4 договора.

В порядке досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх.№34/1 от 30.01.2018 с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения в рамках заключенного договора от аренды транспортных средств с экипажем от 01.07.2017 № 2/06-17 соответствуют обязательствам аренды транспортного средства с экипажем, к которым подлежат применению нормы раздела III, параграфов 1, 3 главы 34 раздела IV Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что спорные транспортные средства были переданы истцом ответчику в аренду, а также оказаны услуг по управлению этой техникой, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком, в свою очередь ответчик оплату за спорный период в общем размере 620 400 руб. за август 2017 года не произвел, доказательств обратного материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком фактически не исполнялись договорные обязательства по внесению арендной платы в порядке и в сроки, установленные договором, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате заявлено правомерно и обоснованно. Расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие доказательств подтверждающих оплату задолженности ответчиком в заявленном размере, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договорам аренды в общем размере 620 400 рублей. подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 6 204 руб. за период с 17.11.2017 по 02.10.2018, на основании п. 6.4 договора, в материалы дела представлен расчет.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Из буквального толкования ст. 329, 330 ГК РФ следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Согласно п.6.4. договора, в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,01 процентов от суммы невнесенной арендной платы, но не более 1 процентов.

Поскольку судом установлено, ответчиком не оспорено, нарушение ответчиком обязательств по невнесению в добровольном порядке арендных платежей, применение к нему гражданско-правовой ответственности в виде начисления неустойки, предусмотренной условиями договора обоснованно. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено заявление о снижении размера неустойки и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 6 204 руб. за период с 17.11.2017 по 02.10.2018.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1,2 ст. 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121, истец, требующий возмещения судебных расходов, обязан доказать размер данных расходов и факт их выплаты, а ответчик вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование несения судебных расходов истец представил в материалы судебного дела следующие документы: соглашение об оказании юридической помощи от 01.10.2018, квитанция серия АА № 000119 от 10.09.2018 на сумму 30 000 рублей, расходный кассовый ордер №2 от 09.10.2018 на сумму 30 000 рублей, авансовый отчет №2 от 11.10.2018, удостоверение адвоката №1512 от 18.04.2017.

Таким образом, суд считает доказанным факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя на сумму 30 000 рублей.

Доводов о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя ответчиком не заявлено, доказательств чрезмерности в суд не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 30 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15 532 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 16, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Самара-Спецмонтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Регион-Дорстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 620 400 рублей основного долга, 6 204 рубля неустойки, 15 532 руб. расходы на оплате государственной пошлины, 30 000 рублей расходы на оплату услуг представителя.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Мингалева Е.А.