Решение от 2 июня 2023 г. по делу № А62-5186/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, дом 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

02.06.2023 Дело № А62-5186/2022

Резолютивная часть решения оглашена 02.06.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 02.06.2023 г.


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Вороновой В.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональные объединенные системы водоснабжения и водоотведения Смоленской области» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о возмещении вреда, причиненного водному объекту вследствие нарушения водного законодательства, на сумму 73 860 283,05 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности, паспорт;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональные объединенные системы водоснабжения и водоотведения Смоленской области» (ООО «Вода Смоленска») о возмещении вреда, причиненного водному объекту вследствие нарушения водного законодательства, на сумму 73 860 283,05 руб..

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу».

В ходе судебного разбирательства истец поддержал предъявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения иска, по основаниям, подробно изложенным в отзыве на иск и пояснениях.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 3 статье 77 Федерального закона N 7-ФЗ вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 7-ФЗ вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Согласно статье 4 Федерального закона N 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В силу части 1 статьи 78 Федерального закона N 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с абзацем 21 статьи 5 Федерального закона N 7-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области окружающей среды является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) (пунктом 1 Положения о федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от 30.07.2004 (далее - Положение о Росприроднадзоре)

При этом, пунктом 4 Положения о Росприроднадзоре закреплено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом Росприроднадзора от 16.02.2022 №99 утверждено Положения о Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям (далее – Положение об Управлении), которое осуществляет функции Федеральной службы на территорий-Московской и Смоленской областях и при этом подчиняется Росприроднадзору.

В соответствии с п.4.65 Положения об Управлении должностные лица вправе предъявлять в установленном законодательством Российской федерации порядке иски, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области окружающей среды.

Как следует из искового заявления, основанием для предъявления настоящего иска явился факт сброса ответчиком недостаточно очищенных сточных вод после очистных сооружений в водный объект р. Вязьма, выявленный Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Московской и Смоленской областям (далее - Управление), в результате чего был причинен вред окружающей среде.

ООО «Вода Смоленска» отказалось от возмещения вреда в добровольном порядке, в связи с чем, Росприроднадзор обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно представленным в материалы дела документам, ООО «Вода Смоленска» осуществляет пользование водным объектом - осуществляет сброс сточных через выпуск № 3 р. Вязьма.

ООО «Вода Смоленска» получено Решение о предоставлении водного объекта в пользование от 28.03.2019 №07/19 зарегистрировано в государственном водном реестре 09.04.2019, сроком действия на пять лет.

Как установлено судом, 10.02.2021, 17.02.2021, 25.02.2021 в рамках проведения внеплановой выездной проверки ведущим инженером филиала ЦЛАТИ по Смоленской области ФИО4 произведены отборы проб сточных вод после очистки на выпуске № 3 с Городских очистных сооружений г. Вязьмы и природной воды р. Вязьма (500 м выше по течению выпуска № 3, 500 м ниже по течению выпуска №3), в присутствии представителя ООО «Вода Смоленска» директора филиала «Водоканал Вязьма» ФИО5

По результатам произведенного отбора проб выполненные в сточных водах выпуска №3 ООО «Вода Смоленска» в р. Вязьма выявлено наличие превышений допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленных в нормативах допустимого сброса в р. Вязьма от 17.07.2019, являющихся приложением к декларации ОВОС ООО «Вода Смоленска»:

-в соответствии с протоколом № 35-01 от 20.02.2021 (дата и время отбора проб 10.02.2021 в 13 ч. 20 мин), п. 9.1.1 Экспертного заключения №6 от 03.03.2021 (далее - Заключение) (выпуск № 3) выявлено превышение нормативов НДС и по следующим показателям: аммония-ион - в 90,0 раз, фенолы - в 72,0 раза, биохимическое потребление кислорода (БПК полное) - в 38,1 раза, медь - в 33,0 раза, взвешенные вещества - в 29,1 раза, нефтепродукты - в 26,0 раз, АСПАВ, мг/дм3 – в 22,0 раза, марганец - в 21,0 раза, железо - в 15,0 раз, цинк - в 12,1 раза, фосфор фосфатов - в 5,0 раза, алюминий - в 4,3 раза, никель - в 2,5 раза, фторид-ион - в 1,8 раз, нитрат - ион - в 1,4 раза.


Согласно п. 9.1.3 Заключения (протокол № 36-01 от 20.02.2021) в р. Вязьма 500 м. ниже выпуска № 3 выявлено превышение нормативов ПДК по следующим показателям: марганец - в 44,0 раза, аммония-ион - в 9,8 раза, биохимическое потребление кислорода (БПК полное) - в 8,6 раза, железо - в 8,3 раза, АСПАВ - в 3,5 раза, нефтепродукты - в 2,6 раза, фенолы - в 2,4 раза, нитрит-ион - в 1,8 раза, алюминий - в 1,2 раза.

Согласно п. 9.2.1. Заключения (протокол № 36-01 от 20.02.2021) отмечено ухудшение качественного состава природной воды р. Вязьма по течению ниже выпуска №3, по сравнению с природной водой р. Вязьма выше выпуска №3 по следующим показателям: БПК, взвешенным веществам, аммония - иону, нитрит -иону, фосфат - иону, фосфору фосфатов, АСПАВ, нефтепродуктам, фенолам, никелю, фторид-иону, алюминию.

-в соответствии с протоколом №50-01 от 25.02.2021 (дата и время отбора проб 17.02.2021 в 12ч.40мин), п. 9.1.4 Заключения) (выпуск № 3): выявлено превышение нормативов НДС и по следующим показателям: биохимическое потребление кислорода (БПК полное) - в 71,5 раза, фенолы - в 71,0 раз, аммония-ион - в 68,0 раза, АСПАВ - в 28,0 раза, нефтепродукты - в 24,0 раз, марганец - в 23,0 раза, взвешенные вещества - в 19,5 раза, железо - в 13,0 раз, фосфор фосфатов - в 5,0 раза, фторид-ион - в 2,6 раза, цинк - в 2,2 раза, алюминий - в 1,7 раза, нитрат - ион - в 1,6 раза.

Согласно п. 9.1.6 Заключения (протокол №51-01 от 25.02.2021) в р. Вязьма 500 м. ниже выпуска № 3 выявлено превышение нормативов ПДК по следующим показателям: марганец - в 82,0 раза, железо - в 9,5 раза, аммония-ион - в 6,2 раза, нитрит-ион - в 5,8 раза, биохимическое потребление кислорода (БПК полное) -в 5,7 раза, АСПАВ - в 4,2 раза, фенолы - в 2,8 раза, нефтепродукты - в 2,2 раза, цинк - в 1,3 раза.

Согласно п. 9.2.2. Заключения (протокол № 51-01 от 25.02.2021) отмечено ухудшение качественного состава природной воды р. Вязьма по течению ниже выпуска №3, по сравнению с природной водой р. Вязьма выше выпуска №3 по следующим показателям: БПК, взвешенным веществам, нитрит - иону, фосфат - иону, фосфору фосфатов, АСПАВ, фторид - иону, фенолам.

- в соответствии с протоколом №60-01 от 03.03.2021 (дата и время отбора проб 25.02.2021 в 12ч.30мин), п. 9.1.7 Заключения) (выпуск № 3): выявлено превышение нормативов НДС и по следующим показателям: фенолы - в 79,0 раза, биохимическое потребление кислорода (БПК полное) - в 69,6 раза, аммония-ион - в 66,0 раз, нефтепродукты - в 42,0 раза, АСПАВ - в 39,0 раз, взвешенные вещества -в 26,8 раза, марганец - в 18,0 раза, железо - в 10,7 раза, фосфор фосфатов - в 2,5 раза, фторид-ион - в 2,4 раза, алюминий - в 2,1 раза, цинк - в 1,6 раза, нитрат-ион - в 1,2 раза.

Согласно п. 9.1.9 Заключения (протокол №61-01 от 03.03.2021) в р. Вязьма 500 м. ниже выпуска № 3 выявлено превышение нормативов ПДК по следующим показателям: марганец - в 70,0 раза, железо - в 9,9 раза, аммония-ион - в 9,2 раза, биохимическое потребление кислорода (БПК полное) - в 7,6 раза, нефтепродукты - в 7,0 раза, АСПАВ - в 4,0 раза, фенолы - в 2,7 раза.

Согласно п. 9.2.3. Заключения (протокол № 61-01 от 03.03.2021) отмечено ухудшение качественного состава природной воды р. Вязьма по течению ниже выпуска №3, по сравнению с природной водой р. Вязьма выше выпуска №3 по следующим показателям: БПК, взвешенным веществам, аммония - иону, фосфат -иону, фосфору фосфатов, АСПАВ, нефтепродуктам, фенолам, фторид-иону, алюминию.

Указанные выше превышения содержания загрязняющих веществ в сточной воде после очистки свидетельствуют о нарушении требований к охране водных объектов, которое влечет их загрязнение.

Таким образом, материалами дела установлено, что ООО «Вода Смоленска» нарушило правила водопользования при сбросе сточных вод в водный объект.

Факт совершения ООО «Вода Смоленска» установлен Постановлением о назначении административного наказания № 05-35/048 от 24.03.2021 г., вынесенного Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении № 05-32/048 по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Пунктами 1, 2 ст. 22 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ определено, что нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством Российской Федерации, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды.

Расчет нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов производится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, планирующими строительство объектов I и II категорий (при проведении оценки воздействия на окружающую среду), а также осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории.

В силу ч.4 ст. 35 Водного кодекса РФ, количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно ч.6 ст.56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Пункт 1 ч. 6 ст.60 Водного кодекса РФ гласит, что при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Статьей 3 Закона № 7-ФЗ предусмотрена презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности. Следовательно, любой объект такой деятельности априори признается экологически опасным.

Обязанность водопользователей не допускать причинение вреда окружающей среде закреплена пунктом 1 части 2 статьи 39 ВК РФ.

Постановлением № 05-35/048 о назначении административного наказания от 24 марта 2021 ООО «Вода Смоленска» было привлечено Управлением к административной ответственности в соответствии с частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ - нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или истощение) с наложением административного штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей. Административный штраф оплачен.

В силу статьи Закона № 7-ФЗ нормативы допустимых выбросов и сбросов химических веществ представляют собой нормативы, которые установлены для субъектов хозяйственной и иной деятельности в соответствии с показателями массы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов, допустимых для поступления в окружающую среду от стационарных, передвижных и иных источников в установленном режиме и с учетом технологических нормативов, и при соблюдении которых обеспечиваются нормативы качества окружающей среды.

Согласно пункта 2 статьи 39 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

При эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов; осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, Б которых содержатся возбудители инфекционных заболеваний, а также вредные вещества, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций (пункты 1 и 3 части 6 статьи 60 ВК РФ).

Из указанного следует, что сброс сточных вод без очистки с превышением допустимых нормативов оказывает негативное воздействие на окружающую среду, причиняет вред водному объекту.

ООО «Вода Смоленска» были нарушены требования природоохранного законодательства, что привело к причинению вреда водному объекту.

Лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, согласно статье 69 ВК РФ.

Об этом же указано в пункте 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Правительство Российской Федерации, реализуя предоставленные ему федеральным законом полномочия Постановлением от 4 ноября 2006г. № 639 установило, что методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, разрабатывается и утверждается Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации разработало и приказом от 13.04.2009 № 87 утвердило такую методику.

Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федераций 25 мая 2009 года, регистрационный номер 13989, опубликован в «Российской газете» № 113, 24.06.2009.

В соответствии с данной методикой Управлением было произведено исчисление размера вреда, причиненного водному объекту р. Вязьма (выпуск №3) – в размере: 73 860 283,05 (семьдесят три миллиона восемьсот шестьдесят тысяч двести восемьдесят три рубля пять копеек).

Согласно Справки об исчислении вреда, причиненного реке Вязьма, вследствие нарушения водного законодательства ООО «Региональные объединенные системы водоснабжения и водоотведения Смоленской области от 31.03.20212 г. при расчет вреда было учтено отсутствие сведений о фактическом объеме сбрасываемых сточных вод после очистных сооружений ООО «Вода Смоленска», приборы учета установлены не были.

Ответчиком доказательств обратного не представлено, пояснил, что приборы учета были установлены после выявленного правонарушения.

В силу части 2 статьи 68 Водного кодекса РФ привлечение к ответственности за нарушение водного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить допущенные нарушения и возместить причиненный вред.

В силу п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Аналогичная норма закреплена в пункте 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ, согласно которой юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30 ноября 2017г. № 49 «О некоторых вопросах применения

законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление Пленума 49) возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с ГК РФ, Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, Водным Кодексом Российской Федерации, Законом № 7-ФЗ, иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании. Кроме того, следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность.

Пунктом 6 Постановления Пленума 49 установлено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона №7-ФЗ).

Пунктом 7 Постановления Пленума 49 указано, что по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона № 7-ФЗ). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

В настоящем случае, судом установлен факт причинения вреда водному объекту, размер вреда, исчисленный по Методике, утвержденной Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации разработало и приказом от 13.04.2009 № 87, является обоснованным.

Доводы ответчика о неправомерности начисления вреда в связи с нарушениями, допущенными при отборе проб и проведении анализов, являются необоснованными и отклоняются судом по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, отбор проб и их испытания проводило федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу» (ЦЛАТИ).

В своей деятельности ЦЛАТИ по Смоленской области руководствуется Документированной процедурой В-2/ОАИ-ДП-12 «Отбор сточной, природной и питьевой воды», где прописаны все алгоритмы, указанные выше.

В пункте 8 данной Документированной процедуры В-2/ОАИ-ДП-12 подробно описан процесс приёмки и оформления поступивших проб в испытательную лабораторию. Приём проб осуществляется в специально оборудованном помещении. Ответственный за приём проб, не участвующий в отборе проб и последующих проведениях испытаний, удостоверяется в сохранности и целостности отобранных проб, правильности оформления сопроводительной документации, своевременности их доставки.

Пробы, поступающие в лабораторию для исследования, регистрируются в журнале регистрации проб воды В-3/ОАИ-ЖР-1.1 (форма журнала установлена в реестре внутренней документации В-2/ОАИ-ДР-2.2. Альбом журналов) с обязательным указанием даты отбора, номера акта отбора, даты регистрации проб, номера протокола испытаний (измерений), номера пробы, номера технического задания, номера лабораторного помещения, куда переданы пробы, подписи получившего. Более подробная информация об объектах испытания указана в журнале регистрации отобранных проб воды В-3/ОАИ-ЖР-1.1.1 (форма журнала установлена в реестре внутренней документации В-2/ОАИ-ДР-2.2. Альбом журналов с обязательным указанием даты и времени доставки проб, номера акта, наименование Заказчика, наименования объекта испытания, места отбора проб, оценки целостности пломб, упаковки и тары, № ёмкости, номера пробы, ФИО сотрудника, принявшего/передавшего пробы, даты и времени, ФИО сотрудника, получившего пробы, даты и времени.

Проба подвергается процессу обезличивания (кодирования) путём присвоения уникального регистрационного номера, который формируется в хронологическом порядке с начала календарного года. Номера проб присваиваются строго в той же последовательности, в которой прописаны места (точки) отбора в актах отбора проб. Регистрационный номер пробы вместе с конкретным перечнем показателей проставляется на каждой ёмкости, входящий в комплект ёмкостей для места (точки) отбора.

Согласно вышеуказанной процедуре приема и оформления поступивших проб, судом установлено, что номера проб № 196, 197, 198, 203, 204, 205, 206, 202, 199 не являются номерами проб, а являются номерами пломб, которыми были опломбированы отобранные пробы. Номера проб указаны в Протоколах испытаний (измерений).

Так в отношении пробы воды по Акту отбора № 26-01 от 10.02.2021 установлено следующее.

Места отбора проб: Сточная вода в р. Вязьма выпуска № 3 (ГОС г. Вязьмы ООО «Региональной объединенные системы водоснабжения и водоотведения Смоленской области») отобрана в емкости под номером 1.

Все емкости были опломбированы одной пломбой, имеющим номер пломбы 00000206.

В дальнейшем, после прибытия в лабораторию филиала ЦЛАТИ, проба прошла процедуру обезличивания и регистрации перед дальнейшими исследованиями, где в Журнале регистрации проб воды, номер В-З/ОАИ-ЖР-1.1 был присвоен номер пробы № 70..

Таким образом, проба подлежит отождествлению следующим образом: номер емкости 1 -> номер пломбы 00000206 -> номер пробы № 70.

Места отбора проб: р. Вязьма, 500 м выше выпуска № 3. Проба отобрана в емкости под номером 2.

Все емкости были опломбированы одной пломбой, имеющим номер пломбы 00000202.

В дальнейшем, после прибытия в лабораторию филиала ЦЛАТИ, проба прошла процедуру обезличивания и регистрации перед дальнейшими исследованиями, где в Журнале регистрации проб воды, номер В-3/ОАИ-ЖР-1.1 был присвоен номер пробы № 71.Таким образом, проба подлежит отождествлению т следующим образом: номер емкости 2 —> номер пломбы 00000202 -> номер пробы № 71.

Места отбора проб: р. Вязьма, 500 м ниже выпуска № 3. Проба отобрана в емкости подномером 3.

Все емкости были опломбированы одной пломбой, имеющим номер пломбы 00000199.

В дальнейшем, после прибытия в лабораторию филиала ЦЛАТИ, проба прошла процедуру обезличивания и регистрации перед дальнейшими исследованиями, где в Журнале регистрации проб воды, номер В-3/ОАИ-ЖР-1.1 был присвоен номер пробы № 72.

Таким образом, проба подлежит отождествлению следующим образом: номер емкости 3 —> номер пломбы 00000199 —> номер пробы № 72.

В отношении пробы воды по Акту отбора №36-01 от 17.02.2021 установлено следующее.

Места отбора проб: Сточная вода в р. Вязьма выпуска № 3 (ГОС г. Вязьмы ООО «Региональной объединенные системы водоснабжения и

водоотведения Смоленской области») отобрана в емкости под номером 1.

Все емкости были опломбированы одной пломбой, имеющим номер пломбы 00000196.

В дальнейшем, после прибытия в лабораторию филиала ЦЛАТИ, проба прошла процедуру обезличивания и регистрации перед дальнейшими исследованиями, где в Журнале регистрации проб воды, номер В-3/ОАИ-ЖР-1.1 был присвоен номер пробы № 99.

Таким образом, проба подлежит отождествлению следующим образом: номер емкости 1 -> номер пломбы 00000196 -> номер пробы № 99.

Места отбора проб: р. Вязьма, 500 м выше выпуска № 3. Проба отобрана в емкости под номером 2.

Все емкости были опломбированы одной пломбой, имеющим номер пломбы 00000197.

В дальнейшем, после прибытия в лабораторию филиала ЦЛАТИ, проба прошла процедуру обезличивания и регистрации перед дальнейшими исследованиями, где в Журнале регистрации проб воды, номер В-З/ОАИ-ЖР-1.1 был присвоен номер пробы № 100.

Таким образом, проба подлежит отождествлению следующим образом: номер емкости 2 —> номер пломбы 00000197 -> номер пробы № 100.

Места отбора проб: р. Вязьма, 500 м ниже выпуска № 3. Проба отобрана в емкости под номером 3.

Все емкости были опломбированы одной пломбой, имеющим помер пломбы 00000198.

В дальнейшем, после прибытия в лабораторию филиала ЦЛАТИ, проба прошла процедуру обезличивания и регистрации перед дальнейшими исследованиями, где в Журнале регистрации проб воды, номер В-З/ОАИ-ЖР-1.1 был присвоен номер пробы № 101.

Таким образом, проба подлежит отождествлению следующим образом: номер емкости 3 -> номер пломбы 00000198 -> номер пробы № 101

В отношении пробы воды по Акту отбора №46-01 от 25.02.2021 установлено следующее.

Места отбора проб: Сточная вода в р. Вязьма выпуска № 3 (ГОС г. Вязьмы ООО «Региональной объединенные системы водоснабжения и водоотведения Смоленской области») отобрана в емкости под номером 1.

Все емкости были опломбированы одной пломбой, имеющим номер пломбы 00000203.

В дальнейшем, после прибытия в лабораторию филиала ЦЛАТИ, проба прошла процедуру обезличивания и регистрации перед дальнейшими исследованиями, где в Журнале регистрации проб воды, номер В-З/ОАИ-ЖР-1.1 был присвоен номер пробы № 112.

Таким образом: номер емкости 1 —> номер пломбы 00000203 -> номер пробы № 112.

Места отбора проб: р. Вязьма, 500 м выше выпуска № 3. Проба отобрана в емкости под номером 2.

Все емкости были опломбированы одной пломбой, имеющим номер пломбы 00000204.

В дальнейшем, после прибытия в лабораторию филиала ЦЛАТИ, проба прошла процедуру обезличивания и регистрации перед дальнейшими исследованиями, где в Журнале регистрации проб воды, номер В-3/ОАИ-ЖР-1.1 был присвоен номер пробы № 113.

Таким образом, проба подлежит отождествлению следующим образом: номер емкости 2 —> помер пломбы 00000204 —> номер пробы № 113.

Места отбора проб: р. Вязьма, 500 м ниже выпуска № 3. Проба отобрана в емкости подномером 3.

Все емкости были опломбированы одной пломбой, имеющим помер пломбы 00000205.

В дальнейшем, после прибытия в лабораторию филиала ЦЛАТИ, проба прошла процедуру обезличивания и регистрации перед дальнейшими исследованиями, где в Журнале регистрации проб воды, номер В-З/ОАИ-ЖР-1.1 был присвоен номер пробы № 114.

Таким образом, проба подлежит отождествлению следующим образом: номер емкости 3 —> номер пломбы 00000205 —> номер пробы № 114 (пункт 1 Приложения).

Все номера проб присваиваются в том же порядке, как прописаны точки отбора в актах отбора проб.

Лабораторией «ЦЛАТИ» по ЦФО представлены Рабочие журналы определения массовой концентрации металлов методом ААС (С-15-М) (В-4/I-РЖ-26.1) и Рабочий журнал определения массовой концентрации кислорода амперометрическим методом (В-4/I-РЖ-31), иные рабочие

журналы, согласно которым все исследования проведены с учетом требования к срокам хранения опломбированных проб, с указанием даты и времени начала анализов.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что испытания проведены не в отношении отобранных проб и с нарушением требований к срокам и методам проведения исследований, суд отклоняет как необоснованные.

Доводы ответчика о том, что отборы проб воды взяты не в тех местах, где следовало (выше, ниже уровня выпуска), суд отклоняет, поскольку отборы проб произведены аккредитованной лабораторией, имеющей специальные компетенции и полномочия по определению мест и порядка отбора проб. Доводы о проведении испытаний вне области аккредитации ЦЛАТИ не нашли своего подтверждения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и удовлетворяет их в полном объеме.

Абзацем пятым пункта 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предусмотрено, что платежи по искам о возмещении вреда, причиненного водным объектам, находящимся в собственности Российской Федерации, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного водным объектам, находящимся в собственности Российской Федерации, подлежат зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов, если иное не установлено абзацами третьим и четвертым настоящего пункта.

Учитывая, что река Вязьма находится в собственности Российской Федерации, при этом территория в районе участка р. Вязьма не относится к особо охраняемым природным территориям (абзацы третий и четвертый пункта 22 статьи 46 БК РФ), сумма ущерба подлежит взысканию с ООО «Региональные объединенные системы водоснабжения и водоотведения Смоленской области» в доход федерального бюджета.

В силу ст. 110-112 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональные объединенные системы водоснабжения и водоотведения Смоленской области» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в федеральный бюджет Российской Федерации сумму вреда, причиненного водному объекту, как объекту охраны окружающей среды, в размере 73 860 283,05 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональные объединенные системы водоснабжения и водоотведения Смоленской области» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 200 000 руб. госпошлину.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г.Брянск) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



СудьяВ.В.Воронова