Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № А50-35494/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

город Пермь

12.02.2019 года Дело № А50-35494/18

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Бояршиновой О.А.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Строители Пермского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 144 863 руб. 70 коп. за период с 13.03.2018 по 15.11.2018

10.01.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, полагает, что спор подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок.

24.01.2019 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, указал, что претензионный порядок урегулирования спора соблюден еще при подготовке встречного иска в рамках дела №А50-26002/2018, на требованиях настаивает в полном объеме.

28.01.2019 ответчиком представлены пояснения на возражения истца.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено на основании следующего.

В качестве доказательств соблюдения претензионного порядка истцом в материалы дела представлена претензия №379/1 от 18.09.2018, направленная по юридическому адресу ответчика – <...>, в которой содержится требование об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 13-14).

Факт получения ответчиком претензии от 18.09.2018, подтверждается почтовым уведомлением, согласно которому претензия вручена адресату 22.10.2018.

Суд признает обоснованным указание ответчика о том, что данная претензия представлялась истцом в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка при обращении со встречным иском в рамках дела №А50-26002/2018, которой согласно определению суда от 23.11.2018, дана оценка.

Вместе с тем, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

В случае признания не соблюденным досудебного порядка и оставления иска без рассмотрения между сторонами возникнет правовая неопределенность их правоотношений на неопределенный период времени, что не соответствует принципам и задачам арбитражного судопроизводства.

Согласно п. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Между тем, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка, ответчик не обосновал возможность внесудебного урегулирования разногласий сторон.

В рассматриваемом случае материалы дела свидетельствуют о том, что не имелось реальной возможности оперативного разрешения конфликта между сторонами при отсутствии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на раз
решение спора.

Судом установлено, что Администрацией городского округа «Город Губаха» Пермского края в рамках дела №А50-26002/2018 были предъявлены аналогичные требования при заявлении встречного иска. При разрешении вопроса о принятии встречного иска к производству суда обществом «Строители Пермского края» были заявлены аналогичные доводы – о несоблюдении Администрацией досудебного урегулирования спора, в связи с чем, встречный иск был возвращен. При таких обстоятельствах досудебный претензионный порядок не мог повлиять на урегулирование спора.

В силу изложенного, оставление предъявленного иска без рассмотрения носит формальный характер, так как приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, повлечет за собой повторное обращение истца с аналогичным иском.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с учетом наличия оснований для удовлетворении исковых требований, суд полагает, что оставление иска без рассмотрения не будет способствовать достижению целей, которые имеет досудебное урегулировании спора, принципам эффективности правосудия и процессуальной экономии и защите нарушенных интересов добросовестной стороны гражданских правоотношений.

Руководствуясь статьями 110, 168 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строители Пермского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края (618250, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 144 863 (сто сорок четыре тысячи восемьсот шестьдесят три) руб. 70 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строители Пермского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 346 (пять тысяч триста сорок шесть) руб.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяО.А. Бояршинова