Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А44-10420/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-10420/2019

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 мая 2021 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Аксенова И.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью "ТК Новгородская" (ИНН 5301003692, ОГРН 1135321001639)

к индивидуальному предпринимателю Андрееву Дмитрию Юрьевичу (ИНН 532101504018, ОГРН 308532115900052)

о взыскании 68 163 руб. 10 коп.

при участии

от истца: ФИО4, по доверенности от 02.12.2020

от ответчика: ФИО5, по доверенности от 06.05.2015

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Новгородская» (далее- Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее- Предприниматель) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №ЕДН/1/5078 и горячего водоснабжения №НТ/2/5078 в сумме 58 389 руб. 22 коп. за октябрь 2018 года, за период с января 2019 года по март 2019 года и за горячее водоснабжение за сентябрь 2019 года, законной неустойки в сумме 9 773 руб. 88 коп., а также неустойки по день фактической уплаты суммы долга.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. В спорный период времени Общество осуществило поставку коммунального ресурса в принадлежащие Предпринимателю нежилые помещения по адресам: Великий Новгород, ул. Большая Санкт- Петербургская, 21 и Великий Новгород, ул. Попова, 16. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату полученного им коммунального ресурса не произвел.

Определением от 12.12.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанным определением ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по спору в срок до 13.01.2020. Сторонам так же разъяснено, что в срок до 03.02.2020 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

13.01.2020 от ответчика поступил письменный отзыв на иск с возражениями против предъявленных к нему требований и указанием на то обстоятельство, что между сторонами отсутствуют договорные отношения по поставке тепловой энергии в принадлежащее Предпринимателю нежилое помещение, расположенное в <...>- Петербургская в Великом Новгороде, поскольку в спорный период оно не нуждалось в получении тепла и не было подключено к теплоснабжающим сетям Общества. Фактическое подключение к сетям с поставкой теплоэнергии в спорное нежилое помещение было осуществлено в ноябре 2018 года. (т.1 л.д.77- 78)

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 статьи 227. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные сторонами документы, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку судом признано необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с определением от 10.02.2020.

В дополнительно представленном отзыве на иск ответчик указал на то, что из расчета истца следует, что задолженность с января по март 2019 года в сумме 5 836 руб. 20 коп. взыскивается за нежилое помещение расположенное по адресу: Великий Новгород, ул. Попова, 16, вместе с тем, оплата в указанном размере произведена ответчиком 23.03.2020. (т.1 л.д.130- 131)

С учетом возражений ответчика, в ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, исключив из расчета задолженность по нежилому помещению в <...> и просив взыскать задолженность в сумме 51 452 руб. 47 коп. по нежилому помещению в <...>- Петербургская, а также законную неустойку в сумме 9 186 руб. 68 коп. (т.1 л.д.162)

В возражениях на отзыв ответчика Общество указало на следующее. Тепловая сеть Общества от котельной №5 имеет один ввод в нежилое здание, расположенное в <...>- Петербургская. Ответчик не представил доказательств того, что демонтаж системы отопления в принадлежащем Предпринимателю помещении, был осуществлен в установленном порядке. Общество полагает, что в рассматриваемом случае, к правоотношениям сторон надлежит применить выводы, содержащиеся в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 №308-ЭС18-25891. (т.1 л.д.165)

Ответчиком заявлено ходатайство от 27.08.2020 о назначении по делу судебной экспертизы, в целях установления возможности обогрева принадлежащего Предпринимателю помещению от общедомовой системы отопления.

В ходе судебного заседания состоявшегося 12.02.2021 представитель ответчика отказался от ранее заявленного ходатайства о проведении по делу экспертизы.

Судебная экспертиза по делу не была проведена.

В дополнительно представленных пояснениях по иску Общество указало, что между сторонами договор на поставку теплоэнергии в спорное нежилое помещение не заключен. В здании расположенном в <...>- Петербургская имеются и другие собственники, владеющие находящимися в здании помещениями; ФИО6, ФИО7 и ФИО8, с которыми заключены договоры теплоснажения. Из имеющихся в материалов дела документов следует, что система отопления принадлежащего ответчику подвального помещения была изменена путем демонтажа систем отопления. (т.2 л.д.163-164)

В судебном заседании истец представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.

Представитель возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнении к нему.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 18.05.2020.

После завершения перерыва представители сторон в судебное заседание не явились, истец представил дополнительное пояснение, указав, что согласно уточненному расчету сумма неосновательного обогащения в размере 51 452 руб. 47 коп. образовалась за период с октября 2017 по октябрь 2018 года. Истцом уточнен размер взыскиваемой неустойки, определенной в сумме 9 162 руб. 50 коп. за период с 11.11.2018 по 23.03.2020.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик не спорит с тем, что нежилое здание, в котором расположено спорное нежилое помещение, присоединено к централизованной системе теплоснабжения. По заключенным Обществом договорам теплоснабжения поставка коммунального ресурса осуществляется в иные, находящиеся в нежилом здании помещения, принадлежащие другим собственникам.

Факт отсутствия между сторонами в спорный период времени договорных правоотношений подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Рассматривая довод Общества о возможности применения к спорным правоотношениям сторон выводов, содержащихся в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 №308-ЭС18-25891, суд пришел к следующему.

Названным судебным актом определено, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 №823-ст).

Таким образом, отказ собственника отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии.

Как следует из постановления Арбитражного суда Северо- Западного округа от 12.11.2019 по делу №А56-72269/2018 по аналогии предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений нежилого здания, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает тепло.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Из представленных в материалы дела документов следует, что лицами, ранее владеющими спорным нежилым помещением был осуществлен демонтаж системы отопления. В материалах дела отсутствуют документы о согласовании данного демонтажа в установленном порядке.

Ответчиком не представлено данных о надлежащей изоляции принадлежащего ему помещения от элементов внутридомовой системы, в связи с чем, в отсутствие экспертного заключения следует признать, что фактически отопление спорного помещения осуществляется посредством теплоотдачи от элементов внутридомовой системы отопления (стояков, транзитных труб), через ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в спорное помещение поступает тепло.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств обратного суду не предоставил.

При таких обстоятельствах отказ собственника спорного помещения, от оплаты услуги по отоплению не допускается. Освобождение Предпринимателя от оплаты услуги отопления увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений, расположенных в нежилом здании.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон №190-ФЗ) бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя в том числе без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

В силу пункта 7 статьи 22 Закона №190-ФЗ теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал.

Судом по материалам дела установлено, что в расчетах истца содержатся все необходимые ссылки на нормативные правовые акты, значения температур наружного и внутреннего воздуха указаны в соответствии с нормативными актами и сведениями Гидрометеоцентра.

Базовый показатель тепловой нагрузки, который используется в формуле при определении количества тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем (пункт 66 раздела VIII Приказа Минстроя России от 17.03.2014 №99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» (зарегистрировано в Минюсте России 12.09.2014 №34040), при бездоговорном потреблении тепловой энергии рассчитывается в соответствии с разделом IX.

Расчет истца ответчиком математически не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.

При рассмотрении требования истца о взыскании законной неустойки, суд исходит из следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 9.1. статьи 15 Закона №190-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Размер неустойки судом проверен и признан не превышающим размер неустойки, который мог бы быть рассчитан в соответствии с названной нормой права.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, как по праву, так и по размеру.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК Новгородская" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 51 452 руб. 47 коп., законную неустойку в сумме 9 162 руб. 50 коп. начисленную за период с 11.11.2018 по 23.03.2020., неустойку начисленную на сумму долга 51 452 руб. 47 коп., начиная с 24.03.2020 по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ на день уплаты за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 425 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТК Новгородская" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 575 руб., уплаченную по платежному поручению №9329 от 22.06.2018.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

И.С. Аксенов