Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А66-5582/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5582/2020
г. Тверь
24 сентября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 г., мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление ПАО «МРСК Центра» г. Москва в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» г. Тверь к БМУП «Водоканал» г. Бежецк Тверской области о взыскании 950 985 руб. 52 коп.

без участия представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Центра» г. Москва в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к БМУП «Водоканал» г. Бежецк Тверской области о взыскании 952 483 руб. 18 коп., в том числе 945 893 руб. 46 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в феврале 2020 г. по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 1203234 от 07.12.2015 г., 6 589 руб. 72 коп. неустойки, начисленной за период с 21.03.2020 г. по 27.04.2020 г. в соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 26 Федерального закона РФ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 25.05.2020 г. исковое заявление ПАО «МРСК Центра» г. Москва в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» г. Тверь принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 17.09.2020 г. с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.

15.09.2020 г. от истца поступило ходатайство об уточнении суммы исковых требований, просит взыскать 950 985 руб. 52 коп., в том числе 945 893 руб. 46 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в феврале 2020 г. по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 1203234 от 07.12.2015 г., 5 092 руб. 06 коп. неустойки, начисленной за период с 21.03.2020 г. по 27.04.2020 г. в соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 26 Федерального закона РФ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Также просит рассмотреть дело без участия представителей истца, против перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании не возражает.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителей не обеспечили. Предварительное судебное заседание проводится без участия представителей сторон по правилам статьи 136 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении размера исковых требований до 950 985 руб. 52 коп., суд считает его не противоречащим нормам статьи 49 АПК РФ, в связи с чем подлежит удовлетворению. Рассмотрению подлежат уточненные требования истца.

Ответчик заявлений, ходатайств, возражений, отзыв на иск не представил.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей сторон.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Взаимоотношения сторон в спорный период были урегулированы договором оказания услуг по передаче электрической энергии № 1203234 от 07.12.2015 г. (далее - договор), согласно условиям которого сетевая организация (истец) обязуется оказывать потребителю (ответчик) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организацией на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а потребитель обязуется оплачивать услуги сетевой организации в порядке, установленном договором (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 6.4. договора оплата оказанных услуг производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет сетевой организации, на основании выставленного сетевой организацией счета на оплату.

В феврале 2020 года истцом ответчику были оказаны услуги по передаче электрической энергии в объеме 243,078 МВт*ч на сумму 945 893 руб. 46 коп.

Ответчик в нарушение договорных обязательств оплату задолженности за спорный период не произвел.

Факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии в спорный период, объем оказанных услуг истец подтверждает следующими документами: счетом, счетом-фактурой, актами об оказании услуг по передаче электрической энергии, ведомостью электропотребления (л.д. 49-54).

Поскольку оплата услуг по передаче электрической энергии ответчиком в полном объеме и своевременно произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени за спорный период.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом РФ № 35-ФЗ от 26.03.2003 г. «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).

Из положений статьи 3, пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ следует, что услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами; оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Правительство Российской Федерации и уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти принимают нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики в соответствии с федеральными законами (статьи 1, 4 Закона № 35-ФЗ).

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг определяются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861 (далее - Правила № 861).

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 1203234 от 07.12.2015 г. Указанный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, условия которого не противоречат главе 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из статьи 37 Закона № 35-ФЗ, пунктов 6 и 7 Правил № 861 следует, что услуги по передаче электрической энергии могут оказываться как конечным потребителям, так и сбытовой либо сетевой организациям.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих оказание услуг за спорный период в соответствии с условиями обязательства, возлагается законодателем на лицо, предоставившее услуги. Заказчик, при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт нарушения обязательств по своевременной оплате услуг по передаче электрической энергии надлежаще подтвержден материалами дела, в частности: расчетом задолженности, счетом и счетом-фактурой, актами об оказании услуг, ведомостью электропотребления за спорный период, документами об утверждении тарифов на электрическую энергию, иными документами.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату услуг по передаче электроэнергии в порядке и сроки, согласованные сторонами в договоре № 1203234 от 07.12.2015 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вследствие изложенного, требование истца в части взыскания задолженности в размере 945 483 руб. 18 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика с учетом уточнений 5 092 руб. 06 коп. неустойки, начисленной за период с 21.03.2020 г. по 27.04.2020 г. в соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 26 Федерального закона РФ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Пункт 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, суд, признает его верным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 5 092 руб. 06 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом в ходе рассмотрения дела уменьшен размер исковых требований, истцу подлежит возврату в установленном порядке 30 руб. 29 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с БМУП «Водоканал» г. Бежецк Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ПАО «МРСК Центра» г. Москва в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) 950 985 руб. 52 коп., в том числе 945 893 руб. 46 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в феврале 2020 г. по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 1203234 от 07.12.2015 г., 5 092 руб. 06 коп. неустойки, начисленной за период с 21.03.2020 г. по 27.04.2020 г. в соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 26 Федерального закона РФ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 22 019 руб. 71 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ПАО «МРСК Центра» г. Москва в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в установленном порядке 30 руб. 29 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия

Судья О.Е. Куров