Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А59-3606/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693024, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

тел./факс. (4242) 460-945,460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-3606/2022
г. Южно-Сахалинск
30 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года, в полном объеме решение изготовлено 30 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дремовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потапенко С.И., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Р-ПРОЕКТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ) пени, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами по государственному контракту от 03.08.2021 № 03611000010210000220001 на поставку мотопомпы пожарной на легковом прицепе, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Р-ПРОЕКТ» (далее – истец, ООО «Строительная компания Р-ПРОЕКТ») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании пени в размере 13 241,86 руб., штрафов в размере 2 000 руб., суммы обеспечительного платежа по контракту в размере 33 382,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 335,83 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по государственному контракту № 03611000010210000220001 от 03.08.2021.

Определением суда от 22.07.2022 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 06.09.2022.

24.08.2022 от истца поступили дополнительные документы, пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ и ходатайство о рассмотрении в отсутствие истца.

Определением суда от 06.09.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

16.09.2022 в суд в электронном виде от истца поступило заявление об уточнении (уменьшении) заявленных требований в связи с тем, что ответчик вернул сумму обеспечительного платежа по контракту в размере 33 382,80 рублей.

29.09.2022 в суд в электронном виде от истца поступили объяснения в порядке ст. 81 АП КРФ.

29.09.2022 в суд в электронном виде от истца поступило ходатайство о рассмотрении в отсутствие своего представителя.

Представить ответчика в судебном заседании ходатайствует об отложении слушания для ознакомления с уточнением требований относительно взыскания неустойки и процентов.

Определением суда 06.10.2022 заседание отложено на 23.11.2022.

14.11.2022 в суд в электронном виде от истца поступили объяснения в порядке ст. 81 АП КРФ.

14.11.2022 в суд в электронном виде от истца поступило ходатайство о рассмотрении в отсутствие своего представителя.

23.11.2022 в суд в электронном виде от истца поступили объяснения в порядке ст. 81 АП КРФ.


Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Уточнение суммы заявленных требований судом принимается в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив условия договора, заключенного сторонами, суд приходит к выводу о том, что между ними заключен договор поставки, в связи с чем отношения сторон подлежат регулированию нормами гл. 30 ГК РФ с особенностями, установленными законом № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Из части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, с учетом названных выше норм материального и процессуального права, истец должен доказать факт передачи товара ответчику, а ответчик - факт своевременной оплаты полученного товара в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 03 августа 2021 года между Учреждением (Заказчик) и ООО «Строительная компания Р-ПРОЕКТ» (Поставщик) был заключен государственный контракт № 03611000010210000220001 на поставку мотопомпы пожарной на легковом прицепе. Цена контракта составила 667 656 (шестьсот шестьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 67 копеек (п. 2.1 контракта).

Поставка Товара осуществлялась Поставщиком до склада Заказчика в срок до 31 (тридцать первого) октября 2021 года (включительно) (п. 3.1, 3.2 Контракта).

В соответствии с п.1.5 Контракта, оплата поставленного Товара осуществляется Заказчиком по безналичному расчету путем перечисления Заказчиком денежных средств на счет Поставщика, указанный в настоящем Контракте, в течение 10 (десяти) рабочих дней после даты поставки (приемки) Товара на склад Государственного заказчика, на основании товарной накладной или универсального передаточного документа и Акта приема-передачи (приложение № 3), подписанного без замечаний.

УПД № 153 от 09.09.2021 года о приемке товара Заказчиком был подписан 02.11.2021 года.

Ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленного товара, и оплата была произведена 21.12.2021, в то время как крайний срок оплаты истек 18.11.2021.


В соответствии с п.8.1. Контракта, обеспечение исполнения Контракта было установлено в размере 5% начальной (максимальной) цепы Контракта, что составило 33382 (тридцать три тысячи триста восемьдесят два) рубля 80 копеек.

Истцом, в соответствии с п.8.1 Контракта 16 июля 2021 года платежным поручением № 0558 было перечислено на расчетный счет Заказчика обеспечение исполнения Контракта в размере 5% начальной (максимальной) цены Контракта, что составляет 33382 (тридцать три тысячи триста восемьдесят два) рубля 80 копеек.

В соответствии с п.8.8 Контракта, денежные средства, внесенные Поставщиком в качестве обеспечения исполнения Контракта, в соответствии с частями 7, 7.1 и 7.2 статьи 96 Закона N 44-ФЗ возвращаются Поставщику в течение 30 (тридцати) дней с даты исполнения Поставщиком своих обязательств по настоящему Контракту.

Поставщиком обязательства по Контракту были выполнены 02 ноября 2021 года, в связи с чем, денежные средства, внесенные Поставщиком в качестве обеспечения исполнения Контракта, должны были Заказчиком возвращены Поставщику не позднее 02 декабря 2021 года включительно.

В соответствии с платежным поручением № 20 ответчик вернул сумму обеспечения 05.09.2022, после обращения истца с иском в суд и принятия 22.07.2022 иска к производству.

В связи с возвратом обеспечения по контракту истец уменьшил заявленные требования на указанную сумму в своих уточнениях от 16.09.2022, а также пересчитал проценты по ст. 395 ГК РФ на день возврата суммы. Данные уточнения приняты судом, как указано выше.


В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по контракту истец начислил пени за период с 17.11.2021 по 21.12.2021 в размере 13 241,86 рублей.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (законная неустойка).

Согласно части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с п.7.9 Контракта, в случае просрочки исполнения обязательств Заказчиком, предусмотренных настоящим Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства.

Проверив расчет истца, суд признал его ошибочным, в связи с чем произвел перерасчет суммы пеней; согласно расчету суда, приведенному ниже, неустойка, начисленная за период с 19.11.2021 по 21.12.2021, составляет 6 242,59 рублей.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



667 656,67

19.11.2021

Новая задолженность на 667 656,67 руб.


667 656,67

19.11.2021

21.12.2021

33

8.5

667 656,67 × 33 × 1/300 × 8.5%

6 242,59 р.


Сумма основного долга: 667 656,67 руб.


Сумма неустойки: 6 242,59 руб.



В соответствии с п. 2.8.2 Контракта, обязанностью государственного заказчика является, в том числе:

г) утверждать сведения (направлять в письменной форме уведомление об отказе в утверждении сведений с указанием причины, по которой сведения не могут быть утверждены) головному исполнителю или направлять разрешение на утверждение сведений головным исполнителем или отказ в таком разрешении в порядке и сроки, которые установлены разделом IV Правил (Постановление Правительства РФ от 28.12.2018 N 1702 "Об утверждении Правил казначейского сопровождения средств государственного оборонного заказа в валюте Российской Федерации в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов", в соответствии с разделом IV Правил, п. 17, государственный заказчик не позднее 20-го рабочего дня утверждает сведения).

Однако данная обязанность Заказчиком своевременно не исполнена, в связи с чем Поставщик, в соответствии с условиями Контракта, не имел возможности возмещения произведенных расходов. Только после направления в адрес ответчика претензии за исх. № 67 от 27.04.2022 года (ответа на претензию в адрес истца не поступило), ответчиком в адрес истца спустя месяц, 27.05.2022 (без исходящего номера), было направлено разрешение государственного заказчика (в соответствии с п. 17 раздела IV Правил) на утверждение сведений.

В соответствии с п.7.10 Контракта, за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплату штрафа. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами и составляет 1000 (одна тысяча) рублей.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 1000 (одна тысяча) рублей - за нарушение сроков по исполнению обязанности утверждения сведений (в соответствии с пп. «г» п. 2.8.2 Контракта).

Заявленное требование признано судом обоснованным.


В соответствии с п.8.8 Контракта, денежные средства, внесенные Поставщиком в качестве обеспечения исполнения Контракта, в соответствии с частями 7, 7.1 и 7.2 статьи 96 Закона N 44-ФЗ возвращаются Поставщику в течение 30 (тридцати) дней с даты исполнения Поставщиком своих обязательств по настоящему Контракту.

Поставщиком обязательства по Контракту были выполнены 02 ноября 2021 года, в связи с чем, денежные средства, внесенные Поставщиком в качестве обеспечения исполнения Контракта, должны были Заказчиком возвращены Поставщику не позднее 02 декабря 2021 года включительно.

В соответствии с платежным поручением № 20 ответчик вернул сумму обеспечения 05.09.2022, после обращения истца с иском в суд и принятия 22.07.2022 иска к производству.

В соответствии с п.7.10 Контракта, за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплату штрафа. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами и составляет 1000 (одна тысяча) рублей.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 1000 (одна тысяча) рублей - за нарушение сроков по возврату денежных средств, внесенных Поставщиком в качестве обеспечения исполнения Контракта Заказчику.

Заявленное требование признано судом обоснованным.


В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

На сумму удерживаемого обеспечительного платежа истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2021 по 05.09.2022 в размере 2 945,92 рублей (с учетом уточнений от 16.09.2022, принятых судом).

Судом самостоятельно произведен расчет процентов, в результате произведенных вычислений (с учетом действия моратория, введенного постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497) сумма процентов, подлежащая взысканию, составила 1 258,94 рублей за период с 03.12.2021 по 31.03.2022.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



33 382,80 р.

03.12.2021

19.12.2021

17

7,50

33 382,80 × 17 × 7.5% / 365

116,61 р.


33 382,80 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

33 382,80 × 56 × 8.5% / 365

435,35 р.


33 382,80 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

33 382,80 × 14 × 9.5% / 365

121,64 р.


33 382,80 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

33 382,80 × 32 × 20% / 365

585,34 р.


Сумма основного долга: 33 382,80 р.


Сумма процентов: 1 258,94 р.



В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом первоначально заявлены требования в размере 50 960,49 рублей, далее истец снизил сумму требований до 18 187,78 рублей.

Истцом по настоявшему иску уплачена государственная пошлина в размере 2 038 рублей по платежному поручению от 20.06.2022 № 387.

Судом требования признаны обоснованными на сумму 42 884,33 рублей (с учетом требований по возврату обеспечения контракта в размере 33 382,80 рублей, поскольку данной требование было удовлетворено ответчиком после принятия иска к производству суда), то есть 84,15 % (госпошлина 1 714,98 рублей).

В связи с частичным удовлетворением иска, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 1 714,98 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.


Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Р-ПРОЕКТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени за просрочку оплаты товара за период с 19.11.2021 по 21.12.2021 в размере 6 242,59 рублей, штраф за нарушение сроков по обязанности об утверждении сведений в размере 1 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами (обеспечение исполнения контракта) за период с 03.12.2021 по 31.03.2022 в размере 1 258,94 рублей, штраф за нарушение сроков по возврату обеспечения исполнения контракта в размере 1 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 714,98 рублей, а всего взыскать 11 216,51 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья

Ю.А. Дремова