Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А19-26427/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-26427/2019

23.12.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.12.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23.12.2019года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Яцкевич Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чувашовой В.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ И ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ ДУЛИСЬМА» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 107078 <...>. 2 кв. 7/05,06,07,08)

о взыскании 1 338 241 руб. 19 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 3-38/4517 от 11.03.2019 (предъявлен паспорт, документы об образовании);

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 13.05.2019 (предъявлен паспорт, документ, свидетельствующий о высшем юридическом образовании)

установил:

МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ И ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ (истец, МТУ РОСИМУЩЕСТВА) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ ДУЛИСЬМА» (ответчику) с требованием о взыскании задолженности по договору аренды № 4/18ф от 15.08.2018 в размере 1 338 241 руб. 19 коп., в том числе: 1 313 179 руб. – задолженность по арендной плате за период с 01.01.2019 по 31.07.2019, 25 062 руб. 19 коп. – пени за период с 10.01.2019 по 10.07.2019.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по уплате арендных платежей по договору аренды № 4/18ф от 15.08.2018, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик заявленные исковые требования не признал, представил копии платежных поручений, свидетельствующих об оплате долга по арендной плате в полном объеме.

Представленные ответчиком документы судом приобщены к материалам дела.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и представленные документы, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 15.08.2018 между МТУ РОСИМУЩЕСТВА (арендодателем) и АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ ДУЛИСЬМА» (арендатором) был заключен договор аренды федеральных объектов недвижимости, составляющих имущество Государственной казны Российской Федерации № 4/18ф от 15.08.2018 (далее – договор № 4/18ф от 15.08.2018, договор).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующее имущество, находящиеся в казне Российской Федерации:

 скважину №2, глубиной 2505 м, расположенную по адресу: Иркутская область, Киренский район, в центральной части Дулисьминского месторождения, кадастровый номер: 38:09:000000:571, РНФИ - П12400000312;

 скважину №22. Глубиной 2515 м, расположенную по адресу: Иркутская область, Киренский район, на западном окончании Дулисьминского месторождения, кадастровый номер: 38:09:000000:579, РНФИ - П 12400000319;

 скважину №26. глубиной 2536 м, расположенную по адресу: Иркутская область, Киренский район, на западном окончании Дулисьминского месторождения, кадастровый номер: 38:09:000000:578, РНФИ - П12400000320,

Целевое назначение: для использования по назначению.

В силу п. 2.1 договора. договор заключен сроком на 10 лет., до 24.01.2028 г.. включительно. Условия договора распространяют свое действие на правоотношения, возникшие между сторонами, начиная с 25.01.2018г. (п. 2.2 договора).

Судом установлено, что истцом обязательства по договору № 4/18ф от 15.08.2018 исполнены надлежащим образом, имущество являющееся предметом договора и поименованное в п. 1.1 договора, передано ответчику по акту приема-передачи от 25.01.2018 (л.д.16).

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В п. 6.1 договора сторонами согласовано условие о том, что размер арендной платы составляет 187 597 руб., без учета НДС, в месяц, которая подлежит внесению в первый месяц в течение 5 рабочих дней после подписания акт приема-передачи имущества, а впоследствии не позднее 10 числа оплачиваемого месяца (6.2 договора).

Вместе с тем, как указал истец, обращаясь в суд с настоящим иском, обязательства по своевременному внесению арендной платы в срок, установленный п. 6.2 договора, ответчиком исполнены не были, в связи с чем, задолженность ответчика по арендной плате, за период с 01.01.2019 по 31.07.2019 составила 1 313 179 руб.

Ответчиком в настоящее судебное заседание представлены платежные поручения № 2762 от 04.12.2019 на сумму 187 597 руб., № 2763 от 04.12.2019 на сумму 187 597 руб., 3 2812 от 09.12.2019 на сумму 1 313 179 руб., свидетельствующие об оплате долга, в том числе и за спорный период – с 01.01.2019 по 31.07.2019.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору № 4/18ф от 15.08.2018 удовлетворению не подлежит.

При этом судом установлено, что обязательства по внесению арендных платежей ответчиком были исполнены с нарушением сроков, установленных п. 6.2 договора, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в соответствии с п. 7.2.1 договора, предъявлено правомерно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 7.2.1 договора стороны предусмотрели ответственность арендатора за несоблюдение последним порядка и срока внесения арендной платы в виде пени в размере одной трехсотой действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Банка России от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Заключая договор аренды № 4/18ф от 15.08.2018, арендатор (ответчик) был уведомлен и согласен с недопустимостью совершения нарушений условий договора, в том числе сроков внесения арендной платы и с мерами ответственности (п. 7.2.1 договора).

Условие договора – п. 7.2.1 не противоречит нормам ГК РФ; договор аренды № 4/18ф от 15.08.2018 в установленном законом порядке в данной части недействительным не признан.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма пени за период с 10.01.2019 по 10.07.2019 составила 25 062 руб. 19 коп.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Судом расчет проверен, признан арифметически верным.

Размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось, у арбитражного суда отсутствуют основания для снижения неустойки, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, с ответчика за просрочку уплаты арендных платежей по договору № 4/18ф от 15.08.2018 подлежат взысканию пени за период с 10.01.2019 по 10.07.2019 в 25 062 руб. 19 коп.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по настоящему делу, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Как следует из представленных в материалы дела документов, задолженность ответчиком погашена после обращения истца с настоящим иском.

На основании изложенного, учитывая, что истец по делу в силу п.п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 382 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ ДУЛИСЬМА» в пользу МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ И ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ 25 062 руб. 19 коп.– неустойка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ ДУЛИСЬМА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 382 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.


Судья: Ю.С. Яцкевич