Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А24-532/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-532/2022
г. Петропавловск-Камчатский
25 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи М.В. Карпачева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ФИО2

к судебному приставу-исполнителю Вилючинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО8 ФИО3

о признании незаконным действий, выраженных в передаче имущества - автомобиля марки Тойота Ланд Круизер 200, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN <***>), тип ТС легковой универсал, модель, № двигателя 1VD 0036897, шасси (рама) № <***>, кузов (кабина, прицеп) №JTMHV05IX04021789, цвет темно-красный, регистрационный знак <***> на ответственное хранение ФИО2, о признании незаконными акта о передаче автомобиля на ответственное хранение от 26.01.2022, акта о передаче документов на автомобиль на ответственное хранение от 26.01.2022, предупреждения от 26.01.2022, об обязании устранить допущенные нарушения

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ГолдАртМаркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО4, ФИО5, временный управляющий ООО «ГолдАртМаркет» ФИО6


при участии:

от лиц, участвующих в деле:

не явились,

установил:

ФИО2 (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением к судебному приставу-исполнителю Вилючинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО8 ФИО3 о признании незаконным действий, выраженных в передаче имущества - автомобиля марки Тойота Ланд Круизер 200, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN <***>), тип ТС легковой универсал, модель, № двигателя 1VD 0036897, шасси (рама) № <***>, кузов (кабина, прицеп) № JTMHV05IX04021789, цвет темно-красный, регистрационный знак <***> на ответственное хранение ФИО2, о признании незаконными акта о передаче автомобиля на ответственное хранение от 26.01.2022, акта о передаче документов на автомобиль на ответственное хранение от 26.01.2022, предупреждения от 26.01.2022 и об обязании устранить допущенные нарушения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

До начала судебного заседания от судебного пристава-исполнителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

До начала судебного заседания от заявителя поступило письменное мнение на отзыв, приобщенное к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.03.2021 возбуждено исполнительное производство № 12803/21/41025-ИП на основании исполнительного документа №А24-287/2021 от 12.03.2021, выданного Арбитражным судом Камчатского края о наложении ареста на имущество, являющееся брачным договором от 23.09.2020, удостоверенного нотариусом Вилючинского нотариального округа ЗАТО г. Вилючинск Камчатского края (зарегистрированного в реестре №41/36-н/41 -2020-1 -1453), находящееся в распоряжении ФИО2, а именно: автомобиль марки Тайота Ланд Круизер 200, 2008 года выпуска, идентификационный номер ( VIN <***>), тип ТС легковой универсал, модель, № двигателя 1VD 0036897, шасси (рама) № <***>, кузов (кабина, прицеп), № <***>, цвет темно-красный, регистрационный знак <***> (пункт 3.1 брачного договора); ювелирные изделия с аксессуарами, оборудование, мебель и оргтехника, согласно приложению №1 к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.3 брачного договора).

В целях обеспечения исполнения определения суда 12.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста.

Указанное выше автотранспортное средство 12.03.2021 передано на ответственное хранение представителю ООО «ГолдАртмМаркет» ФИО7, о чем судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт.

24.12.2021 Арбитражным судом Камчатского края по делу №А24-287/2021 по заявлению ФИО2 принято определение о замене обеспечительных мер в отношении автомобиля, а именно заменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 12.03.2021 по делу № А24-287/2021, в виде наложения ареста на имущество, являющееся предметом брачного договора от 23.09.2020, удостоверенного нотариусом Вилючинского нотариального округа ЗАТО г. Вилючинск Камчатского края (зарегистрировано в реестре №41/36-н/41-2020-1-1453), находящееся в распоряжении ФИО2, а именно: автомобиль марки Тойота Ланд Круизер 200, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN <***>, тип ТС легковой универсал, модель, № двигателя 1VD 0036897, шасси (рама) №<***>, кузов (кабина, прицеп) № JTMHV05IX04021789, цвет темно-красный, регистрационный знак <***> (пункт 3.1. брачного договора). Запрещено ФИО2 совершать любые регистрационные действия, направленные на отчуждение автомобиля марки Тойота Ланд Круизер 200, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN <***>, тип ТС легковой универсал, модель, № двигателя 1VD 0036897, шасси (рама) № <***>, кузов (кабина, прицеп) № JTMHV05IX04021789, цвет темно-красный, регистрационный знак <***> включая запрет распоряжаться указанным автомобилем, без ограничения права пользования им.

26.01.2022 судебным приставом-исполнителем в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 05 минут составлен акт изъятия ранее арестованного имущества согласно акта описи и ареста имущества от 12.03.2021 (автомобиль марки Тойота Ланд Круизер 200).

В дальнейшем судебный пристав-исполнитель ФИО8 в период с 12 часов 20 минут по 12 часов 30 минут составила акт передачи арестованного имущества на ответственное хранение указанного выше автомобиля ФИО2

Далее в период с 17 часов 03 минут по 17 часов 07 минут 26.01.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО8 составлен акт передачи документов к арестованному имуществу на ответственное хранение, согласно которому магнитный ключ, серого цвета, свидетельство о регистрации транспортного средства переданы на ответственное хранение ФИО2

26.01.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО8 составлено предупреждение об уголовной ответственности ФИО2

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя, выраженными в передаче автомобиля на ответственное хранение ФИО2, актами о передаче автомобиля на ответственное хранение от 26.01.2022, акта о передаче документов на автомобиль на ответственное хранение от 26.01.2022 и предупреждения от 26.01.2022, ФИО2 обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения требования о признании незаконными постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановления и действий нормам законодательства и нарушение ими прав и интересов заявителя (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Пунктом 42 Постановления ВС РФ № 50 предусмотрено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии со статьей 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется, в том числе при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны сведения, содержащиеся в пункте 5 статьи 80 Закона № 229-ФЗ.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (пункт 6 статьи 80 Закона № 229-ФЗ).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

При этом о назначении ответственного хранителя пристав выносит соответствующее постановление (Приложение № 67 к Приказу ФССП России от 04.05.2016 № 238).

При передаче имущества на хранение (под охрану) пристав оформляет: акт о наложении ареста (описи имущества). В этом акте указываются, в частности (Приложение № 17 к Приказу ФССП России от 04.05.2016 № 238); акт о передаче на хранение арестованного имущества (Приложение № 8 к Приказу ФССП России от 04.05.2016 №238) или акт о передаче недвижимого имущества под охрану (Приложение № 12 к Приказу ФССП России от 04.05.2016 № 238); акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, когда движимое имущество хранится в подразделении судебных приставов (Приложение № 2 к Методическим рекомендациям, утвержденным ФССП России 29.02.2012 № 08-4).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.12.2021 Арбитражным судом Камчатского края по делу №А24-287/2021 принято определение о замене обеспечительных мер в отношении автомобиля, а именно заменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 12.03.2021 по делу № А24-287/2021 и ФИО2 запрещено совершать любые регистрационные действия, направленные на отчуждение автомобиля марки Тойота Ланд Круизер 200, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN <***>, тип ТС легковой универсал, модель, № двигателя 1VD 0036897, шасси (рама) № <***>, кузов (кабина, прицеп) № JTMHV05IX04021789, цвет темно-красный, регистрационный знак <***> включая запрет распоряжаться указанным автомобилем, без ограничения права пользования им.

26.01.2022 судебным приставом-исполнителем в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 05 минут составлен акт изъятия ранее арестованного имущества согласно акта описи и ареста имущества от 12.03.2021 (автомобиль марки Тойота Ланд Круизер 200).

При этом судебным приставом-исполнителем ФИО8 26.01.2022 в период с 12 часов 20 минут по 12 часов 30 минут составилен акт передачи арестованного имущества на ответственное хранение автомобиля ФИО2; в период с 17 часов 03 минут по 17 часов 07 минут 26.01.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО8 составлен акт передачи документов к арестованному имуществу на ответственное хранение, согласно которому магнитный ключ, серого цвета, свидетельство о регистрации транспортного средства переданы на ответственное хранение ФИО2; 2 судебным приставом-исполнителем ФИО8 составлено предупреждение об уголовной ответственности ФИО2

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не выносилось никаких- постановлений о назначении ФИО2 ответственным хранителем в соответствии с Приказом ФССП России от 04.05.2016 № 238. Доказательств иного суду не представлено.

Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что определением Арбитражным судом Камчатского края от 24.12.2021 по делу №А24-287/2021 произведена замена мер и ФИО2 запрещено совершать любые регистрационные действия, направленные на отчуждение автомобиля, включая запрет распоряжаться указанным автомобилем, без ограничения права пользования им.

Следовательно, ни судом, ни судебным приставом после произведенной выше замены мер не налагались меры по аресту автомобиля. Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, проанализировав имеющийся доказательства в разрезе обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО8, выраженные в передаче имущества-автомобиля марки Тойота Ланд Круизер 200, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN <***>), тип ТС легковой универсал, модель, № двигателя 1VD 0036897, шасси (рама) № <***>, кузов (кабина, прицеп) № JTMHV05IX04021789, цвет темно-красный, регистрационный знак <***> на ответственное хранение ФИО2, действия по составлению акта о передаче автомобиля на ответственное хранение от 26.01.2022, акта о передаче документов на автомобиль на ответственное хранение от 26.01.2022 и предупреждения от 26.01.2022 является незаконными и нарушают права и законные интересы ФИО2

Доводы судебного пристава-исполнителя ФИО8 о том, что при снятии ареста с имущества должника постановление о назначении хранителя, а так же предупреждение хранителя по статье 312 УК РФ теряют юридическую силу и считаются отмененными не требующими вынесения дополнительных постановлений, судом не принимаются как основанные на неверном толковании действующего законодательства в разрезе обстоятельства настоящего спора. При этом суд отмечает, что оспариваемые действия судебного пристава совершены после произведенной судом замены меры и после составления акт изъятия арестованного имущества.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требования заявителя в полном объеме.

Подпункт 3 пункта 5 статьи 201 АПК РФ устанавливает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя (должностного лица службы судебных приставов) государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешался.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО8, выраженные в передаче имущества - автомобиля марки Тойота Ланд Круизер 200, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN <***>), тип ТС легковой универсал, модель, № двигателя 1VD 0036897, шасси (рама) № <***>, кузов (кабина, прицеп) № JTMHV05IX04021789, цвет темно-красный, регистрационный знак <***> на ответственное хранение ФИО2, акта о передаче автомобиля на ответственное хранение от 26.01.2022, акта о передаче документов на автомобиль на ответственное хранение от 26.01.2022, предупреждения от 26.01.2022, как не соответствующие положениям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО8 ФИО3 устранить нарушения прав и законных интересов ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья М.В. Карпачев